Решение № 2-756/2017 2-756/2017~М-682/2017 М-682/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-756/2017

Дело № 2 - 756/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.Г.,

при секретаре Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании с работника материального ущерба на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паук» и ИП ФИО1 заключен договор б/н на перевозку груза автомобильным транспортом. Водителем-экспедитором, перевозившим груз заказчика, являлся ФИО2, который состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 и работал в должности водителя-экспедитора. Согласно договору-заявке, груз был загружен по адресу: <...> доставлен <адрес> Водителем ФИО2 груз был получен 26.07.2016г. о чем свидетельствует подпись в экспедиторской расписке. ФИО2 28.07.2016г. груз был доставлен получателю. Однако при приемке груза получателем, был выявлен дефект груза, переданного на доставку в виде замятия упаковок с соком в количестве 90 шт., стоимостью 741,48 руб. за штуку, согласно условий договора. Данный факт подтверждается актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Согласно товарно-транспортной накладной № 3622416603/3809 от 28.07.2016г. ФИО2 был вручен для перевозки груз в виде соков «добрый», «рич» общей стоимостью 1 197 860,40 рублей, а также европоддоны общей стоимостью 5 000 руб. Таким образом общая стоимость перевозимого груза составила 1 202 860,40 руб. Размер причиненного ущерба ФИО2 составил: 90 шт. х 741,48 руб. = 66 733,20 руб. 25 августа 2016г. ООО «Паук» направило претензию в адрес ИП ФИО1 с требованием оплатить сумму причиненного ущерба при перевозке груза в размере 66 733,40 руб. Денежные средства были перечислены ИП ФИО1 на расчетный счет ООО «Паук», что подтверждается платежным поручением № 96 от 21.04.2017г. Таким образом водителем-экспедитором ФИО2 были причинены убытки ИП ФИО1- P.P., понесенные последним при оплате стоимости испорченного перевозимого груза. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 66 733,20 руб.; неустойку в размере 1 105,54 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., возврат госпошлины.

Истец ИП ФИО1 в суд не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.382 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ), индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансгруп» и ООО «Паук» заключен договор № на перевозку груза автомобильным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паук» и ИП ФИО1 заключен договор б/н на перевозку груза автомобильным транспортом. Водителем-экспедитором, перевозившим груз заказчика, являлся ответчик ФИО2, который состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1 и работал в должности водителя-экспедитора. Согласно договору-заявке от ДД.ММ.ГГГГ товарно-транспортной накладной № ДД.ММ.ГГГГ, экспедиторской расписке ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО2 по адресу: <...> был получен для перевозки груз в виде соков «добрый», «рич» общей стоимостью 1 197 860,40 рублей, а также европоддоны общей стоимостью 5 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. доставлен получателю <адрес> Однако при приемке груза получателем, был выявлен дефект груза, переданного на доставку в виде замятия упаковок с соком «Добрый» в количестве 90 шт., стоимостью 741,48 руб. за штуку, согласно условий договора, что подтверждается актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 03.08.2016г. Размер причиненного ущерба ФИО2 составил: 90 шт. х 741,48 руб. = 66 733,20 руб. 22 августа 2016г. ООО «Трансгруп» направило претензию в адрес ООО «Паук» с требованием возместить ущерб, причиненный при перевозке груза в размере 66733,20 руб. 25 августа 2016г. ООО «Паук» направило претензию в адрес ИП ФИО1 с требованием оплатить сумму причиненного ущерба при перевозке груза в указанном размере. Денежные средства были перечислены ИП ФИО1 на расчетный счет ООО «Паук», что подтверждается платежным поручением № 96 от 21.04.2017г.

При даче оценки доводам участников процесса, суд руководствуется следующим.

Правовое значение по делам данной категории имеют обстоятельства: возникновения отношений сторон вследствие заключения трудового договора и договора о полной материальной ответственности; пределы материальной ответственности сторон договора; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих факт причинения работодателю ущерба и сумму ущерба; наличие оснований для снижения размера ущерба.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, в соответствии с Постановлением Министерства труда и соцразвития РФ N 85 от 31.12.2002 г. (приложение N 3), включены экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Размер ущерба подтверждается актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленным 03.08.2016г. с участием ответчика.

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу сложившейся судебной практики по разрешению трудовых споров, в случае заключения договора о полной материальной ответственности, при предъявлении иска о возмещении ущерба работодатель обязан доказать соблюдение условий заключения такого договора и размер недостачи. Для освобождения от материальной ответственности работник вправе представить доказательства об отсутствии вины, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.06. N 52.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1105,54 руб. суд считает возможным удовлетворить, поскольку возмещение истцом ущерба, причиненного истцу ответчиком подтверждается материалами дела, ответчик добровольно сумму ущерба не возместил.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера отплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007 г., в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму для взыскания за услуги представителя в размере 4000 руб.

Таким образом суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба 66733 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1105 руб. 54 коп., за услуги представителя 4000 руб.

В силу ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возврат госпошлины 2236 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 66733 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1105 руб. 54 коп., за услуги представителя 4000 руб., в возврат госпошлины 2236 руб.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исламов Р.Г.