Решение № 2-2250/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-5518/2024~М-3989/2024

Дело № 2-2250/2025

УИД 52RS0006-02-2024-005911-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Илюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика имущественный вред в размере 404 276,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

В обоснование указано, что 16.01.2022 ФИО2 совершил преступление – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, которое предусмотрено ст.115 УК РФ. Уголовное дело прекращено 05.02.2024 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в оплате лечения, приобретения медикаментов на общую сумму 404 276,00 рублей. В настоящее время ФИО1 проходит дорогостоящий курс восстановления, стоимость лечения – 364 000,00 рублей. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 150 000,00 рублей. Кроме того, истец был вынужден понести дополнительные расходы по оплате услуг юриста в сумме 15 000,00 рублей.

Дело рассматривается без участия истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения иска.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, мнения истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.01.2022 в период времени с 19часов 26 минут до 19 часов 30 минут ФИО2 находился у дома <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт с ФИО1, затем ФИО2 нанес ФИО1 удар кулаком левой руки в область носа, от чего последний испытал физическую боль и упал на снег спиной. ФИО2 вновь нанес удары кулаком по лицу и голове ФИО1, не менее 3 ударов.

Согласно заключениям эксперта № от 16.05.2023, № от 28.07.2023, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: закрытый перелом костей носа; перелом коронки 1-го зуба справа на верхней челюсти; ссадины правой окологлазничной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 05 февраля 2024 года прекращено уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд приходит к выводу, что в результате умышленных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

В связи с причинением вреда здоровью ФИО1 вынужден проходить длительный курс лечения, что подтверждено медицинской документацией. Стоимость курса, необходимого для восстановления здоровья, составляет 364 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 понес расходы по оплате медикаментов на общую сумму 40 276,00 рублей, в подтверждение представлены кассовые чеки.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом в подтверждении своих требований о возмещении расходов, связанных с приобретением лекарственных средств, представлены кассовые чеки с указанием наименований лекарственных средств.

В связи с тем, что вред здоровью причинил ФИО2, то указанные расходы, понесенные ФИО1, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

При указанном, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенных расходов (материальный ущерб) в сумме 404 276,00 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как усматривается из представленного постановления от 05 февраля 2024 года, факт совершения ФИО2 общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, попадающего под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, нашел свое подтверждение совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, прекращение уголовного дела не лишает лиц, потерпевших от преступлений, права требовать компенсации причиненного ущерба.

Вступившее в законную силу постановление о прекращении уголовного дела в отношении ответчика по не реабилитирующему основанию, является одним из доказательств.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12, пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 содержится указание на то, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, то есть при определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного ФИО1

При этом судом учитывается, что во время происходящего конфликта в январе 2022 года, ФИО1 являлся .

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, характера причинения нравственных страданий, связанных с причинением вреда ФИО1, с учетом возраста истца, требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий потерпевшего, степени вины нарушителя, определяет компенсацию морального вреда в размере 1500 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Истец обратился за оказанием юридических услуг, что подтверждается чеком Сбербанк от 02.10.2023 на сумму 15 000,00 рублей.

При определении размеров суммы, взыскиваемой с ответчика в возмещении расходов за оплату услуг представителя, судом учитывается мнение Верховного Суда РФ. В вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг адвокатов, Верховный Суд РФ обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Возражений по заявленному требованию, доказательств необоснованности указанных расходов по оплате юридических услуг ответчиком суду не представлено.

Исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, материальный ущерб на сумму 404 276,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь С.В. Илюхина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2250/2025 (УИД 52RS0006-02-2024-005911-32) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева