Решение № 12-263/2017 от 5 августа 2017 г. по делу № 12-263/2017

дело № 12-263/2017


РЕШЕНИЕ

г.Усинск, Республика Коми 06 августа 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Старцева Е.А.,

при секретаре Хаматдиновой Э.Д.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 .о. на постановление мирового судьи ... от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи ... от дд.мм.гггг. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на ...

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в городской суд, в поданной жалобе не оспаривал события административного правонарушения, просил применить к нему другой вид административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 подержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дд.мм.гггг. ФИО1 не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения, и в ... в нарушение требований подпункта 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении ... от дд.мм.гггг., составленным в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от дд.мм.гггг. в связи с выявлением запаха алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от дд.мм.гггг., в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; справкой ОГИБДД ОМВД России по ... от дд.мм.гггг., в соответствии с которой ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось, а также другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, и с учетом требований, установленных статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО1 оснований для назначения другого вида административного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах судебное постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи ... от дд.мм.гггг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.26 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи ... без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 09 августа 2017 года.

Судья Е.А. Старцева