Решение № 2-2748/2017 2-2748/2017 ~ М-2829/2017 М-2829/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-2748/2017

К делу № 2-2748/2017


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 г. г. Новороссийск Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: судьи Полякова Д.Ю.,

при секретаре Блитовой СВ.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи жилого помещения и встречного иска ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи жилого помещения. В обоснование предъявленных требований в иске указано, что 17.12.2016 между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и незавершенного строительства нежилого строения.

Согласно п. 1 указанного договора ФИО1 продал ФИО4 земельный участок с кадастровым номер <№> и объект незавершенного строительства - нежилое строение с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: Россия, <адрес>Б. Договор имеет силу и значение акта приема-передачи. ФИО4 пользовался и распоряжается объектами недвижимости.

Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

ФИО4 обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, тем самым выразил свое нежелание исполнять условия договора по оплате, поскольку оплату, оговоренную п. 4.2. Договора произвёл не в полном объёме. ФИО1 расценивает указанные действия как односторонний отказ от исполнения договора.

В ходе судебного разбирательства в Октябрьском районном суде г. Новороссийска по гражданскому делу № 2-2696/2017 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным стороны пришли к мировому соглашению, которое было утверждено судом 03.08.2017. Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

С момента заключения договора и по настоящее время ФИО4 пользовался имуществом и извлек выгоду, удерживая у себя денежные средства, не производя оплату в полном объёме.

ФИО1 при этом понес убытки, считает, что за его счет ФИО4 неосновательно обогатился, удерживая у себя причитающиеся ему денежные средства, при этом согласно ст. 395 ГК РФ на денежную сумму (стоимость недвижимого имущества по договору) в размере <данные изъяты> рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, что является неосновательным обогащением, ввиду несвоевременного возврата денежных средств.

Просит суд взыскать в качестве упущенной выгоды с ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, в качестве убытков, причиненных неисполнением обязательства по договору за период с 20 февраля 2017 года по 03 августа 2017 года <данные изъяты>) рублей, судебные расходы по делу в размере уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства.

В части удовлетворения встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО4, Босой В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, направил суду письменное ходатайство в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленный ФИО4 встречный иск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по основаниям указанным в исковом заявлении.

В обосновании встречного иска указано, что переданное по договору купли-продажи от 17.12.2016 года ФИО1 ФИО4 здание являлось объектом незавершённого строительства, ФИО4, действуя добросовестно и имея намерение использовать указанное строение, предпринял меры для завершения строительства, для чего 10.02.2017 года заключил договор подряда на установку окон на объекте незавершённого строительства, вывоз строительного мусора в количестве 80 куб.м., ручной уборки мусора на территории и объекте незавершённого объекта строительства на площади 1200 кв.м. Услуги по договору подряда выполнены, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ №4 от 27.03.2017 года. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Факт оплаты работ подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 27 марта 2017 года, № 4 на <данные изъяты> рублей, №5 на <данные изъяты> рублей и № 6 на <данные изъяты> рублей.

Ранее ФИО4 подал в суд иск о признании договора купли-продажи недействительным и 03 августа 2017 года определением об утверждении мирового соглашения, вынесенного Октябрьским районным судом г. Новороссийска, договор купли-продажи нежилого помещения в стадии строительства был расторгнут. 28 сентября 2017 года ФИО4 передал всё полученное по договору - земельный участок и объект незавершенного строительства ФИО1, что подтверждается актом приёма-передачи. ФИО4 полагает, что ФИО1 передавал ему нежилое строение в грязном и замусоренном виде, а обратно получил строение, существенно улучшенное, чистое, без строительного мусора на территории и в самом строении, с установленными металлопластиковыми окнами. Считает что ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащее Истцу имущество.

ФИО1 узнал о неосновательном обогащении 28.09.2017 года в связи с передачей земельного участка и строения по акту приёма-передачи. За период с 28 сентября 2017 года по 19 октября 2017 года, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в качестве обеспечительных мер наложить арест на принадлежащие ФИО1 объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером <№> и объект незавершенного строительства нежилое строение с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: Россия, <адрес>-Б.

В удовлетворении первоначального иска представитель ФИО4 возражал, ранее предоставив в суд письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по встречному иску, в удовлетворении требований по первоначальному иску отказать.

Из материалов дела следует, что 17.12.2016 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка и незавершенного строительства нежилого строения (далее – Договор).

Согласно предмету, заключенного Договора, ФИО1 принял на себя обязательство передать ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <№> и объект незавершенного строительства - нежилое строение с кадастровым номером <№>, расположенные по адресу: Россия, <адрес>Б, а ФИО6 принял на себя обязательство принять указанные объекты недвижимого имущества и в рассрочку произвести оплатить имущества.

Согласно ч. 1. ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенные условия договора купли-продажи недвижимости закреплены в § 7 гл. 30 ГК РФ. Согласно ст. 554 ГК РФ предмет договора купли-продажи должен быть надлежащим образом индивидуализирован, т.е. договор должен содержать данные, которые позволяют определенно установить недвижимое имущество. К ним относятся в том числе сведения о расположении недвижимости на соответствующем земельном участке либо о его нахождении в составе другого недвижимого имущества. В ст. 555 ГК РФ в числе существенных условий названа также цена отчуждаемой недвижимости.

Стоимость земельного участка, предусмотренного предметом Договора, стороны согласовали в пункте 3 Договора, которая составила 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей.

Пунктом 4 Договора предусмотрена возможность оплаты в рассрочку, но не позднее 01.07.2017 г. путём перевода данной суммы на банковский счёт Продавца.

Стороны признают что согласно п. 4 Договора ФИО4 передал ФИО1 деньги в сумме в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 02.03.2017 года ФИО4 передал ФИО1 ещё <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от 02 марта 2017 года.

После подписания Договора и государственной регистрации перехода права и залога ФИО4 должен был передать ФИО1 оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в пропорциональном соотношении пяти месяцев оплаты, а именно по <данные изъяты>) не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с февраля 2017 года, но не позднее 01.07.2017 г.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положением ст. ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст.314Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в Договоре указано, что денежные средства должны передаваться от покупателя к продавцу частями, но не позднее 01.07.2017 года, ФИО4, удерживая у себя денежные средства до 01.07.2017 года, действовал в рамках заключённого договора, так как его действия были прямо предусмотрены Договором и соответствовали ему.

До наступления даты 01.07.2017 года ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском о расторжении договора купли-продажи. 03.08.2017 года определением об утверждении мирового соглашения производство по делу было прекращено. Договор считается расторгнутым с 03.08.2017 и произведена двусторонняя реституция путём возврата земельного участка и незавершённого строительством объекта ФИО1, а полученных по договору денежных средств – ФИО4

Ссылка ФИО1 на п. 6 Договора, согласно которому ФИО4 обязан выплатить ФИО1 штраф за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, несостоятельно, так как указанная ссылка неприменима к правоотношениям Сторон. Согласно п. 6 Договора обязанность выплачивать штрафы возникает у ФИО4 в случае несвоевременной оплаты в порядке и на условиях, указанных в п. 4.2 Договора, т.е. если ФИО4 не произведёт окончательный расчёт по Договору до 01.07.2017 года. Между тем на 01.07.2017 года между Сторонами уже возник спор, который рассматривался в Октябрьском районном суде г. Новороссийска.

В данном случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию. Одновременное взыскание с ФИО4 указанных процентов и неустойки является применением к должнику двух мер ответственности за одно нарушение, что нормами гл. 25 ГК РФ не предусмотрено.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. № 48-0, при реституции права должны восстанавливаться на основе принципа равенства, обеспечения равноценности и эквивалентности возмещения стоимости имущества участникам гражданских правоотношений.

Подписав мировое соглашение, утверждённое судом, Стороны признали, что расторгают договор купли-продажи земельного участка и незавершённого строительством строения. При этом в мировом соглашении были оговорены правовые последствия расторжения договора: ФИО4 вернул ФИО5 земельный участок и строение на нём, а ФИО7 вернул ФИО4 все денежные средства, полученные по сделке, в размере <данные изъяты> рублей. При этом штрафы, пени, в мировом соглашении сторонами не предусматривались.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора»: вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества.

ФИО1 не предоставлено суду доказательств того что ФИО4 пользовался незавершённым строительством объектом, использовал какие-либо его потребительских свойств и получал в результате этого выгоду.

Со своей стороны, доводы ФИО1 о том, что за его счет ФИО4 неосновательно обогатился, удерживая у себя причитающиеся ФИО1 денежные средства, и о том, что согласно п. 6 Договора ФИО4 обязан возместить истцу ФИО1 штраф за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей судом не могут быть приняты во внимание, поскольку при расторжении Договора и проведении двусторонней реституции ФИО1 был обязан передать Насырову все полученные по сделке денежные средства, а соответственно, все выгоды, которые были извлечены им стороной в связи с использованием денежных средств.

Правоотношения, возникающие изнеосновательногообогащения, регулируются нормами Главы 60 ГК РФ.

По правилам статьи1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), независимо от того, явилось ли неосновательноеобогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Переданное в соответствии с Договором в собственность ФИО8 недвижимое имущество являлось объектом незавершённого строительства. ФИО4 для завершения строительства, заключил договор подряда от 10.02.2017 года, согласно которого на объекте незавершённого строительства установлены металлопластиковые окна, вывезен строительный мусор в количестве 80 куб.м., произведена ручная уборка мусора на территории и объекте незавершённого объекта строительства на площади 1200 кв.м. Выполнение работ подтверждается актом сдачи-приёмки работ №4 от 27.03.2017 года.

Стоимость услуг, согласно п. 2.1 договора подряда составила <данные изъяты> рублей.

Стоимость произведённых улучшений на объекте незавершенного строительства составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 4 на <данные изъяты> рублей, квитанцией №5 на <данные изъяты> рублей и квитанцией № 6 на 96000 рублей от 27 марта 2017 года.

Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащее ФИО4 имущество.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 приобрел имущество, которое неотделимо от основного объекта права собственности- окна установленные в жилое помещение, суд полагает необходимым отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренными ст.395 ГК РФ.

В силу статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из этого, расходы ФИО4 по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ФИО1 в сумме 12 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, в связи с расторжением договора купли-продажи жилого помещения - отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 12 750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Судья Д.Ю.Поляков

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2017г.