Приговор № 1-161/2021 161/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-161/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 июня 2021 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Савиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> – Дониченко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ткача М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №161/2021 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за попустительство по службе, при следующих обстоятельствах.

Дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Волжский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> капитан внутренней службы ФИО1, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МЧС России по <адрес> №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, являлся в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностным лицом органов государственного пожарного надзора МЧС России по <адрес>, обладающим правами и обязанностями по осуществлению государственных функций в области пожарного надзора, наделенный в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществлял функции представителей власти.

В своей деятельности ФИО1 обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации; федеральными конституционными законами; федеральными законами; актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; иными нормативно-правовыми актами, в том числе: Федеральным законом №69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности»; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; Федеральным законом № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федеральным законом № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном государственном пожарном надзоре»; приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности»; приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по работе с обращениями граждан в системе министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»; должностной инструкцией дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Волжский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного управления МЧС России по <адрес>; иными нормативными правовыми актами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Так, в соответствии с п.п. 25, 27, 28, 29, 34, 42, 48, 49, 51 должностной инструкции, положениями вышеуказанных Федеральных законов и приказов МЧС России в сфере государственного пожарного надзора, на ФИО1 возложены обязанности по надзору за выполнением требований пожарной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе, по проведению в установленном порядке проверок деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по обеспечению пожарной безопасности, а также организаций (юридических лиц), граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности; выдаче организациям и гражданам, территориальным органам федеральных органов исполнительной власти и органам местного самоуправления предписаний об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара; получению в установленном порядке информации и материалов, необходимых для выполнения служебных обязанностей; посещению в установленном порядке в связи с выполнением служебных обязанностей объектов защиты для их обследования, а также для проведения исследования, испытания, экспертизы, расследования и других мероприятий по контролю при осуществлении их государственных функций по надзору (контролю); по исполнению предоставленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности; по осуществлению приема, регистрации и рассмотрению сообщений о преступлениях, а также сообщений о пожарах и иных происшествиях; рассмотрению в установленном порядке обращений (жалоб) граждан и организаций по вопросам, относящимся к его компетенции; осуществлению функций по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, государственному надзору в области гражданской обороны, государственному надзору в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; производству дознания по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателю отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Волжский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО1 руководством отдела поручено проведение предварительной проверки по обращению, поступившему от неустановленного следствием лица под именем ФИО2, о нарушении требований пожарной безопасности на территории строительной базы по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения предварительной проверки по вышеуказанному обращению, ФИО1 осуществлен выезд на арендуемую индивидуальным предпринимателем ФИО3 №1 территорию строительной базы по адресу: <адрес> в ходе которого выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу ФИО3 №1, а именно за прекращение проведения проверки в отношении ИП ФИО3 №1 по факту нарушения требований пожарной безопасности на территории строительной базы по адресу: <адрес>, 24 км а/д «Самара-Оренбург», непринятие мер по выявленным нарушениям и непривлечение его к предусмотренной законом ответственности, а равно за попустительство по службе.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории строительной базы по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, предложил ФИО3 №1 передать ему незаконное денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу последнего, а именно за прекращение проведения проверки в отношении ИП ФИО3 №1 по факту нарушения требований пожарной безопасности на территории строительной базы по адресу: <адрес> непринятие мер по выявленным нарушениям и непривлечение его к предусмотренной законом ответственности, а равно за попустительство по службе.

При этом ФИО1 сообщил ФИО3 №1, что в случае отказа, в отношении последнего могут быть применены меры административного наказания, связанные с назначением штрафа. ФИО3 №1 во избежание негативных последствий в отношении своего бизнеса на предложение ФИО1 согласился.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 встретился с ФИО3 №1 на территории строительной базы по адресу: <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти и интересов государственной службы и желая их наступления, получил лично от ФИО3 №1 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу последнего, а именно за прекращение проведения проверки в отношении ИП ФИО3 №1 по факту нарушения требований пожарной безопасности на территории строительной базы по адресу: <адрес> непринятие мер по выявленным нарушениям и непривлечение его к предусмотренной законом ответственности, а равно за попустительство по службе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОЭБ и ПК О МВД России по <адрес> на месте совершенного преступления - в автомобиле «Нива» государственный регистрационный знак <***>, припаркованном на территории строительной базы по адресу: <адрес>

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.290 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что ранее он состоял в должности дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Волжский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>. В начале марта 2021 года ему руководителем ФИО3 №5 было отписано обращение для проверки изложенным в нем доводов о том, что в пункте приема металлолома вблизи жилых домов производится обжиг металла с применением открытого огня. После изучения обращения он поехал в <адрес> для проведения предварительной проверки на месте. По приезде он увидел двух работников, представился им, предъявил служебное удостоверение, один из работников привел директора ФИО3 №1 Он пояснил ФИО3 №1 суть обращения. ФИО3 №1 попросил его предъявить ему это обращение, он (ФИО1) ответил отказом, поскольку это противоречит требованиям Федерального закона № 59-ФЗ. ФИО3 №1 предложил ему осмотреть пункт приема металлолома. По результатам осмотра фактов, изложенных в заявлении, о применении открытого огня выявлено не было. Он (ФИО1) померял рулеткой расстояние от пункта приема металлолома до жилых домов, это расстояние превышало 50 метров, таким образом, требования пожарной безопасности нарушены не были. После осмотра территории пункта приема металлолома ФИО4 предложил ему пройти в помещение кафе, которое также принадлежало ФИО3 №1, кафе находится приблизительно в 100 метрах от пункта приема металлолома. Помещение кафе не было оборудовано пожарной сигнализацией. На его вопрос, по какой причине помещение кафе не оборудовано пожарной сигнализацией, ФИО3 №1 ответил, что здание кафе представляет собой временное строение, он пользуется этим зданием на праве аренды и не считает нужным оборудовать помещение кафе пожарной сигнализацией, поскольку это дорого. Когда он и ФИО3 №1 вышли на улицу, ФИО3 №1 спросил у него, чем ему может угрожать выявленное нарушение об отсутствии пожарной сигнализации в помещении кафе и сколько ему это будет стоить. На данный вопрос он (ФИО1) ответил, что возможно проведение внеплановой проверки, по результатам которой его привлекут к административной ответственности. Вопрос ФИО3 №1 о стоимости он воспринял как предложение, за какое вознаграждение он (ФИО1) готов ему помочь. Он (ФИО1) сказал, что подумает. Через день или на следующий день он вновь приехал в пункт приема металлолома, чтобы дать ФИО3 №1 ответ на его просьбу. Он думал, что денежными средствами, полученными от ФИО3 №1, он сможет поправить свое трудное материальное положение. На своем телефоне он набрал сумму в размере 20 000, ФИО3 №1 ответил, что это слишком много, затем он набрал сумму <***> рублей, ФИО3 №1 вновь ответил, что сумма очень большая, тогда он набрал на телефоне сумму в размере <***> рублей, ФИО3 №1 ответил, что готов подумать. После этого он уехал с территории пункта приема металлолом. Через несколько дней он позвонил ФИО3 №1 на сотовый телефон, номер которого тот дал ему при первой встрече, сказал, что составляет запрос по обращению, на который ему надо будет ответить. Запрос содержал два вопроса к ИП ФИО3 №1: производится ли разведение открытого огня и если открытый огонь разводится, какие противопожарные меры для этого предпринимаются. Запрос он направил по электронной почте, адрес которой ему также дал ФИО3 №1 при встрече. ФИО3 №1 спросил, как нужно ответить на запрос, чтобы у него не было неприятностей. Он (ФИО1) сказал, что ответить нужно так, как есть на самом деле. Через некоторое время, 11 или ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №1 позвонил ему, сказал, что хочет поговорить. У него не было времени ездить к ФИО3 №1 на базу (в пункт приема металлолома), поэтому он сказал, что ФИО3 №1 может приехать к нему по месту работы. ФИО3 №1 приехал, вошел в его кабинет, но никаких вопросов не задал, развернулся и ушел. Немного позже, когда он (ФИО1) вышел на улицу чтобы покурить, к нему подошел ФИО3 №1 и спросил, как правильно ему ответить на запрос. Ответ на запрос ФИО3 №1 направил на адрес электронной почты в выходные. В связи с тем, что в материалы проверки надлежит приобщать ответ на запрос с синей печатью, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3 №1 и сказал, что в течение дня заедет к нему в пункт приема металлолома, чтобы забрать ответ на запрос с подписью и надлежащим образом заверенный печатью. 15.03 2021 по приезде в пункт приема металлолома он забрал у ФИО3 №1 ответ на запрос. ФИО3 №1 спросил его: «Что по поводу нашего вопроса?», на что он предложил ФИО3 №1 сесть в его автомобиль. Находясь в его автомобиле на переднем пассажирском сиденье ФИО3 №1 спросил: «Как договаривались?», на что он ему ответил: «По возможности» и указал на бардачок. ФИО3 №1 положил туда деньги и вышел из автомобиля. Когда он выезжал с территории пункта приема металлолома, путь ему преградил мужчина, он остановил автомобиль, после чего подошли сотрудники полиции и задержали его. В бардачке были обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей. Когда ФИО3 №1 положил денежные средства в бардачок, он (ФИО1) не знал точную сумму денег, однако предполагал, что там 20 000 рублей.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств:

-показаниями свидетеля ФИО3 №5, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району ФИО5 МЧС России по <адрес>. В его подчинении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился дознаватель ФИО1, который был переведен из другого отделения. ДД.ММ.ГГГГ ему на поступил телефонный звонок от сотрудника ОБЭП. По приезде в отдел полиции он обнаружил там ФИО1, который был задержан при получении взятки от ИП ФИО3 №1 ФИО1 проводил проверку в отношении ИП ФИО3 №1 по обращению ФИО2 о том, что в пункте приема металлолома производятся работы с применением открытого огня вблизи жилых домов. Обращение ФИО2 было отписано ФИО1, поскольку он был новым сотрудником, дел в его производстве не было, а у других дознавателей было много дел в производстве. Объекты за дознавателями не закрепляются, обращения отписываются дознавателям по мере их загруженности. Обращение ФИО2 подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения обращения составлял 30 дней. ФИО1 должен был провести предварительную проверку по заявлению, в которую входило: без взаимодействия с юридическим лицом осмотреть местность (места общего пользования) на предмет наличия обстоятельств, указанных в обращении; если эти обстоятельства не удалось установить при осмотре, то допускается направление запроса в адрес юридического лица. Если по результатам проведенной проверки выявится иные нарушение, то дознаватель должен написать по данному факту представление на имя руководителя. Если имеются основания, то представление направляется в прокуратуру для решения вопроса о проведении внеплановой проверки. ФИО1 докладывал ему в устой форме, что выезжал для проведения предварительной проверки по адресу, указанному в обращении, подготовил запрос, который он (ФИО3 №5) подписывал. Подписанный ФИО1 рапорт по результатам проведенной по обращению ФИО2 проверке он увидел только при приведении обыска, его (ФИО3 №5) визы на рапорте не было. ДД.ММ.ГГГГ он поручил ФИО1 провести проверки по факту пожара в <адрес>, во второй половине дня ФИО1 сообщил ему, что поехал на пожар. Проводить ДД.ММ.ГГГГ проверку по обращению ФИО2 он ФИО1 поручений не давал. Обстоятельства встреч ФИО1 с ФИО3 №1, а также получения ФИО1 взятки от ФИО3 №1 ему не известны.

-показаниями свидетеля ФИО3 №10, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в задержании ФИО1 при получении взятки. От ИП ФИО3 №1 поступило заявление о том, что дознаватель отдела надзорной деятельности МЧС требует от него денежные средства за непривлечение к административной ответственности. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В проведении оперативно-розыскного мероприятия участвовали он (ФИО3 №10). ФИО3 №4, ФИО6 и двое понятых. Был осуществлен выезд на базу (в пункт приема металлолома), куда ДД.ММ.ГГГГ должен был приехать ФИО1 Около 16:00 часов ФИО3 №1 позвонил ФИО1, сказал, что сейчас приедет. ФИО3 №1 было передано техническое средство для прослушивания и записи разговоров. ФИО1 приехал на своем автомобиле, на «Ниве», предложил ФИО3 №1 сесть на переднее пассажирское сиденье. На данное предложение ФИО3 №1 ответил согласием. В автомобиле ФИО1 и ФИО3 №1 обсуждали передачу денег. ФИО1 указал на бардачок, куда ФИО3 №1 положил деньги. Деньги принадлежали ФИО3 №1, они были обнаружены в ходе его личного досмотра, ФИО3 №1 дал добровольное согласие использовать их в ходе оперативного эксперимента. Когда ФИО3 №1 вышел из автомобиля, было принято решение задержать ФИО1 При задержании были в бардачке автомобиля были обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей, на заднем сиденье был обнаружен лист бумаги формата А4 с печатным текстом. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано в присутствии понятых, были составлены акты. При задержании ФИО1 никаких пояснений не давал.

-показаниями свидетеля ФИО3 №9, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району ФИО5 МЧС России по <адрес>. ФИО1 он знает как коллегу, с которым он проработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил суду, что рассмотрение обращений граждан производится на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. Порядок рассмотрения обращений таков: сначала осуществляется выход на место без взаимодействия с юридическим лицом, если не удалось установить факты, указанные в обращение, то в адрес юридического лица направляется запрос. Если нарушения, указанные в обращении, подтверждаются и юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, то в отношении этого юридического лица выносится предостережение. Если будут выявлены нарушения, представляющие опасность для жизни и здоровья людей, то в прокуратуру вносится представление о проведении внеплановой проверки. Если прокуратура усматривает основания, то проводится внеплановая проверка, по результатам которой составляется акт и юридическое лицо привлекается к административной ответственности. Все обращения проходят через руководство отдела надзорной деятельности и отписываются дознавателям для проведения проверки по изложенным в нем доводам. О результатах проведенной проверки должно быть доложено начальнику отдела ФИО3 №5 или ему как заместителю. Ему известно, что по поступившему обращению ФИО2 о нарушении требований пожарной безопасности на площадке по приеме металлолома проверку проводил ФИО1 О ходе дальнейших мероприятий, проводимых в рамках проверки, ФИО1 должен был докладывать руководителю.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 №1 обратился с заявлением о проведении проверки законности действий сотрудника МЧС ФИО1, который вымогает с него взятку за непривлечение к административной ответственности за выявление нарушений пожарной безопасности на строительной базе, к заявлению была приобщена аудиозапись разговора. Заявление было принято к производству, он проводил проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ. В рамках этой проверки было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Оперативно-розыскное мероприятие проводил ФИО3 №4 Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 прибыл в О МВД России по <адрес>, сообщил, что ФИО1 назначил ему встречу на строительной базе. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО3 №1 В ходе личного досмотра у ФИО3 №1 были обнаружены денежные средства в размере 20 000 рублей, которые он добровольно согласился использовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Денежные средства были отксерокопированы, предъявлены на обозрение понятым. ФИО3 №1 было передано техническое средство для прослушивания и записи разговоров. Он (ФИО6) совместно с ФИО3 №4, ФИО3 №10 и двумя понятыми проследовали на строительную базу ФИО3 №1, где ожидали ФИО1 около 4-5 часов. ФИО1 прибыл на автомобиле «Нива». ФИО3 №1 сел на переднее пассажирское сиденье, между ФИО1 и ФИО3 №1 состоялся разговор, после которого ФИО3 №1 положил денежные средства в бардачок и вышел из автомобиля. Когда ФИО1 начал выезжать с территории строительной базы, было принято решение его задержать. При задержании ФИО1 попросили добровольно выдать запрещенные предметы и денежные средства, ФИО1 никаких пояснений не давал. В присутствии понятых автомобиль ФИО1 был досмотрен, в ходе досмотра автомобиля в бардачке были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые были сверены с предварительно изготовленной ксерокопией, также был обнаружен и изъят лист бумаги формата А4 с печатным текстом. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, все присутствующие поставили свои подписи.

-показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативного эксперимента по заявлению ФИО3 №1, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, по факту требования у него взятки сотрудником МЧС. После того как ФИО3 №1 обратился с заявлением, он дал пояснения и выдал CD-диск с записью разговора, которую он сделал самостоятельно. Проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ проводил ФИО6, он (ФИО3 №4) проводил оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». На участие в оперативно-розыскном мероприятии ФИО3 №1 согласился добровольно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 прибыл в О МВД по <адрес>, сообщил, что ФИО1 назначил ему встречу на территории строительной базы в <адрес>, время встречи оговорено не было. ФИО1 при встрече должен был передать ответ на запрос по факту деятельности ФИО3 №1, а ФИО3 №1 должен был передать ему деньги. Для участи в оперативно-розыскном мероприятии были приглашены понятые, которым были разъяснены все обстоятельства дела, они согласились поучаствовать. В присутствии понятых был досмотрен ФИО3 №1, в ходе досмотра у него были обнаружены денежные средства в размере 20 000 рублей, которые он добровольно согласился использовать в ходе «оперативного эксперимента». ФИО3 №1 было передано записывающее устройство. Денежные средства были отксерокопированы, представлены понятым для ознакомления. Далее он, ФИО6, ФИО3 №10 и двое понятых проследовали на территорию строительной базы в <адрес>. Он и ФИО3 №10 находились в помещении, ФИО6 с понятыми находились в автомобиле. Через некоторое время приехал ФИО1 на автомобиле «Нива», они некоторое время общались с ФИО3 №1 Потом ФИО1 и ФИО3 №1 проследовали в автомобиль ФИО1 ФИО1 сел на место водителя, ФИО3 №1 на переднее пассажирское сиденье. Он (ФИО7) и ФИО3 №10 находились в 5 метрах от автомобиля ФИО1, наблюдали за происходящим. ФИО1 и ФИО3 №1 разговаривали, затем ФИО3 №1 достал деньги, ФИО1 указал рукой на бардачок, ФИО3 №1 положил туда деньги. Когда ФИО3 №1 выходил из автомобиля, было принято решение о задержании ФИО1 Подъехал ФИО6 с понятыми, ФИО1 попросили выйти из автомобиля и представиться. ФИО1 был в форменной одежде, на его рубашке была бирка с указанием фамилии. ФИО1 молчал. ФИО6 начал проводить досмотр автомобиля, в ходе которого на заднем сиденье автомобиля были обнаружены служебные документы, в бардачке автомобиля были обнаружены денежные средства денежные средства в размере 20 000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей. Денежные средства были сверены с предварительно изготовленной ксерокопией. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, был составлен акт, в котором все присутствующие поставили подписи. ФИО3 №1, передал звукозаписывающее устройство, была составлена стенограмма. Звукозапись позднее была прослушана в присутствии ФИО3 №1

-показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в начале марта 2021 года на территорию строительной базы прибыл сотрудник МЧС ФИО1, который пояснил, что приехал провести проверку по обращению гражданина о том, что на территории пункта приема металолома осуществляется обжиг метала открытым огнем. ФИО1 с обращением гражданина не ознакомил, копию обращения на обозрение не предоставлял. ФИО1 прошел на территорию, осмотрел место, где хранится металл, а также административные здания. После этого ФИО1 сообщил о нарушениях пожарной безопасности, пояснив, что в административных зданиях отсутствует система пожарной сигнализации. Он попросил ФИО1 не фиксировать и не указывать данный факт в служебных документах. ФИО1 ответил, что напишет письмо и уехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно приехал на территорию базы стройматериалов. Он спросил у ФИО1, какая ответственность предусмотрена за выявленное нарушение. ФИО1 пояснил, что в прокуратуру будет направлена информация, где будет указано, что было выявлено нарушение, после чего будет проведена внеплановая проверка, по результатам которой ФИО3 №1 будет привлечен к административной ответственности и ему будет назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Он спросил, есть ли еще варианты выхода из ситуации без привлечения его к административной ответственности, так как не хочет проблем и административного наказания. ФИО1 предложил помочь финансово и передать ему денежные средства в сумме, которую он может. Он пояснил, что не знает, о какой сумме идет речь,. На своем телефоне ФИО1 набрал цифровую комбинацию 20 000 и показал ему, спросил, может ли он помочь данной суммой. Он ответил, что это много. После этого ФИО1 написал на телефоне цифровую комбинацию <***> рублей, он также ответил, что это много. После чего ФИО1 набрал на телефоне цифровую комбинацию <***> рублей и показал ему, он сказал, что надо подумать. Также он поинтересовался у ФИО1, данную сумму необходимо отдавать ежемесячно или единожды. ФИО1 пояснил, что только один раз. Он спросил, будут ли в дальнейшем проводиться проверки в отношении него. ФИО1 пояснил, что проверки могут проводиться при поступлении иных обращений, но в дальнейшем они будем уже знакомы и после того как он поможет ему денежными средствами, тот закроет обращение ФИО2 без написания рапорта о выявленном нарушении пожарной безопасности, предоставит время на устранения нарушений и в дальнейшем, в случае поступления иных жалоб, будет консультировать информацией, чтобы он своевременно мог устранить нарушения и не привлекался к какой-либо ответственности. После этого ФИО1 попросил ни с кем не делиться информацией о разговоре и приехать ДД.ММ.ГГГГ к нему на рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и пояснил, что не сможет приехать, так как загружен по роду своей деятельности, решил, что ФИО1 требует взятку и обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес>. В ходе общения ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 он осуществлял аудиозапись их разговора с целью избежания провокаций и противоправных действий в свой адрес. Впоследствии, когда он понял, что ФИО1 требует взятку, аудиозапись разговора он перенес на компакт диск, который впоследствии предоставил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ему запрос по электронной почте, в котором задал интересующие его вопросы по поводу использования открытого огня на территории строительной базы. Он позвонил ФИО1 и пояснил, что не знает, как правильно ответить на поставленные в запросе вопросы, так как очень переживает. Он пояснил, что приедет к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, чтобы переговорить и понять, как ответить на запрос. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в кабинет ФИО1, потом они вышли на улицу, где ФИО1 пояснил, чтобы он подготовил ответ и направил электронной почтой, он его посмотрит, если что то не так, то подскажет. Он пояснил, что подготовит ответ, и ДД.ММ.ГГГГ передаст, ФИО1 пояснил, что постарается приехать. ДД.ММ.ГГГГ он отправил письмо на электронную почту ФИО1, последний позвонил и пояснил, что необходимо поставить подпись и печать. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО1 приедет к нему на базу строительных материалов, точное время не известно. Сотрудники полиции предложили приехать в ОМВД России по <адрес>. Он приехал к сотрудникам полиции, последние пояснили, что ФИО1 может продолжить требовать взятку. Для фиксации возможной противоправной и преступной деятельности ФИО1 необходимо провести ОРМ «Оперативный эксперимент» и предложили ему принять в нем участие. Он согласился принять участие и написал заявление с подпиской о неразглашении сведений, которые станут известны в ходе участия в ОРМ. После этого сотрудники полиции пригласили в служебное помещение ОМВД России по <адрес> двух граждан, пояснили, что лица будут иметь статус понятых и наблюдать за всеми действиями сотрудников полиции, его и ФИО1 В их присутствии сотрудники полиции поинтересовались у него, есть ли при себе денежные средства. Он пояснил, что у него имеется 20 000 рублей. Сотрудники полиции предложили предоставить денежные средства для участия в ОРМ. Он дал свое согласие и передал денежные средства в сумме 20 000 рублей, четырьмя купюрами достоинством 5000 рублей каждая. Сотрудник полиции составил акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции сделал копии денежных средств, после чего вернул ему, о чем составил акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции передал ему специальное звукозаписывающее устройство, о чем составил акт. Сотрудник полиции разъяснил, что денежные средства, он должен передать ФИО1 по требованию. После этого все участвующие лица направились на территорию базы строительных материалов, где он осуществляет деятельность. В этот день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО1 приехал на территорию базы, подошел к нему. Он передал ФИО1 ответ на запрос. После этого ФИО1 предложил сесть к нему в автомобиль, он сел на переднее пассажирское кресло автомобиля марки «Нива». В разговоре он пояснил, что не хочет быть привлеченным к административной ответственности, ФИО1 сказал ему, чтобы он положил 20 000 рублей в бардачок. Он положил в бардачок 20 000 рублей, вышел из автомобиля и пошел к месту своей работы. Через некоторое время он прослушивал аудиозапись в отделе полиции, подтвердил, что на аудиозаписи его голос.

-показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает мастером в МУП «Волжское ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим знакомым ФИО3 №2 на остановке общественного транспорта на Хлебной площади, они возвращались домой с празднования дня рождения их общего знакомого. К ним подошел сотрудник полиции, предложил поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия, он согласился. Он и ФИО3 №2 прошли в отдел полиции, там был ФИО3 №1 Сотрудники полиции рассказали им, что сотрудник МЧС требует с ФИО3 №1 взятку за непривлечение к административной ответственности. У ФИО3 №1 были обнаружены деньги, которые сотрудники полиции отксерокопировали, он и ФИО3 №2 сверили номера купюр и поставили подписи на ксерокопии. После чего он, ФИО3 №2 и сотрудники полиции поехали на строительную базу. По прибытии на базу ФИО3 №1 с двумя сотрудниками прошел в одно из помещений, расположенных на базе, а они с другим сотрудником полиции в другое помещение и стали ожидать. Через некоторое время они с сотрудником полиции сели в его машину и проследовали к выезду с территории базы. В этот момент с территории базы выезжал автомобиль «Нива», которая была остановлена сотрудниками полиции. Водитель данной машины был задержан сотрудниками полиции, на нем была форменная одежда сотрудника МЧС. Столяров сначала молчал, но потом представился. Автомобиль «Нива» был осмотрен. В ходе осмотра на заднем сиденье был обнаружен лист бумаги формата А4 с печатным текстом, в бардачке автомобиля были обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей четырьмя купюрами по 5000 рублей. Денежные средства были сверены с ранее изготовленной копией купюр. В ходе сверки номера и серии купюр совпали. Деньги и лист бумаги с печатным текстом были изъяты, упакованы, опечатаны, был составлен документ, в котором все поставили подписи.

-показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он работает слесарем в МУП «Волжское ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим знакомым ФИО3 №3 на остановке общественного транспорта на Хлебной площади, они возвращались домой с празднования дня рождения их общего знакомого. К ним подошел сотрудник полиции, предложил поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия, он согласился. Он и ФИО8 прошли в отдел полиции, там был мужчина, у которого были обнаружены деньги, которые сотрудники полиции отксерокопировали, он и ФИО3 №3 сверили номера купюр и поставили подписи на ксерокопии. После чего он, ФИО3 №3 и сотрудники полиции поехали на строительную базу. По прибытии на базу ФИО3 №1 с двумя сотрудниками прошел в одно из помещений, расположенных на базе, а они с другим сотрудником полиции в другое помещение, похожее на кафе, и стали ожидать. Через некоторое время они с сотрудником полиции сели в его машину и проследовали к выезду с территории базы. В этот момент с территории базы выезжал автомобиль «Нива», которая была остановлена сотрудниками полиции. Водитель данной машины был задержан сотрудниками полиции, на нем была форменная одежда сотрудника МЧС. Автомобиль «Нива» был осмотрен. В ходе осмотра на заднем сиденье был обнаружен лист бумаги формата А4 с печатным текстом, в бардачке автомобиля были обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей четырьмя купюрами по 5000 рублей. Денежные средства были сверены с ранее изготовленной копией купюр. В ходе сверки номера и серии купюр совпали. Деньги и лист бумаги с печатным текстом были изъяты, упакованы, опечатаны, был составлен документ, в котором все поставили подписи.

-показаниями свидетеля ФИО3 №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которым в должности старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> состоит 2019 года. В должностные обязанности входит: проведение плановых и внеплановых проверок на территории м.<адрес> в области государственного пожарного надзора, проведение проверок по факту пожара, ведение административных дел. Начальником отдела является ФИО3 №5 Отдел располагается по адресу: <адрес>. В отделе два кабинета, в одном из которых располагается рабочее место начальника отдела, во втором кабинете располагаются рабочие места остальных сотрудников отдела, у каждого из которых свой рабочий стол. Ранее в отделе в должности дознавателя работал ФИО1. Основными нормативными документами, регламентирующим деятельности органов МЧС России в области пожарной безопасности являются Приказ МЧС № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Рассмотрение обращений происходит в порядке ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В ходе рассмотрения обращения проводится предварительная проверка, в ходе которой проводится осмотр объекта без контакта с юридическим лицом для установления фактов, изложенных в обращении. Результаты осмотра в ходе предварительной проверки оформляются в виде рапорта на имя руководителя отдела. Если в ходе проведения проверки указанные в обращении доводы нашли свое подтверждение и установлено лицо, допустившее указанные нарушения в области пожарной безопасности, то в адрес нарушителя направляется предостережение о недопустимости нарушения требований пожарной безопасности, в адрес заявителя направляется ответ о результатах рассмотрения его обращения. Если в ходе рассмотрения обращения указанные в нем доводы не нашли своего подтверждения, то в адрес заявителя направляется соответствующий ответ за подписью руководителя Управления. Также в рамках проведения предварительной проверки инспектор вправе направлять запросы в адрес проверяемого лица о предоставлении и сведений, касающихся поступившего обращения. Предварительная проверка проводиться только в рамках обращения, целью предварительной проверки является проверка указанных в обращении доводов. В соответствии со ст. 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проведения предварительной проверки законодательство не допускает привлечения нарушителя к административной ответственности. В случае выявления нарушения может быть выдано только официальное предостережение о недопустимости нарушений требований пожарной безопасности. Плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с ежегодным планом проверок, утвержденными прокуратурой области и размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры и ГУ МЧС России. Внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в следующих случаях: для контроля ранее выданного предписания; при поступлении обращений, содержащего сведения об угрозе жизни и здоровью гражданам, окружающей среде (по согласованию с прокуратурой); по распоряжению правительства (как правило, перед проведением массовых мероприятий). По результатам плановой и внеплановой проверки виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности. Известно, что обращение ФИО2 о нарушении требований пожарной безопасности на площадке по приему металлолома по адресу: <адрес> народов, 1а. находилось на исполнении у ФИО1 Обстоятельства проведения последним предварительной проверки по данному обращению не известны.

-показаниями свидетеля ФИО3 №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №7

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 и вышеизложенных свидетельских показаний, его вину в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждает вся совокупность исследованных в ходе судебного следствия иных доказательств, таких как:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту незаконного получения дознавателем ОНД и ПР по муниципальному району ФИО5 МЧС России по <адрес> ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 рублей, в связи с чем, начато проведение проверки на предмет наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

- заявление ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 обратился в О МВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки и привлечении к ответственности сотрудника МЧС по <адрес> ФИО1, который требует с него, как индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 20 000 рублей за непривлечение к ответственности за выявленные нарушения (т. 1 л.д. 10);

- копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 для осуществления предпринимательской деятельности арендуется земельный участок по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-16);

- копия свидетельства о государственной регистрации физического лица серия 63 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером № (т. 1 л.д. 17);

- выписка из приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Волжский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> (т. 1 л.д. 82);

- должностной регламент (должностная инструкция) дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Волжский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного управления МЧС России по <адрес>; иными нормативными правовыми актами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, согласно которой на ФИО1 возложены обязанности по надзору за выполнением требований пожарной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе, по проведению в установленном порядке проверок деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по обеспечению пожарной безопасности, а также организаций (юридических лиц), граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности; выдаче организациям и гражданам, территориальным органам федеральных органов исполнительной власти и органам местного самоуправления предписаний об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара; получению в установленном порядке информации и материалов, необходимых для выполнения служебных обязанностей; посещению в установленном порядке в связи с выполнением служебных обязанностей объектов защиты для их обследования, а также для проведения исследования, испытания, экспертизы, расследования и других мероприятий по контролю при осуществлении их государственных функций по надзору (контролю); по исполнению предоставленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности; по осуществлению приема, регистрации и рассмотрению сообщений о преступлениях, а также сообщений о пожарах и иных происшествиях; рассмотрению в установленном порядке обращений (жалоб) граждан и организаций по вопросам, относящимся к его компетенции; осуществлению функций по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, государственному надзору в области гражданской обороны, государственному надзору в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; производству дознания по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности (т. 1 л.д. 83-91);

- табель учета использования служебного времени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознаватель ОНД и ПР по м.<адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнял свои служебные обязанности (т. 1 л.д. 112);

- копия контрольно-наблюдательного дела № о противопожарном состоянии объекта защиты «Индивидуальный предприниматель ФИО3 №1 по адресу: <адрес>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОНД и ПР по м.<адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 №5 по результатам предварительной проверки в отношении ИП ФИО3 №1, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, последнему вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (т. 2 л.д. 103-124);

- ответ на поручение – рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК О МВД России по <адрес> ФИО3 №4, согласно которому ФИО2 не установлен (т. 2 л.д. 129);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, предоставленные О МВД России по <адрес> сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- сопроводительное письмо № от 18.03.20212021, согласно которому О МВД России по <адрес> в адрес следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> направляются результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении дознавателя ОНД и ПР по муниципальному району ФИО5 МЧС России по <адрес> ФИО1 по факту незаконного получения денежных средств от ИП ФИО3 №1 (на 1 листе);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела в порядке, предусмотренном УПК РФ, а также для использования в качестве доказательств по уголовному делу, в адрес следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> направляются результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в действиях которого содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в связи с незаконным получением последним от ИП ФИО3 №1 денежных средств в сумме 20 000 рублей (на 2 листах);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 17.031.2021, согласно которому снят гриф секретности со следующих сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей: рапорт от 15.03.20221 №с; постановление о проведении оперативного эксперимента №с рот ДД.ММ.ГГГГ, акт оперативного эксперимента №с от ДД.ММ.ГГГГ, оптический носитель №с от ДД.ММ.ГГГГ (на 2 листах);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченному ОЭБ и ПК О МВД России по <адрес> ФИО3 №4 разрешено проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью документирования противоправных действий ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. (на 1 листе);

- постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью документирования противоправных действий дознавателя ОНД и ПР по муниципальному району ФИО5 МЧС России по <адрес> ФИО1 с участием ФИО3 №1 согласовано проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» на территории <адрес> м.<адрес>, с применением аудио и видеофиксации(на 1 листе);

- заявление ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 добровольно согласился принять участие в ОРМ в отношении дознавателя ОНД и ПР по муниципальному району ФИО5 МЧС России по <адрес> ФИО1 (на 1 листе);

- подписка ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 №1 дал обязательство о неразглашении сведений о проведении ОРМ в отношении дознавателя ОНД и ПР по муниципальному району ФИО5 МЧС России по <адрес> ФИО1 (на 1 листе);

- акт личного досмотра ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ГЭП и ПК О МВД России по <адрес> ФИО3 №4 с участием представителей общественности ФИО3 №2 и ФИО3 №3 в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> проведен личный досмотр ФИО3 №1, в ходе которого у последнего обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей, а именно 4 купюры достоинством по 5000 рублей каждая со следующими номерами и сериями: ЕЭ 0131862, БС 9702979, НЕ 3808963, ИЗ 6761926 (на 1 листе);

- акт осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 20 000 рублей, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 №1, а именно 4 купюры достоинством по 5000 рублей каждая со следующими номерами и сериями: ЕЭ 0131862, БС 9702979, НЕ 3808963, ИЗ 6761926. В ходе осмотра проведено копирование купюр осмотренных денежных средств (на 3 листах);

- акт передачи специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 в ходе проведения ОРМ вручены специальные технические средства для негласного получения информации (на 1 листе);

- акт возврата специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №1 возвращены специальные технические средства для негласного получения информации, выданные после состоявшейся беседы с сотрудником МЧС ФИО1 (на 1 листе);

- акт оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОЭБ и ПК О МВД России по <адрес> ФИО3 №4 ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 №1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении дознавателя ОНД и ПР по муниципальному району ФИО5 МЧС России по <адрес> ФИО1 по адресу: <адрес>. С целью проведения оперативного эксперимента подобран участник - ФИО3 №1, который ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о том, что дознаватель ОНД и ПР по муниципальному району ФИО5 МЧС России по <адрес> ФИО1 незаконно требует с него денежные средства в сумме 20 000 рублей за непринятие мер по нарушениям пожарной безопасности на базе строительных материалов, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 прибыл в кабинет ОЭБ и ПК О МВД России по Волжском) району по адресу: <адрес>. В присутствии представителей общественности проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей. ФИО3 №1 добровольно согласился предоставить указанные денежные средства для использования в ОРМ, после чего с денежных средств снята ксерокопия. Указанная сумма складывается из 4 купюр достоинством 5 000 рублей со следующими сериями и номерами: НЕ 3808963, БС 9702979, ИЗ 6761926, ЕЭ 0131862. Далее денежные средства были выданы ФИО3 №1 для использования в ОРМ. После этого ФИО3 №1 совместно с оперуполномоченными проследовали на базу строительных материалов по адресу: <адрес>, а/д «Самара-Оренбург» 24 км, по месту осуществления им предпринимательской деятельности, где ожидал прибытия ФИО1 под контролем сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов ФИО1 на служебном автомобиле Нива г/н № прибыл на указанную базу, где встретился с ФИО3 №1, который по указанию ФИО1 сел на место переднего пассажира, где между ними состоялся разговор, при котором ФИО1 пояснил ФИО3 №1, что в случае передачи ему денежных средств все проверочные мероприятия в отношении него будут прекращены, обращение им будет списано без подтверждения доводов. В ходе разговора ФИО3 №1 выполнил условия по передаче денежных средств ФИО1 и по его указанию положил денежные средства в сумме 20 000 рублей в перчаточный ящик, после чего вышел из машины. После этого ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в перчаточном ящике его автомобиля обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей, полученные от ФИО3 №1 (на 2 листах);

- акт прослушивания аудиозаписи (видеозаписи) на внешнем носителе информации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушана аудиозапись разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 №1 и ФИО1, составлена стенограмма (на 1 листе);

- стенограмма разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 №1 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 получил от ФИО3 №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей за совершением действий по непринятию мер по выявленным нарушениям и непривлечение ФИО3 №1 к предусмотренной законом ответственности, (на 3 листах) (т. 2 л.д. 24-29, т. 1 л.д. 122-141, 142);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптический компакт-диск №, предоставленный О МВД по <адрес> в качестве результатов ОРД сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 №1, обозначенным в протоколе, как М1, и ФИО1, обозначенным в протоколе как М2, на территории строительной базы по адресу: <адрес> и оптический компакт-диск с видеозаписью к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> предоставленного О МВД по <адрес> сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с материалами проверки в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 30-36, т. 1 л.д. 48, 142);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №1 изъят компакт-диск с аудиозаписью состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ разговора между ФИО1 и ФИО3 №1, в ходе которого обсуждаются выявленные ФИО1 нарушения требований пожарной безопасности и необходимость передачи ему денежных средств за непринятие мер по выявленным нарушениям и непривлечение ФИО3 №1 к предусмотренной законом ответственности (т. 1 л.д. 18-25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 №1 осмотрен компакт-диск с аудиозаписью состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ разговора между ФИО1 и ФИО3 №1, в ходе которого обсуждаются выявленные ФИО1 нарушения требований пожарной безопасности и необходимость передачи ему денежных средств за непринятие мер по выявленным нарушениям и непривлечение ФИО3 №1 к предусмотренной законом ответственности (т. 1 л.д. 26-41, 42);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- результаты ОРД в отношении дознавателя ОНД и ПР по муниципальному району ФИО5 МЧС России по <адрес> ФИО1 по факту незаконного получения денежных средств от ИП ФИО3 №1, предоставленные сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- оптический компакт-диск с видеозаписью к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 24 км а/д «Самара-Оренбург»;

- оптический компакт-диск с аудиозаписью разговоров между ФИО1 и ФИО3 №1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №1 в ходе осмотра места происшествия в ОМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 37-39);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят находившийся в его пользовании мобильный телефон (т. 1 л.д. 175-179);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы и документы, изъятые в ходе расследования:

- денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая в количестве 4 штук со следующими номерами и сериями: ЕЭ 0131862, БС 9702979, НЕ 3808963, ИЗ 6761926 и лист бумаги формата А4 с письмом от имени ИП ФИО3 №1 на имя начальник ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 №5, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - в автомобиле ФИО1 «Нива» г.р.з. <***>, находящемся на участке местности по адресу: <адрес>;

- материал проверки, зарегистрированный под № ГВ-174-224 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 о размещении площадки по приему металлолома вблизи жилых домов по адресу: <адрес>, проведение предварительной проверки по которому ДД.ММ.ГГГГ поручено ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на рабочем столе ФИО1 в кабинете № здания ОНД и ПР по адресу: <адрес> ;

- мобильный телефон «УОУС mobile» ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 207-241);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: денежные средства в сумме 20 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 (пять тысяч) рублей каждая в количестве 4 штук со следующими номерами и сериями: ЕЭ 0131862, БС 9702979, НЕ 3808963, ИЗ 6761926 и лист бумаги формата А4 с письмом от имени ИП ФИО3 №1 на имя начальник ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 №5, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - в автомобиле ФИО1 «Нива» г.р.з. <***>, находящемся на участке местности по адресу: <адрес>; материал проверки, зарегистрированный под № ГВ-174-224 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 о размещении площадки по приему металлолома вблизи жилых домов по адресу: <адрес> народов, 1а, проведение предварительной проверки по которому ДД.ММ.ГГГГ поручено ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на рабочем столе ФИО1 в кабинете № здания ОНД и ПР по адресу: <адрес> ; мобильный телефон «УОУС mobile» ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 242-243);

- протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия – территория строительной базы по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получил от ФИО3 №1 взятку в виде денег в размере 20 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) в пользу ФИО3 №1, а именно за прекращение проведения проверки в отношении ИП ФИО3 №1 по факту нарушения требований пожарной безопасности на территории строительной базы по адресу: <адрес> непринятие мер по выявленным нарушениям и не привлечение его к предусмотренной законом ответственности, а равно за попустительство по службе. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле ФИО1 «Нива» государственный регистрационный знак <***> изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей, незаконно полученные последним от ФИО3 №1, а также лист бумаги формата А4 с письмом от имени ИП ФИО3 №1 на имя начальник ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 №5(т. 1 л.д. 43-47, 48);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия – служебный кабинет дознавателя ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 № здания ОНД и ПР по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят материал проверки, зарегистрированный под № ГВ-174-224 от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО2 о размещении площадки по приему металлолома вблизи жилых домов по адресу: <адрес> народов, 1а, проведение предварительной проверки по которому ДД.ММ.ГГГГ поручено ФИО1

(т. 1 л.д. 49-64).

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Показания указанных выше свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО6, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №10 суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они давались последовательно на протяжении всего предварительного следствия, были подтверждены в полном объеме в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Судом установлено, что умысел на совершения преступления сформировался у подсудимого ФИО1 до производства в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Обладая данными о противоправной деятельности подсудимого ФИО1, должностные лица О МВД России по <адрес>, действуя в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий. При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого совершено не было.

Результаты проведения оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, а потому суд читает возможным положить их в основу приговора.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что, согласно Выписке из приказа начальника ГУ МЧС по <адрес> №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району Волжский управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>.

В соответствии с п. 27 Должностного регламента, утвержденного начальником ГУ МЧС России по <адрес>, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, дознаватель обязан своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствие с законодательством РФ полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований пожарной безопасности, а также полномочия, определенные ст.41 УПК РФ; в соответствии с п.29 Должностного регламента проводить проверки на основании распоряжения руководителя органа государственного пожарного надзора о ее назначении в соответствии с ее назначением в установленном законодательством РФ порядке; в соответствии с п. 43 Должностного регламента, рассматривать в установленном порядке обращения граждан и организации по вопросам, относящимся к его компетенции.

Из исследованного судом табеля учета рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в указанный период исполнял обязанности дознавателя отдела, то есть он находился на рабочем месте - в период получения им денежных средств от ФИО3 №1

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 усматривается, что на исполнении у ФИО1 находилось рассмотрение обращения ФИО2 о нарушении требований пожарной безопасности по месту осуществления ФИО3 №1 предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 и стенограмм аудиозаписи разговоров следует, что дознаватель ФИО1 в ходе проведения предварительной проверки на предмет соблюдения требований пожарной безопасности по месту осуществления ФИО3 №1 предпринимательской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию строительной базы и в ходе разговора с последним сообщил о выявленных им нарушениях пожарной безопасности и необходимости передачи ему денежных средств за не проведение дальнейшей проверки и не привлечение ФИО3 №1 к установленной законом ответственности.

Денежные средства в размере 20 000 рублей за непривлечение ФИО4 к административной ответственности были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетеля ФИО3 №1 и показаниями подсудимого ФИО1

Действия ФИО1, который являясь должностным лицом, незаконно получил за совершение незаконных действий и бездействие, которым он, в силу своего служебного положения, мог способствовать, а равно попустительство по службе, в интересах ФИО9 в сумме 20 000 рублей, суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ.

Квалифицирующий признак «за незаконные действия» определяется судом ввиду того, что денежные средства ФИО1 получены за прекращение проведения им проверки в отношении ИП ФИО3 №1 по факту нарушения требований пожарной безопасности на территории строительной базы по адресу: <адрес> не принятие мер по выявленным нарушениям и не привлечение последнего к предусмотренной законом ответственности, то есть за незаконные действия (бездействие) в пользу ФИО3 №1

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни близких ему лиц.

Исследуя данные о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет высшее образование, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, оказывает помощь матери и сестре, которые страдают тяжелым заболеванием.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном положительные характеристики, наличие заболевания у малолетнего ребенка, тот факт, что он оказывает помощь матери и сестре, которые страдают тяжелыми заболеваниями, а также наличие у него многочисленных грамот, наград, дипломов и благодарственных писем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, однако при назначении наказания не применимы требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу не установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а, следовательно, нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа не целесообразным, поскольку размер заработной платы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, кредитные обязательства, состояние здоровья ребенка, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях жизни ее семьи.

Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможны лишь путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применениемст.73 УК РФ.

Для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО1 надлежит возложить ряд обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, поскольку оно, наряду с основным наказанием, будет способствовать достижению целей наказания, таких как исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер совершенного преступления, имущественное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания по ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа нецелесообразным, пологая, что назначение лишения свободы и лишения права занимать определенные должности является достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку противоправные действия и бездействие ФИО1 способствовали деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем извлечения выгод для себя посредством совершения противоправных действий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года подлежит реальному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- результаты ОРД в отношении дознавателя ОНД и ПР по муниципальному району ФИО5 МЧС России по <адрес> ФИО1 по факту незаконного получения денежных средств от ИП ФИО3 №1, предоставленные сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сопроводительное письмо № от 18.03.20212021 на 1 листе; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 17.031.2021 на 2 листах; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; подписка ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт личного досмотра ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт передачи специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт возврата специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ (на 1 листе; акт оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт прослушивания аудиозаписи (видеозаписи) на внешнем носителе информации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; стенограмма разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 №1 и ФИО1 на 3 листах; оптический компакт-диск 80/2-15 с аудиозаписью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 №1 и ФИО1 на территории строительной базы по адресу: <адрес> в ходе которого ФИО1 незаконно получил деньги в сумме 20 000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- оптический компакт-диск с видеозаписью к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты незаконно полученные ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей, предоставленный сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с материалами проверки в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- оптический компакт-диск с аудиозаписью разговоров между ФИО1 и ФИО3 №1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №1 в ходе осмотра места происшествия в ОМВД России по <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 20 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - в перчаточном ящике автомобиля «Нива» г.р.з. <***>, находящемся на участке местности по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, передать по принадлежности ФИО3 №1;

- лист бумаги формата А4 с письмом от имени ИП ФИО3 №1 на имя начальник ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 №5, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - в автомобиле «Нива» г.р.з. <***>, находящемся на участке местности по адресу: <адрес>, 24 км автомобильной дороги «Самара-Оренбург» <адрес> народов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, - передать для хранения при материалах уголовного дела;

- материал проверки, зарегистрированный под № ГВ-174-224 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 о размещении площадки по приему металлолома вблизи жилых домов по адресу: <адрес>, проведение предварительной проверки по которому ДД.ММ.ГГГГ поручено ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на рабочем столе ФИО1 в кабинете № здания ОНД и ПР по адресу: <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> по адресу, передать в ГУ МЧС России по <адрес> для хранение в соответствии с правилами делопроизводства;

- мобильный телефон «УОУС mobile» ФИО1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>, - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) М.Ю.Андреева

Копия верна

Судья: