Постановление № 5-27/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 5-27/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Балтийск «14» ноября 2018 г.

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Агуреев А.Н.,

при секретаре Никаноровой Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2018 г. в 06 час. 15 мин. в районе дома № <...> на пер. <...> в г. Балтийске Калининградской области ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки «Фольксваген TIGUAN», <...>, в состоянии опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на передаче дела об административном правонарушении по подсудности по его месту жительства – в г. Калининград, отказался давать пояснения по существу дела в отсутствие защитника, указав, что не обеспечил участие защитника в настоящем судебном заседании, поскольку соглашение на оказание юридической помощи он намеревался заключить в г. Калининграде, при этом пояснив, что участие защитника в Балтийском городском суде, для него дорого.

Изучив представленные доказательства и исследовав обстоятельства дела в их совокупности, заслушав показания свидетеля Г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека ( в редакции по состоянию на дату правонарушения).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью письменных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <...> от 17.06.2018, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Фольксваген TIGUAN», <...> в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов, поведением, не соответствующим обстановке) в присутствии двух понятых: Б. и П.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...> и показаниями алкотектера на бумажном носителе (0,445 миллиграмм этанола на 1 литр воздуха), послуживших основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом № <...> от 17.06.2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения из которого следует, что 17.06.2018 в 07:45 час. ФИО1 в присутствии двух понятых Б. и П. был направлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району Г. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием резкого запаха алкоголя изо рта, при этом, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- справкой врача психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояния опьянения ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» от 17.06.2018, согласно которой по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 17.06.2018 в 08:11 с оформлением акта <...>, у ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <...> от 17.06.2018, который удостоверят, что 17.06.2018 кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения диспансерно-поликлинического отделения врачом психиатром-наркологом ФИО2 проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 Исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха на содержание алкоголя осуществлялось при помощи алкотектора марки «Alcotest 6810» № <...>, поверенного 21.11.2017, имеющего погрешность измерения ± 0,05, дважды с интервалом в 13 минут: в первый раз – в 07:56 мин. (показания – 0,42 мг/л); во второй раз – в 08:09 (показания – 0,39 мг/л). Кроме того, 17.06.2018 в 08:00 у ФИО1 была взята для исследования моча, в которой обнаружен этиловый алкоголь. По итогам медицинского освидетельствования 23.06.2018 дано заключение о наличии у ФИО1 состояния опьянения;

- протоколом об административном правонарушении № <...> от 10.08.2018, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району Т. в отношении ФИО1, который содержит сведения о том, что 17.06.2018 в 06:15 час. в районе дома № <...> на переулке <...> в городе Балтийске ФИО1 управлял автомобилем марки «Фольксваген TIGUAN», <...> в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данном протоколе в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 указал, что инспектором допущены ошибки при оформлении протоколов, понятые указаны без фактического присутствия, нарушены требования процедуры медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела судьей не установлено отношений, фактов и обстоятельств, на основании которых сотрудник ГИБДД Г., составивший протоколы о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством, и понятые Б. и П. могли иметь личную заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

У суда нет оснований сомневаться правильности проведения сотрудником ГИБДД Г. процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование, поскольку утверждение ФИО1 о том, что понятые указаны без фактического их присутствия, не нашло своего подтверждения. Так, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графах «понятые» указаны лица, присутствовавшие при процедуре медицинского освидетельствования, учинены их подписи, указаны их места жительства, что позволяет суду сделать вывод, о присутствии указанных лиц при оформлении вышеуказанных документов.

Кроме того, свидетель Г. показал, что автомобиль ФИО1 был остановлен, у водителя были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии двух понятых, - находившихся в тот день представителей общественности со свидетелем, которые были одеты в светоотражающие жилеты, при этом не являлись сотрудниками полиции.

Оценивая вышеуказанные письменные доказательства и показания свидетеля в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО1

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств судья квалифицирует противоправные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Поскольку годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, он должен быть подвергнут административному наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд считает то, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Оценивая все приведенные выше обстоятельства в совокупности, с учетом целей административного наказания судья считает необходимым и соразмерным содеянному подвергнуть ФИО1 административному наказанию соответствующему низшему пределу, предусмотренному санкции статьи КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок сроком один год шесть меясцев.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 2.1 ( часть 1), 3.1 (часть 1), 4.1 ( часть 2), 12.8 (часть 1), 23.1, 29.9 (часть 1), 29.10, 32.6, 32.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с уплатой штрафа по реквизитам: наименование получателя: УФК по Калининградской области (ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району), КПП 390101001, ОКТМО 27605101001, ИНН <***>, № счета получателя 4010181000000001002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 042748001, КБК 18811630020016000140, постановление 18810439182080002935.

Копию настоящего постановления вручить (направить) ФИО1, в ОГИБДД ОМВД России по Балтийскому району.

Разъяснить ФИО1 обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД либо заявить о его утрате в течение 3 дней после вступления постановления в законную силу, а также то, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам.

Во избежание принудительного исполнения постановления квитанцию (квитанции) об уплате общей суммы штрафа необходимо с копией представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 16 ноября 2018 г.

Судья А.Н. Агуреев