Решение № 2-1062/2020 2-1062/2020~М-292/2020 М-292/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1062/2020

Дело № 2-1062/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

06 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился с иском о взыскании с ФИО2 стоимости восстановительного ремонта в размере 209700руб., расходов на оценочные услуги и судебные расходы, в обоснование указав, что 19 января 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине ответчика, автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 209700руб., за подготовку заключения истец понес расходы в размере 8000руб. Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, не был застрахован в обязательном порядке, поэтому истец просит взыскать с причинителя вреда указанные суммы ущерба, а также судебные издержки.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, при согласии истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

19 января 2020 года около 09.55час. у дома № 25 по ул. Чернова в г. Ухте, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ, ...., не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение в автомобилем истца марки Фольксваген, г.р.з. .... В результате транспортному средству истца причинены механические повреждения переднего капота, переднего бампера с решеткой радиатора, передних блок-фар, переднего левого крыла, что зафиксировано в акте осмотра сотрудником полиции.

Постановлением должностного лица ОМВД России по г. Ухте от 19 января 2020 года за нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ в данной дорожной ситуации ФИО2 назначено административное наказание по части .... КоАП РФ.

Также ответчик был привлечен к административной ответственности по части .... КоАП РФ за управление транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия без полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

По обращению ФИО1 экспертом Щ. в акте .... экспертного исследования рассчитана стоимость восстановительного ремонта в размере 209700руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом процента износа – 163700руб.

Изложенное подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В пункте 3 статьи 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред.

В настоящем случае вред причинен в результате взаимодействия транспортных средств, поэтому рассматриваемый механизм дорожно-транспортного происшествия подпадает под такое правовое регулирование, а вред владельцу источника повышенной опасности может быть возмещен только при наличии вины другого либо при их обоюдной вине.

Материалами дела подтверждается факт причинения ущерба виновными действиями ответчика.

Нормами статей 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценив выводы, изложенные в отчете эксперта Щ., суд полагает возможным принять стоимостные показатели, указанные в нем, в качестве подтверждения причиненного материального ущерба потерпевшему. Отчет основан на результатах непосредственного осмотра транспортного средства, при этом определена среднерыночная стоимость запасных частей по данным официальных представителей Интернет-ресурсов, а также средневзвешенное значение стоимости одного нормо-часа на СТОА в месте жительства истца. Ставить под сомнение компетентность и правильность выводов эксперта, обладающего специальными познаниями, суд оснований не находит.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства завышенной стоимости ремонта и запасных частей либо иные, опровергающие доводы истца данные, в связи с этим суд принимает доказательства, представленные истцом.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 209700руб., поэтому убытки в заявленном размере подлежат компенсации с ответчика.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы в размере 8000руб. за услуги эксперта были связаны со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, поэтому требовались для реализации истцом права на обращение в суд, и по своей правовой природе являются судебными издержками. В связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере, расходы имеют документальное подтверждение.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной представительской работы: консультация; составление иска, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться заявленная сумма в 3000руб., которую также следует взыскать с ответчика.

Учитывая положения статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5297руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 209700руб., расходы на услуги эксперта в размере 8000руб., судебные расходы, состоящие из расходов на представителя в размере 3000руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5297руб., всего взыскать 225997руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 13 мая 2020 года.

Судья- М.О. Никулин