Решение № 2-226/2019 2-226/2019~М-133/2019 М-133/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-226/2019

25RS0032-01-2019-000229-49 дело № 2-226/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокофьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1

к администрации Хорольского муниципального района Приморского края

третьи лица на стороне ответчика: КГБУЗ «Хорольская Центральная районная больница», администрация Хорольского сельского поселения

о признании права собственности в порядке приватизации,

при участии: ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя ЦРБ ФИО3, представителя администрации поселения ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором просила признать в порядке приватизации за собой право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. истица указывает, что проживает в муниципальном жилом помещении, предоставленном ей администрацией Хорольского сельского поселения в 2012-2013гг. для проживания в качестве служебного жилья на период работы врачом в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ». Квартира была предоставлена в состоянии непригодном для проживания. Принимая в пользование квартиру, истица полагала, что с ней будет заключен договор социального найма, предусматривающий возможность ее приватизации. В связи с этим, истица за собственный счет произвела работы по капитальному ремонту жилого помещения. Собственник жилого помещения в настоящее время в нарушение условий договора найма не исполняет своих обязанностей по его капитальному ремонту. Квартира по настоящее время не отнесена к специализированному жилищному фонду. Истица полагает, что жилое помещение может считаться служебным только при включении объекта в состав ведомственного фонда, работники здравоохранения вправе приватизировать служебные жилые помещения, если они перестают числиться на балансе медицинских организаций.

К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены КГБУЗ «Хорольская Центральная районная больница» и администрация Хорольского сельского поселения.

В судебном заседании истица поддержала иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме. Пояснила, что по окончании учебного заведения трудоустроилась в Хорольскую ЦРБ на должность врача-стоматолога. Поскольку ФИО1 не имела отдельного жилья, она была признана администрацией поселения нуждающейся и принята в очередь на получение социального жилья. Спорная квартира находилась в разбитом состоянии, никто в ней длительное время не проживал. Квартира была принята в муниципальную собственность поселения в качестве выморочного имущества. На основании соответствующего ходатайства работодателя квартира была предоставлена истице на условиях найма служебного помещения спорная, с устным комментарием представителя наймодателя (главы администрации поселения) о последующей приватизации. Неоднократные обращения в администрацию района за решением данного вопроса положительного ответа не дали. Вместе с тем, истице известно о множестве фактов приватизации, в том числе ее коллегами, служебных жилых помещений в с.Хороль, как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Администрация района в письменном отзыве на иск и в судебном заседании в лице своего представителя возразила по существу заявленных требований. Возражения администрации района сводятся к тому, что обстоятельства проживания ФИО1 в служебном жилом помещении не образуют основания, позволяющие ее приватизировать.

Администрация поселения в письменном отзыве на иск и в судебном заседании в лице своего представителя изложила обстоятельства постановки ФИО1 в очередь лиц, нуждающихся в предоставлении социального жилья, заключения с ней договора найма служебного жилого помещения. Полагает, что законодательно предусмотрена возможность приватизации служебного жилья после снятия собственником с него статуса служебного.

Представитель КГБУЗ «Хорольская Центральная районная больница» по существу исковых требований не возразил, считает их обоснованными с учетом обстоятельства предоставления ФИО1 в пользование спорной квартиры и проведенного ею капитального ремонта.

В судебном заседании 13.05.2019 объявлялся перерыв до 16.05.2019.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истицы и представителей третьих лиц, возражения представителя ответчика, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, квартира общей площадью 41,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с 25.12.2013 зарегистрирована в ЕГРН как муниципальная собственность Хорольского муниципального района. На основании Закона Приморского края от 05.04.2016 №803-КЗ «О внесении изменений в Закон Приморского края «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Хорольского муниципального района и Хорольским муниципальным районом» квартира перешла в собственность Хорольского муниципального района и с 15.04.2016 включена в реестр муниципальной собственности района.

Согласно поквартирной карточке (формы 10) от 15.05.2019 в квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства мать ФИО1 (с 25.02.2014) и дочь ФИО6 (с 13.02.2019). Также в спорной квартире с 11.11.2016 по месту жительства были зарегистрированы ФИО5 (снят с учета 09.08.2018), ФИО7 (снят с учета 07.08.2018), ФИО8 (снята с учета 05.12.2017).

На основании ст.49, 52, 57 ЖК РФ жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Жилье предоставляется в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, установленных ч.2 ст.57 ЖК РФ. Наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем (ч.1 ст.76 ЖК РФ).

В силу п.1 ч.1 ст.92, ст.93 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, предназначенные для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе с муниципальным учреждением. Служебные жилые помещения из муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам органом местного самоуправления в виде отдельной квартиры на период трудовых отношений (ст.104 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ФИО1 на основании трудового договора №267 от 15.06.2012 состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» в должности врача-стоматолога. Трудовой договор является бессрочным.

27.06.2012 ФИО1 обратилась в администрацию Хорольского сельского поселения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

23.11.2012 между ФИО1 (поднаниматель) и администрацией Хорольского сельского поселения (наниматель) сроком на 12 месяцев заключен договор №53 поднайма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.п. 1 и 2 договора поднайма).

28.11.2013 КГБУЗ «Хорольскоая ЦРБ» исх.№3701 обратилась к администрации Хорольского сельского поселения с просьбой выделить для проживания не имеющему собственного жилья врачу-стоматологу служебную двухкомнатную квартиру.

02.12.2013 ФИО1 направила в администрацию Хорольского сельского поселения заявление о ежегодной перерегистрации в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

19.02.2014 между администрацией Хорольского сельского поселения (в преамбуле договора допущена опечатка) - наймодатель, и ФИО1 - наниматель, заключен договор №50 найма служебного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю за плату во владение и спорное пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности (п.1 договора). Согласно п.2 и п.5 данного договора квартира передается в пользование нанимателя в связи с работой нанимателя в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ», договор заключается на время ее работы в медицинской организации. Постановлением администрации Хорольского сельского поселения №13 от 24.02.2014 спорное жилое помещение предоставлено истице для проживания на условиях найма служебного жилого помещения.

ФИО1 07.03.2018 обратилась в администрацию Хорольского муниципального района с заявлением о заключении в общем порядке договора социального найма спорного жилого помещения, так как квартира не имеет статуса служебного жилья. В удовлетворении данного заявления администрация района ответила отказом, указав, что факты наличия договора найма служебного жилого помещения и проживания в нем заявительницы не являются основанием для внеочередного предоставления ей данного жилого помещения на условиях социального найма.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище, и в связи с этим устанавливающего объективные критерии бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде установлены Законом Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст.1, ч.1 ст.7, ч.1 ст.11 Закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8, право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Договор социального найма, решение о предоставлении квартиры истице по договору социального найма не представлены. ФИО1 числится в списке нанимателей, которым жилые помещения переданы в пользование по договорам найма служебного помещения (<адрес>). Реестрах граждан, состоящих на учете (в очереди) в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда с.Хороль ФИО1 (после перерегистрации 2018 год) не значится.

Таким образом, ФИО1 проживает в спорной квартире на основании договора найма служебного жилого помещения. Спорная квартира при заключении данного договора находилась и по настоящее время находится в муниципальной собственности. Ведомственным данное жилье никогда не являлось. То обстоятельство, что на момент заключения договора найма служебного помещения истица уже фактически в нем проживала на условиях поднайма, юридического значения для настоящего дела не имеет. По своим характеристикам квартира не подпадает под исключение, установленное ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», позволяющие расценивать правоотношения наймодателя и нанимателя в качестве социального найма. Отсутствие решения органа местного самоуправления об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду и отсутствие государственной регистрации статуса служебного жилого помещения не влекут признание за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, права пользования им на условиях договора социального найма.

Суд критически относится к доводу истицы о том, что заключая вне очереди с администрацией поселения на основании соответствующего ходатайства работодателя договор найма служебного жилого помещения, она полагала, что заключает договор социального найма. Из содержания договора следует, что жилое помещение предоставляется нанимателю в связи с работой в КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» и на период трудовых отношений с медицинской организацией. Принятие истицей спорного жилого помещения в состоянии непригодном для проживания, проведение капитального ремонта и последующее проживание свидетельствует о том, что она была согласна с техническим состоянием предоставляемого ей жилого помещения на условиях указанных в договоре.

Таким образом, ФИО1 не обладает правом, установленным в ст.2 Закона от 04.07.1991 №1541-1, на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Что касается довода ФИО1 о принципиальной возможности администрации района заключить с ней договор социального найма с последующей приватизацией, то действительно законодатель не исключает приватизацию служебных жилых помещений на основании соответствующего решения, принятого собственником жилищного фонда (ч.2 ст.4 Закона от 04.07.1991 №1541-1). Однако, как высказался Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2012 №9-П, волеизъявление собственника муниципального жилищного фонда осуществить приватизацию служебного жилого помещения не отменяет его обязанностей соблюдать принципы бесплатной передачи в собственность гражданам Российской Федерации, установленные федеральным законом. Решения органов местного самоуправления об условиях приватизации муниципального имущества должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений. Критерии и условия приватизации служебного жилья, вводимые актами муниципальных образований, должны иметь объективный характер (например: стаж работы, продолжительность проживания в занимаемом служебном помещении, перспективы дальнейшего использования жилого помещения в качестве служебного).

Правовых оснований, влекущих в настоящее время возможность возложить на ответчика обязанности принять решение о передаче в собственность истице спорного жилого помещения, судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Хорольского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 16.05.2019. Полный его текст изготовлен 17.05.2019.

Судья О.В. Рыпчук