Решение № 2-779/2019 2-779/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-779/2019

Дело № ....

№ ....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин «28» июня 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО2, адвоката по назначению суда, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указала, что 10 декабря 2012 года между <данные изъяты> и заемщиком ФИО3 был заключен договор потребительского займа № .... на сумму 90 000 рублей, сроком на 36 месяцев, до 10 декабря 2015 года, с уплатой процентов из расчета 18% годовых. В обеспечении обязательств Заемщика по договору займа, между <данные изъяты> и истцом был заключен договор поручительства от 10 декабря 2012 года, согласно которому, поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и заемщик. После получения займа, ответчик ФИО3 нерегулярно погашала полученную сумму и проценты по ней, нарушала график, что явилось основанием для обращения Займодавца в суд и решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года с ФИО3 и поручителей, в солидарном порядке была взыскана в пользу <данные изъяты> задолженность по основной сумме займа в размере 149 049 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1393 рублей 66 копеек с каждого. После того, как вступило в законную силу указанное решение Камышинского городского суда Волгоградской области, за период с 12 марта 2015 года по 23 января 2017 года, истцом была погашена задолженность в пользу <данные изъяты> в размере 63 448 рублей 85 копеек. При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2120 рубль, а также уплачено адвокату 2000 рублей за составление искового заявления.

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 63 448 рублей 85 копеек в порядке регресса по договору потребительского займа № .... от 10 декабря 2012 года, уплаченную по решению Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

В связи с тем, что место нахождение и место жительство ФИО2 истцу неизвестно, суд, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, назначил ответчику в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании интересы ответчика представлял адвокат ФИО8, который исковые требования не признал и пояснил, что поскольку местонахождение доверителя неизвестно он, исходя из интересов ФИО11 не может признать исковые требования, просил суд в их удовлетворении отказать.

Третьи лица ФИО4 и <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, явку своего представителя в суд не обеспечили, о причинах не явки суду не сообщили.

С учетом требований статьи 167 частей 1, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № ...., № ...., суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года постановлено: взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 049 рублей 47 копеек; взыскать в долевом порядке с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1393 рубля 66 копеек с каждого. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительного письма <данные изъяты> от 16 апреля 2019 года № ...., задолженность ФИО5 по решению Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года перед <данные изъяты> погашена. ФИО5 оплачено в счет уплаты долга 63 448 рублей 85 копеек.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу ФИО5, как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором она удовлетворила требование кредитора, поэтому требования истца о взыскании с заемщика ФИО2, уплаченной <данные изъяты> суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО5 денежную сумму в порядке регресса в размере 63 448 рублей 85 копеек.

Кроме того, истец ФИО5 вправе требовать возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, суммы иска, а также принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которые суд взыскивает с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в порядке регресса сумму долга погашенную по решению Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2014 года в размере 63 448 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ветлугин В.А.