Решение № 2-2/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Грищенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2/17 по иску ФИО1 ФИО6 к ЖСК «ФИО6» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО6 обратилась в суд с иском к ЖСК «ФИО6» о взыскании неустойки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «ФИО6» и ООО «ФИО6» заключили договор № участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЖСК «ФИО6» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, расположенного по адресу: <адрес> строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира № №, общей площадью 43,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора застройщик обязался обеспечить готовность дома, завершенного строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее 4-го квартала ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок ввода дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Она исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме, однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, квартира по акту приема-передачи ей не передана.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб.

Определением ФИО6 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 ФИО6 к ЖСК «ФИО6» прекращено, в связи с неподведомственностью рассмотрения спора ФИО6 городскому суду.

Апелляционным определением ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение ФИО6 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявляла, доказательств уважительности своей неявки суду не предоставила.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Временный управляющий ЖСК «ФИО6» Лях ФИО6 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО6 и ЖСК «ФИО6» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 6-10)

Согласно условий договора застройщик обязуется обеспечить готовность дома, завершенного строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее чем в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира, общей площадью 43,5 кв.м., расположенная в доме № № по <адрес> в <адрес>.

Судом установлено, что общая стоимость квартиры по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб., которые выплачены истцом в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 13)

Таким образом, свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом исполнены.

Ответчик в свою очередь, взятых на себя обязательств по предоставлению объекта долевого строительства в срок указанный в договоре не исполнил, объект до настоящего времени истцу не передал.

Согласно дополнительному соглашению к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства продлен до 1 квартала ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЖСК «ФИО6» с претензией о выплате неустойки, однако до настоящего времени ее требования не удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что действительно ответчиком предусмотренные договором сроки передачи квартиры истцу были нарушены.

Суд, установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки правомерны

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не верно произведен расчет неустойки, поскольку он исчислен исходя из ставки рефинансирования, соответствующей различным периодам, в то время как днем исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применению подлежит ставка рефинансирования на указанную дату, которая составляет 8,25%.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному расчету с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> 000х488х8,25%:300)х2)

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, суд исходит из того, что заявленные в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя не были добровольны удовлетворены ответчиком, в связи с чем с ЖСК «ФИО6» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб / 2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец в силу Закона РФ « О защите прав потребителей» была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ЖСК «ФИО6» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «ФИО6» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ЖСК «ФИО6» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года.

Судья Каменская М.Г.