Решение № 2-9167/2019 2-9167/2019~М-7968/2019 М-7968/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-9167/2019

К делу № 2-9167/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

18 сентября 2019 г. г.Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующий: Климчук В.Н.

при секретаре: Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2014 в размере 755 803 рубля 34 коп.; начиная с 07.02.2019 и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 18,90% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 456 456 рублей 74 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 20%, начисленные на сумму долга 314 756 рублей 50 коп., начиная с 07.02.2019 года и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов, начисленные на сумму неуплаченных процентов 186 248 рублей 01 коп., начиная с 07.02.2019 года и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство №, 2014 г.в., VIN №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 758 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 02.10.2014. По условиям договора заёмщику был выдан кредит в размере 656 605,65 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,90% годовых. Условием Кредитного договора (п.п. 12 Кредитного договора) предусматривается уплата неустойки в размере 20% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены. По состоянию на 06.02.2019 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 755 803,34 руб. Ответчику неоднократно направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако, уведомления остались без ответа и удовлетворения. в целях обеспечения исполнения условий по кредитному договору, ответчик передал в залог Банку транспортное средство №, 2014 г.в., VIN №. Исходя из условий кредитного договора, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога. Денежные средства, полученные от реализации предмета залога, идут на погашение задолженности в соответствии с очередностью, установленной кредитным договором. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 года ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении, подписанном представителем конкурсного управляющего по доверенности ФИО2, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направлены по адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании 02.10.2014 года ПАО «И.Д.Е.А Банк» заключен договор <***> с ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в сумме 656 605,65 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых.

Условием Кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 06.02.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 755 803,34 руб., которая состоит суммы срочного долга в размере 141 700,24 руб., суммы просроченного основного долга в размере 314 756,50 руб., суммы срочных процентов в размере 6 381,64 руб., суммы просроченных процентов в размере 186 248,01 руб., штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 73 732,82 руб., штрафных санкций на просроченные проценты в размере 32 984,13 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита по Кредитному договору, уплате неустойки. Требование ФИО1 не исполнено.

Как следует из материалов дела, условием выдачи кредита и заключенного договора, кредит ФИО1 выдан для приобретения конкретного автомобиля. Приобретенный ею автомобиль №, 2014 г.в., VIN №, является предметом залога.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что им должным образом не исполняются условия кредитного договора, в связи с чем, заявлены требования о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Также, согласно изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснениям, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, и указанные выше нормы права, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющемуся в деле платежному поручению, при подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 16 742 руб., которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая дела в отсутствии ответчика, уведомленной судом по средствам почтовой корреспонденции, суд исходит из следующего. В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившейся ответчицы, по имеющимся в деле материалам.

Во избежание судебной волокиты и нарушения процессуальных сроков рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 02.10.2014, по состоянию на 06.02.2019, в размере 755 803,34 руб., которая состоит суммы срочного долга в размере 141 700,24 руб., суммы просроченного основного долга в размере 314 756,50 руб., суммы срочных процентов в размере 6 381,64 руб., суммы просроченных процентов в размере 186 248,01 руб., штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 73 732,82 руб., штрафных санкций на просроченные проценты в размере 32 984,13 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», начиная с 07.02.2019 и по день фактического возврата кредита (включительно):

- проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 456 456 рублей 74 коп.,

- пени за просрочку возврата кредита в размере 20%, начисленные на сумму долга 314 756 рублей 50 коп.,

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 186 248 рублей 01 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство №, 2014 г.в., VIN №, путем реализации с публичных торгов и направлением вырученной суммы в погашение долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную государственную пошлину в размере 16 758 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019

Председательствующий: