Приговор № 1-2-39/2017 от 28 апреля 2017 г. по делу № 1-2-39/2017

копия

Дело 1-2-39/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Пышма 28 апреля 2017 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пышминского района Амиева К.Ю.,

защитника адвоката Милицкого С.М., представившего служебное удостоверение № 1538 от 21.03.2003 года, и ордер № 090286 от 24.02.2017 года,

подсудимой ФИО1

потерпевшего ЗАА

при секретаре Хомяковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 14.02.2017 года Камышловским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

содержащейся под стражей с 09.12.2016 года в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 часов до 23:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ЗВД., из личных неприязненных отношений к последнему, в ходе возникшей между ними ссоры, посягая на жизнь и здоровье другого лица, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, но относясь легкомысленно к последствиям своих действий в виде смерти ЗВД, схватила в свои руки лежащее возле печи в кухне дома по указанному выше адресу полено и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что наносит потерпевшему удар тяжелым предметом, нанесла этим поленом удар по голове ЗВД, причинив потерпевшему ЗВД телесные повреждения в виде перелома костей свода черепа слева, кровоизлияний над и под твердую мозговую оболочку слева, очаговых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, очаговых кровоизлияний в кору вещества головного мозга, в совокупности составляющих тяжелую закрытую черепно-мозговую травму, которая по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее по неосторожности смерть ЗВД.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не признала полностью, пояснив, что защищалась от потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ ЗВД пришел домой к ее маме ГРА.. Она перегородила ему дорогу и не пускала домой, так как до этого ее сестра Б.Е.С. сообщила ей, что он избил их маму. Дома находились она, САС., и ее мама ГРА, они вместе распивали спиртное. ЗВД был в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатался.Он схватил ее за волосы и потащил на себя, она освободилась от него и развернувшись ударила его находившимся в руке поленом в лобную часть головы. Он отшатнулся от удара присел возле косяка двери. Она вытолкнула его в сени, где он просидел пять минут, после чего в окошко постучал его брат ЗСЕ, которому она сказала забрать брата и уходить его. После этого она посмотрела в окошко и увидела, что они идут нормально. Полено она сожгла в печи.

Судом в связи с существенными противоречиями, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, в которых она поясняла, что ее сестра Б.Е.С. сообщила ей, что сожитель ее матери ЗВД избил ее мать ГРА., она приехала к матери домой. ДД.ММ.ГГГГ, когда на улице было уже темно, в дом зашел ЗВД., который находился в состоянии алкогольного опьянения. ЗВД стал на нее кричать,она стала выгонять его из дома. Он схватил ее за волосы и вырвал клок волос. После чего, она оттолкнула его от себя, и он больше не пытался применить к ней физическую силу. В это время в окно постучал брат ЗВД – ЗСЕ.. ЗВД стал ей угрожать тем, что приедут его сыновья с севера и «закопают» ее за то, что она в октябре 2016 года ударила его по руке топором и сломала ему руку. Находящимся в руках поленом она нанесла один удар в область головы ЗВД.. САС в это время пытался забрать у нее полено. После удара поленом в область головы ЗВД, он присел на корточки. Она за руки вытащила его в коридор, где оставила. Его брату ЗСЕ она сказала его забрать, после чего они ушли. Ударила ЗВД так как была зла на его маму и он пугал ее своими сыновьями, которых она не боится(т.1 л.д.123-126, 127-130).

Судом в связи с существенными противоречиями, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, в которых она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире у своей матери ГРА по адресу: <адрес>, нанесла один удар поленом в область волосистой части головы ЗВД., при этом полено она держала двумя руками. В момент удара САС попытался выхватить у нее полено, но не смог. После нанесения ЗВД удара поленом последний присел на корточки, и она его вытолкнула из дома, от толчка он упал на спину. В сенях ЗВД пролежал около пяти минут, после чего ушел вместе со своим братом ЗСЕ.. Она ударила ЗВД поленом, так как он таскал ее за волосы(т.1 л.д.133-135).

Судом в связи с существенными противоречиями, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, в которых она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире у своей матери ГРА по адресу: <адрес>1 нанесла один удар поленом в область лба ЗВД.(т.1 л.д.139-141).

Подсудимая оглашенные показания подтвердила, но не смогла обьяснить имеющиеся в ее показаниях противоречия.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ЗАВ., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ от своего старшего брата ЗДВ он узнал о смерти их отца ЗВД.. На следующий день он приехал в <адрес>, чтобы забрать вещи отца. В доме находился САС в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1, которая кричала, что недавно одному стулом ударила, а его отец слабый оказался;

- показаниями свидетеля ЗСЕ., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с братом ЗВД пришли за его вещами в дом к ГРА. Брат зашел в дом, он остался ждать его на улице. Когда брат вышел, то по дороге домой рассказал ему, что ФИО1 ударила его поленом по левой части головы, жаловался на боли в голове. По дороге и по прибытии домой брат не падал, телесных повреждений он у него не видел. Когда пришли домой, попили чай.ЗВД лег спать на полу, утром обнаружил, что ЗВД умер;

- показаниями свидетеля Б.Е.С., пояснившей, что она сообщила своей сестре ФИО1, что их маму ГРА избил ее сожитель ЗВД. ФИО1 приехала к матери. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1, которая по голосу была выпившая и сообщила, что приходил ЗВД с братом, кинулся на нее, схватил ее за волосы, и из-за этого ударила его один раз поленом в лобную часть. После чего ЗВД сам выскочил из дома;

-показаниями свидетеля САС., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в дом к ГРА пришел ЗВД., который с ней проживал, который стал хватать за волосы ФИО1, начал драться. ФИО1 не хотела его пускать, схватила полено у печки, он пытался у нее забрать полено, но она его оттолкнула. ЗВД стоял размахивал руками, ФИО1 ударила поленом в область лба ЗВД., которого от удара пошатнуло и она вытолкнула его из дома.ЗВД ушел вместе с другим мужчиной. По ходатайству государственного обвинителя, судом, в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля САС., данные им в ходе предварительного расследования, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе ФИО1 и ее матерью распивали спиртные напитки. Когда вечером в квартиру пришел ЗВД и начал кидаться на ФИО1 толкнул ее в плечо, таскал за волосы и замахивался кулаком. Потом ФИО6 немного успокоился и прекратил свои нападения на ФИО2, которая взяла полено от печи. Он понял, что она хочет им ударить ФИО6, и схватил ее за руку, в которой находилось полено, но ФИО1 оттолкнула его от себя, нанесла один удар поленом в область головы ЗВД. Тот от удара присел на корточки. Затем она вытолкала ЗВД в сени дома. Через непродолжительное время он увидел через окно, что ЗВД с другим мужчиной пошли от дома. ФИО1 сказала ему, что нанесла удар ЗВД поленом по голове, из-за того, что последний накануне избил ее мать. (т.1 л.д. 102-104, 106-108), Свидетель САС оглашенные судом показания подтвердил и обьяснил противоречия давностью событий;

- оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, показаниями свидетеля АХЗ., в которых он пояснял, что с лета 2016 года проживает по адресу: <адрес>, у своего знакомого ЗСЕ и сожительницы последнего ФМИ.. ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ЗСЕ пришел двоюродный брат ЗВД и принес с собой бутылку водки. Он, ЗСЕ и ЗВД выпили бутылку водку, после этого ЗВД вместе с ЗСЕ ушли, сказав, что пойдут домой к ЗВД за какими-то вещами. Он лег спать. Проснувшись увидел, что ЗВД лежит на полу кухни и его трясло.Они с ЗСЕ перевернули его на бок, он успокоился и они вновь легли спать.Утром увидел, что ЗВД скончался(т.1л.д. 99-101);

-показаниями свидетеля ФМИ., которая пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ЗВД в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к ЗСЕ, где находилась она и АХЗ..После чего ЗВД с ЗСЕ ушли к ГРС за документами, вернулись в течение часа. ЗВД рассказал ей, что ФИО1 ударила его по голове, подробностей не рассказывал, на боли не жаловался. Утром она проснулась и обнаружила ЗВД умершим, он лежал на полу, предполагает, что он упал с дивана. По ходатайству государственного обвинителя, судом, в соответствии с ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями оглашены свидетеля ФМИ., в которых она поясняла, что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем ЗСЕ.. С лета 2016 года у них проживает АХЗ.. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ним в гости пришел ЗВД., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ее сожитель, ЗВД и АХЗ на кухне выпили бутылку водку. Около 19 часов ЗВД вместе с ее сожителем куда-то ушли, сказав, что скоро вернутся. Домой они пришли через полтора или два часа, в это время АХЗ уже спал на диване в кухне. ЗВД сообщил, что они ходили к его сожительнице ФИО19 Раисе, где его поленом по голове ударила дочь его сожительницы – ФИО1, от чего у него теперь сильно болит голова. После чего все легли спать. До того, как они ушли из дома, никаких телесных повреждений у ЗВД не было, на здоровье он не жаловался. Утром проснулась от звуков и увидела, как ЗВД дрыгается.Перевернули его вместе с ЗСЕ на бок и он успокоился.Снова легли спать, а когда проснулись утром, то обнаружили, что ЗВД умер(т.1 л.д. 96-98). Свидетель ФМИ оглашенные судом показания подтвердила и обьяснила их давностью событий;

- оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, показаниями свидетеля ЛИИ., в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 выехал в составе оперативно-следственной группы по сообщению о смерти ЗВД по адресу: <адрес>, где обнаружил труп ЗВД, лежащий на полу в кухне. Каких-либо телесных повреждений на трупе он не заметил. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что причиной смерти ЗВД явилась закрытая черепно-мозговая травма. Он опросил ФИО1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ЗВД пришел к ней домой, она попросила его уйти из квартиры, так как последний за несколько дней до этого избил ее мать. Он уходить отказался, и между ними произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ЗВД один удар поленом по волосистой части головы слева, от чего последний упал на пол, а она выволокла его из квартиры в сени дома. Полено, которым она нанесла удар по голове ЗВД сожгла в печи(т.1 л.д.114-117);

-рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пышминскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:55 в дежурную часть поступил телефонный звонок фельдшера ГБУЗ СО «Пышминская ЦРБ», сообщившей, что по адресу: <адрес>, констатирована смерть ЗВД.(т.1 л.д.13);

-рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пышминскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 в дежурную часть поступило сообщение следователя Камышловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Свердловской области ФИО3 о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа ЗВД ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено, что причиной смерти последнего явилась закрытая черепно-мозговая травма(т.1л.д.22);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, порядок в которой не нарушен При входе в квартиру, расположены сени, далее – коридор. При входе в жилое помещение квартиры расположено помещение кухни в которой слева направо расположены холодильник, каменная печь(т.1л.д. 23-30);

-протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что у трупа ЗВД волосы на голове испачканы веществом бурого цвета, похожим на кровь, в области правого глаза имеется поверхностная рана щелевидной формы размерами 1,2х 0,2 см. Края раны неровные, концы раны заостренные. Вокруг раны имеется кровоподтек. В области задней части левой теменной кости имеется ссадина.(т.1 л.д. 8-10);

-заключением судебно-медицинского эксперта №т/16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при экспертизе трупа ЗВД обнаружены следующие повреждения: перелом костей свода черепа слева, кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку слева, очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, очаговые кровоизлияния в кору вещества головного мозга. Все обнаруженные повреждения были причинены прижизненно. Перелом костей свода черепа слева, кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку слева, очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, очаговые кровоизлияния в кору вещества головного мозга, могли образоваться от одного ударного воздействия тупым твердым предметом.Могли образоваться незадолго до наступления смерти от удара поленом в область задней части левой теменной кости. Перелом костей свода черепа, кровоизлияния над и под твердую мозговую оболочку слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в вещество головного мозга, в совокупности составляют тяжелую закрытую черепно-мозговую травму, поэтому по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни» расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Причиной смерти ЗВД явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей свода черепа, кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга. Смерть ЗВД наступила 2 или ДД.ММ.ГГГГ, не менее чем через 1-3 часа после причинения ему черепно-мозговой травмы. После причинения черепно-мозговой травмы он мог короткое время, исчисляемое минутами, десятками минут, совершать активные действия, в частности мог кричать и передвигаться. В момент причинения ЗВД черепно-мозговой травмы он мог быть как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, и, наиболее вероятно, был обращен задней или левой поверхностью тела к нападавшему на него человеку. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ЗВД установлено, что незадолго до наступления смерти ЗВД не употреблял спиртосодержащие жидкости и не находился в состоянии алкогольного опьянения.(т.1 л.д. № 61-71).

- протоколом проверки показаний на месте(т.1 л.д.142-145) и фототаблицы к нему(т.1 л.д.146-149), в ходе которой обвиняемая ФИО1 на месте показала и рассказала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нанесла один удар поленом по голове ЗВД.

Таким образом, вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6 судом установлена. Позицию подсудимой суд расценивает как обусловленную целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания, данные ею в судебном заседании, противоречат по локализации удара, причинам нанесения такого удара, показаниям, которые ФИО1 давала в ходе предварительного следствия. Суд учитывает, что показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании непоследовательны, поскольку при допросе в качестве подозреваемой ФИО1 признавала нанесение ею удара поленом по волосистой части головы ЗВД., а при допросе в качестве обвиняемой после ознакомления с судебно-медицинской экспертизой трупа стала утверждать о нанесении именно удара в лобную область головы. Суд отдает предпочтение показаниям подсудимой, данной ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и первом допросе в качестве обвиняемой, поскольку ее показания согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа по механизму нанесения удара, локализации удара, с показаниями, данными ею на проверке показаний на месте, где на фототаблице зафиксировано положение подсудимой ФИО1 в момент нанесения удара в левую часть головы, что соответствует заключению судебно-медицинского эксперта по локализации телесных повреждений у ЗВД

Кроме того, нанесение подсудимой ФИО1 удара поленом по голове ЗВД подтверждается оглашенными показаниями свидетеля САС, которым суд отдает предпочтение, так как они полностью согласуются с показаниями других свидетелей, материалами дела, и который являлся непосредственным очевидцем совершения преступления, показаниями свидетеля ЗСЕ., оглашенными судом показаниями ФМИ., которым суд также отдает предпочтение, так как они полностью согласуются с показаниями других свидетелей, которым о нанесении такого удара перед смертью сообщил ЗВД и показаниями свидетеля Б.Е.С..,которой об этом сообщила ФИО1.

Смерть ЗВД наступила по неосторожности именно в результате нанесения удара подсудимой тяжелым предметом-поленом в жизненно важный орган-голову, что подтверждается показаниями свидетеля ЗСЕ., который пояснил, что ЗВД стал жаловаться на боли в голове сразу после выхода из дома ФИО1, рассказав о нанесении ему подсудимой удара поленом по голове, что также подтверждается оглашенными судом показаниями ФМИ. Смерть ЗВД., согласно заключения судебно-медицинского эксперта наступила спустя короткий промежуток времени, исчисляемый 1-3 часами, что подтверждается показаниями АХЗ., оглашенными судом показаниями свидетеля ФМИ., из которых следует, что ЗСЕ стало плохо ночью.

Из показаний свидетеля ЗСЕ следует, что по дороге и по прибытии домой ЗВД не падал, лег спать на полу, где и был обнаружен умершим, что подтверждается оглашенными судом показаниями свидетеля ФМИ., АХЗ., ЛИИ, а также заключением судебно-медицинского эксперта, который установил, что тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть, были причинены именно в результате одного ударного воздействия твердым тупым предметом, исключив получение таких повреждений иным способом, в том числе, при падении.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она нанесла удар с целью необходимой обороны, суд находит неубедительными и противоречащими оглашенным судом показаниям свидетеля САС., в которых он указывал, что удар подсудимому ЗВД был нанесен после того как тот успокоился и прекратил свои действия в отношении ФИО2, оглашенным показаниям подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и первом допросе в качестве обвиняемой, в которых она поясняла, что в момент нанесения удара ЗВД не пытался применить к ней физическую силу, а также заключению судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что в момент удара ЗВД находился задней или левой поверхностью тела к нападавшему.Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в действиях подсудимой не имеется признаков необходимой обороны, поскольку ЗВД не применял к подсудимой насилие, опасное для ее жизни, и не угрожал непосредственно применить такое насилие.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимой, ее возраст, состояние ее здоровья, поведение ее в быту, ее семейное и материальное положение, данные о наличии у нее несовершеннолетних детей, престарелых родителей или иных нетрудоспособных лиц, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений, посягает на жизнь человека. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Подсудимая на момент совершения преступления юридически не судима, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Подсудимая оказывает помощь по хозяйству своей пожилой матери.Указанное обстоятельство суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличия у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку она лишена в отношении него родительских прав.

С учетом того, что подсудимая ФИО1 до совершения настоящего преступления неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состояние опьянения со слов подсудимой повлияло на совершение ею данного преступления, суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершенного преступления возможно не применять.

Как установлено судом преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимой ФИО1 до постановления приговора Камышловского районного суда Свердловской области от 14.02.2017 года, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст. 69, п.В ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 14.02.2017 года.

С учетом требований п.Б ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу о том, что, заявленные адвокатом Милицким С.М. процессуальные издержки, выплачиваемые в виде вознаграждения адвокату, на оплату его услуг за 4 дня работы в ходе судебного разбирательства в сумме 2530 руб. 00 коп. с учетом согласия подсудимой, в соответствии с ч.ч.1,8 ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в сумме 2530 руб. 00 коп. с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 07(семь) лет.

В соответствии с ч.5 ст. 69, п.В ч.1 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 14.02.2017 года из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 07(семь) лет 02(два) месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28.04.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 09.12.2016 года по 27.04.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2530 руб. 00 коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н.Зонова