Решение № 2А-1737/2021 2А-1737/2021~М-895/2021 М-895/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-1737/2021

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Овчинниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 171,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области с отменой судебного приказа не согласна ввиду следующего.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу в сумме 171,78 руб. по пени.

ФИО1 было сформировано и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171,78 руб. по пени, которое в установленный срок не исполнено, задолженность полностью не оплачена.

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области просит взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 171,78 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая требования ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (определение Конституционного суда РФ от 24 марта 2015 года N 541-О).

В соответствии с абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» в качестве основания для снятия транспортного средства с учета предусмотрено прекращение права собственности на транспортное средство.

В силу п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В силу п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в указанные налоговым органом периоды являлась собственником транспортного средства: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога, поскольку федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате начисленных сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное требование административным ответчиком в установленный срок исполнено не было, задолженность по налогу не погашена.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В налоговом требовании № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что образовавшуюся задолженность следует погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области обратилась к мировому судье о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 5365,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области обратилась в Дзержинский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, согласно отметке почты на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с проведением сверки по налоговым обязательствам.

Однако, указанное не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к административному ответчику, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в Дзержинский городской суд с настоящим административным иском. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным иском не приведено.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области отказано, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени в сумме 171,78 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 171,78 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п С.А. Тихомирова

Копия верна

Судья С.А. Тихомирова