Решение № 12-281/2018 7-12-281/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-281/2018

Дело № 7-12-281/2018

Судья Мильер А.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 октября 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 30 сентября 2018 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1 А.ича, родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 30 сентября 2018 года (л.д. 23-24) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе (л.д. 28-29), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В Забайкальском краевом суде ФИО1 жалобу поддержал.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о вызове и опросе в качестве свидетелей несовершеннолетних фио отказано, поскольку дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам, необходимости в его отложении нет.

Выслушав его и исследовав дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2018 года в 00 часов 05 минут, находясь в общественном месте – общежитии по адресу: <адрес>, ФИО1 нарушил общественный порядок: спровоцировал скандал с дежурным, вызванный отказом того впустить посторонних лиц, которые сопровождали лицо, привлекаемое к административной ответственности, при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечания работников общежития и сотрудников правоохранительных органов не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, которая установлена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 75 № от <Дата> (л.д. 8), сообщениями от <Дата> (л.д. 4-6), заявлением и объяснением дежурного ФИО (л.д. 9-10), рапортами сотрудников Росгвардии и полиции (л.д. 11-12) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, в жалобе не приведено.

Такие выводы сообразуются и с позицией самого ФИО1.

Факт провоцирования скандала при вышеописанных обстоятельствах в жалобе по существу не отрицается. Выдвинутая им версия произошедшего, связанная, якобы, с оказанием помощи несовершеннолетним ФИО в связи с противоправными действиями в отношении них со стороны неустановленных лиц, не может привести к освобождению ФИО1 от административной ответственности.

Предусмотренного статьёй 2.7 КоАП РФ состояния крайней необходимости, при котором не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред, в действиях ФИО1 не усматривается.

Доказательства, подтверждающие опасность, непосредственно угрожавшую несовершеннолетним ФИО, не представлены и, судя по содержанию жалобы, сами они таковые представить не смогут. Нужды в их препровождении в комнату ФИО1 в общежитии не было, поскольку для защиты прав названных лиц тот мог обратиться в правоохранительные органы сразу по прибытию в здание, в том числе через дежурного посредством телефонной и иной связи. В любом случае отказ последнего впустить этих лиц соответствовал принятым в общежитии правилам и не давал ФИО1 оснований нарушать общественный порядок, не реагируя на его замечания и аналогичные замечания вызванных им сотрудников Росгвардии и полиции.

В районном суде ФИО1 данную версию не выдвигал, ходатайство об опросе свидетелей не заявлял. Приобщённые к делу рапорта сотрудников Росгвардии и полиции не свидетельствуют, что на месте совершения правонарушения он объяснял свои действия желанием отстоять права лиц, вместе с которыми прибыл. При таких обстоятельствах представляется, что такая версия надуманна и служит лишь средством его процессуальной защиты

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдён.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Черновского районного суда города Читы Забайкальского края от 30 сентября 2018 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков