Решение № 2-4550/2025 2-64/2026 2-64/2026(2-4550/2025;)~М-4160/2025 М-4160/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-4550/2025

УИД 55RS0007-01-2025-006685-73

Дело № 2-64/2026 (2-4550/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Добрыниной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Гранари Ресурсы» о взыскании денежных средств в связи с нарушением трудовых прав работника, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Гранари Ресурсы» с заявлением о взыскании денежных средств в связи с нарушением трудовых прав работника, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 01.10.2024 между АО «Гранари Ресурсы» и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник был принят на работу в качестве менеджера по организации закупок в отдел развития международного бизнеса. В соответствии с трудовым договором взаимодействие между работником и работодателем осуществляется путем обмена электронными документами посредством сети Интернет. 07.07.2025 на основании приказа работодателя №242-п ФИО2 уволен по части 1 статьи 312.8 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с трудовым договором работнику был установлен должностной оклад в размере 180 000 руб. в месяц до уплаты налога на доходы физических лиц, установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов. ФИО2, находился в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01.10.2024 по 07.07.2025, за период с 01.10.2024 по 30.04.2025 заработная плата выплачена истцу в полном объеме и своевременно в размере 156 600 руб. с учетом удержания по алиментам. В мае 2025 года АО «Гранари Ресурсы» было выплачено истцу 37 956 руб., в июне – 0 руб., в июле – 78 115,19 руб.

Кроме того, трудовым договором определено, что Работник имеет право на денежную компенсацию за использование электроэнергии и интернета для осуществления трудовой деятельности в размере 35 рублей в день. Выплаты осуществляются ежемесячно. В нарушение указанного пункта данная компенсация работнику не начислялась и не выплачивалась.

С учетом изложенного просит взыскать с АО «Гранари Ресурсы» задолженность по заработной плате за период с 01.01.2025 по 07.07.2025 в размере 200 437,23 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 123 5515,52 руб.; задолженность по оплате использования электроэнергии и интернета для осуществления трудовой деятельности в размере 6 405 руб.; неустойку за несвоевременную оплату заработной платы в размере 29 071,49 руб.; компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО13, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что работодатель не имел право самостоятельно без соблюдения процедуры удерживать из заработной оплаты ФИО2 денежные средства в счет оплаты ноутбука.

Представитель ответчика АО «Гранари Ресурсы» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. В материалы дела представлены возражения по существу исковых требований, согласно которым представитель ответчика полагает, что требования не подлежат удовлетворению, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Обществу стало известно о совершенном ДД.ММ.ГГГГ предположительно истцом хищении принадлежащего Обществу товара – семян льна масличного в количестве 235 тонн на сумму около 5 млн. рублей со склада, принадлежащего ИП главе КФХ ФИО1, в связи с чем имеется возбуждённое уголовное дело. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец перестал выходить на связь с ответчиком, от непосредственного руководителя истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали служебные записки с указанием о невозможности коммуникации с истцом, а также о том, что порученные ему задания остаются без выполнения, никаких пояснений от него не поступает. По имеющейся у ответчика информации, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено исполнительное производство в связи с погашением задолженности перед АО «АльфаБанк» на сумму 3 646 801,67 руб. истцу был разрешен выезд из страны, ФИО2 убыл в Тайланд. В связи с отсутствием взаимодействия с работником трудовой договор прекращен, все причитающиеся при увольнении выплаты истцу осуществлены.

Третье лицо ИП глава КФХ ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте извещен надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав, работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Гранари Ресурсы» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор №. По условиям трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности менеджера по организации закупок в отделе развития международного бизнеса АО «Гранари Ресурсы» в соответствии со штатным расписанием, обеспечить условия труда. Предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и настоящим Трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату.

Работник обязуется лично выполнять трудовую функцию менеджера по организации закупок в интересах, под управлением и контролем Работодателя, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя.

Работа по настоящему Трудовому договору является для Работника основной (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора работник выполняет определенную настоящим трудовым договором функцию вне места нахождения работодателя (дистанционно).

Дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных Договором, Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 180 000 руб. в месяц до уплаты налога на доходы с физических лиц. По соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены.

Выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца: 15-го числа текущего месяца и 30 (31)-го числа текущего месяца, следующего за отчетным, в денежной форме в валюте Российской Федерации.

Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

На основании приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в отдел развития международного бизнеса менеджером по организации закупок по основному месту работы, полная занятость – дистанционно (л.д.39).

По информации УФНС России по <адрес> налоговым агентом АО «Гранари Ресурсы» уплачена сумма налога за 2024 год.

В базах данных СФР на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права, за период с октября 2024 года по июль 2025 года представлены сведения страхователем АО «Гранари Ресурсы» (л.д.32).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-Л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с отсутствием взаимодействия с работодателем в период выполнения трудовой функции дистанционно без уважительных причин более двух рабочих дней подряд в соответствии с частью 1 статьи 312.8 Трудового кодекса РФ (л.д. 38).

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 312.1 - 312.9).

Дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части 2 настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник) (часть 3 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации на дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса).

Согласно служебной записке директора корпоративной защиты АО «Гранари Ресурсы» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Гранари Ресурсы» и ИП ГФХ ФИО1 заключен договор поставки семян льна масличного, урожай 2024 года от ДД.ММ.ГГГГ №П. Согласно полученных сведений ДД.ММ.ГГГГ, используя поддельную доверенность ГР-28 от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя водителя ФИО5, менеджер АО «Гранари Ресурсы» ФИО2 совершил хищение товарно-материальных ценностей АО «Гранари Ресурсы», а именно семян льна масличного, урожай 2024 года в количестве 236 тонн со склада ИП КФХ ФИО1

Как следует из Приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования», в связи с причинением ущерба АО «Гранари Ресурсы», путем хищения товарно-материальных ценностей при исполнении договора поставки №П, заключенного с ИП ФИО3 КФХ ФИО1, было проведено служебное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ составлена докладная записка от начальника отдела развития международного бизнеса ФИО10, из которой генерального директора АО «Гранари Ресурсы» уведомили о противоправных действия сотрудника Общества ФИО2 (л.д.65-66).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 КФХ ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> по факту хищения 235 тонн семян льна.

Из материала проверки КУС № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Гранари Ресурсы» и ИП ФИО3 КФХ ФИО1 заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №П. согласно дополнительному соглашению №-FCA к договору поставки №П от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар: 700 тонн семян льна масленного урожая 2024 года на сумму 31 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Гранари Ресурсы» внесена предоплата.

ДД.ММ.ГГГГ управляющему зернового цеха ФИО8 поступила информация от ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГ с территории ИП КФХ ФИО1 прибудут автомобили в количестве 10 штук для отправки сельхозпродукции по договору поставки, представлена доверенности ФИО5 на получение от ИП ФИО1 материальных ценностей по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ на территорию КФХ ФИО6 прибыло 10 грузовых машин с сопровождением ФИО7, документов при нем на осуществление перевозки не оказалось, не было и ФИО5, на чье имя была выдана доверенность. Поскольку со ФИО2 была достигнута устная договоренность, было принято решение об отгрузке первой партии семян льна в количестве 235 тонн и переданы товарно-транспортные накладные, 10 автомобилей с содержимым выехали с территории КФХ ФИО6

Затем ФИО8 связался с представителями АО «Гранари Ресурсы» с целью организации следующих поставок, на что ему сообщили, что автомобили для отгрузки продукции они не отправляли, доверенность на отгрузку не выдавали.

В последующем семена льна в количестве 235 тонн возвращены ИП ФИО3 КФХ ФИО1

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по части 4 статьи 159 УК РФ отказано по причине отсутствия в его действиях состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 УК РФ, заявление АО «Гранари Ресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № приобщено к материалам уголовного дела.

По информации ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево представлены сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал в Республику Казахстан через автомобильный пункт пропуска Исилькуль, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлен въезд из Таиланда в Россию через Екатеринбург (Кольцово) (л.д.152-153). ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (Шереметьево) ФИО2 выехал в Таиланд.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что менеджер по организации закупок отдела международного бизнеса ФИО2 не отвечает на рабочие запросы по электронной почте и телефонные звонки, начиная с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 час (л.д.68). О невыходе истца на работу составлен акт (л.д.68 оборот).

Служебная записка и акт о невыходе ФИО2 на работу составлена ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о предоставлении письменного объяснения в связи с невыполнением работы без уважительной причины и уведомления руководителя (л.д.71).

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО2 не предоставлены письменные объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № относительно не предоставления ФИО2 пояснений о причинах отсутствия на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ составлена служебная записка о том, что ФИО2 не отвечает на рабочие запросы по электронной почте и телефонные звонки, начиная с 09 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) Составлен акт о невыходе ФИО2 на работу за указанный период.

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным выяснить причину отсутствия ФИО2 на рабочем месте, с ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. он не отвечает на рабочие запросы по электронной почте и телефонные звонки. Составлен акт о невыходе на работу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о предоставлении письменного объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин (л.д.78-80).

Актом № об отказе работника предоставить письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ менеджер по организации закупок отдела развития международного бизнеса ФИО2, выполняющий трудовую функцию вне места нахождения работодателя (дистанционно) не приступил и не выполняет трудовые обязанности, определенные трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. На телефонные звонки и взаимодействия, осуществляющиеся посредством электронной почты, не отвечает в течение всего периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование № о предоставлении письменного объяснения, с указанием на право работодателя уволить работника в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Гранари Ресурсы».

Также, в материалы дела представлен акт о содержании переписки с работником, в которой непосредственный руководитель ФИО2 – ФИО10 направил ему служебное задание (л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ работниками АО «Гранари Ресурсы» составлен акт о невыполнении ФИО2 служебного задания, порученного ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно представителем ответчика сообщено, что помимо направления истцу посредством АО «Почта России» требований о предоставлении пояснений относительно невыхода его на работу, директором по персоналу ООО «Гранари Ресурсы» неоднократно были совершены телефонные звонки с двух разных номером по номеру телефона истца <***>: 06.05.2025, 07.05.2025, 14.05.2025, 19.05.2025, 23.06.2025,01.07.2025,09.07.2025), а также в мессенджере WhatsApp были направлены сообщения (л.д.118).

По информации ООО «Т-Моб» номер телефона <***> принадлежит абоненту ФИО2 (л.д.147).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 фактически осуществлял трудовую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ, после чего на связь перестал выходить, поручения руководителя не выполнял, о чем свидетельствуют представленные ответчиком служебные записки, требования о предоставлении объяснений, сведения о совершенных на номер телефона ФИО2 телефонных звонках. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал за пределы Российской Федерации, после чего вернулся только ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте, фактически трудовые обязанности не исполнял, в связи с чем и был уволен. При этом стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте. Доказательства выполнения истцом работы в указанные дни из дома отсутствуют.

С учетом изложенного суд полагает, что заявленные требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, равно как и компенсация за неиспользованный отпуск, с учетом представленных ответчиком расчетных листков установлено, что заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно и своевременно до конца апреля, с начала мая истец трудовую деятельность не осуществлял (л.д.120 оборот).

Из расчетного листка за июль 2025 года следует, что при увольнении со ФИО2 произведен расчет, начислена компенсация отпуска за 11,33 дн. в сумме 68 214,64 руб.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации за использование электроэнергии и интернета для осуществления трудовой деятельности в размере 6 405 руб.

В соответствии с пунктом 5.1.5 трудового договора Работник имеет право на денежную компенсацию за использование электроэнергии и интернета для осуществления трудовой деятельности в размере 35 рублей в день. Выплаты осуществляются ежемесячно.

Из расчетных листков ФИО2 следует, что в них отражена графа с ко<адрес> (Компенсация расходов дистанционным работникам). Так, за октябрь 2024 года ФИО2 начислено 805 руб., за ноябрь 2024 года – 735 руб., за декабрь 2024 года – 735 руб., за январь 2025 года -595 руб., за февраль 2025 года 560 руб., за март 2025 года 560 руб., за апрель 2025 года – 770 руб. Сумма выплаченной компенсации соответствует количеству отработанных истцом дней за каждый из месяцев. Оснований для взыскания компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку судом установлено, что фактически в этот период работа истцом не выполнялась.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что из расчетного листка за июль 2025 года ответчиком произведена выплата в размере 78 300 руб. в качестве удержания по исполнительному документу. Однако по информации СПИ Омского РОСП денежные средства в размере 78 300 руб. были возвращены ответчику, т.к. исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено фактическим исполнением. Указанная сумма истцом получена не была и была удержана работодателем.

На основании постановления СПИ Омского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на заработную плату истца ФИО2 было обращено взыскание в размере 50 % от всей суммы.

При исчислении заработной платы работодателем удерживалось 50 % суммы, а оставшиеся 50 % были перечислены по банковским реквизитам его супруги, т.к. ранее истцом было написано заявление о перечислении заработной платы по реквизитам ФИО11

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление АО «Гранари ресурсы» на счет ГУФССП России по <адрес> в рамках ИП 207600/24/55027-СД суммы 72 861,96 г.; поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечисление суммы 68 201,84 руб. в рамках ИП 207600/24/55027-СД; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечисление суммы 78 300 руб. в рамках ИП 207600/24/55027-СД.

Из ответа Омского РОСП ГУФССП России по <адрес> следует, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство 119594/25/55027-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО2 Задолженность по указанному исполнительному производству взыскана в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено фактическим исполнением. Сумма 78 300 руб. в Омское РОСП поступила ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, перечислена в счет погашения задолженности платежное поручение 7880 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Гранари Ресурсы» перечислило на счет ГУФССП России по <адрес> средства в сумме 78 300 руб. (удержание из заработной платы за апрель 2025 г.) по ИП 207600/24/55027-СД.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> вернуло АО «Гранари Ресурсы» средства в сумме 78 300 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку за июль 2025 г. истцу начислена компенсация неиспользованного отпуска в сумме 68 214,64 руб., а также произведено начисление ранее удержанной суммы по исполнительному производству 78 300 руб., общая сумма дохода за июль 2025 г. составила 146 515,19 руб.

Из указанной суммы 146 515,19 руб. работодатель произвел удержание НДФЛ с компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 867 руб., произвел удержание по прочим операциям 59 533 руб., и выплатил истцу 78 115,19 руб. (банк, вед. № от ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты супруги ФИО11).

Как следует из пояснений АО «Гранари ресурсы», работодатель произвел удержание из суммы 146 515,19 руб. стоимости невозвращенного ноутбука и гарнитуры в размере 59 533 руб.

В материалах дела имеется товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой АО «Гранари Ресурсы» приобрело у ООО «Ситилинк» <адрес> ноутбук НР 255 G 9 15.6 стоимостью 55 710 руб., мышь Logitech M 185 стоимостью 969 руб., гарнитура Logitech 960 стоимостью 2 970 руб., общей стоимостью 59 649 руб.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО «Гранари Ресурсы» передало, а ФИО2 принял товарно-материальные ценности в количестве 3 шт.: ноутбук НР 255 G 9 15.6, мышь Logitech M 185, гарнитура Logitech 960.

Оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд полагает, что законных оснований для удержания из заработной платы истца материального ущерба в размере 59 533 руб. при несоблюдении порядка взыскания с работника ущерба не имелось.

Статьей 137 Трудового кодекса РФ установлены основания для удержания из заработной платы работника.

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Удержание из заработной платы в счет стоимости переданного работнику рабочего оборудования законом не предусмотрены.

Однако, Трудовым кодексом РФ установлена возможность взыскания с работника причиненного работодателю ущерба, в том числе в случае присвоения имущества, выданного работодателем для осуществления трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно статье 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из представленных ответчиком документов не следует, что в порядке статьи 246 ТК РФ проводилась оценка ущерба в целях привлечения работника к материальной ответственности. Согласно товарной накладной работодатель приобрел компьютерную технику по цене 59 649 руб., удержал 59 533 руб., при этом оценки причиненного ущерба по рыночным ценам, действующим на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества, не произвел.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Таким образом, поскольку именно причинением истцом материального ущерба работодатель обосновал осуществление удержания из заработной платы в июле 2025 г. в сумме 59 533 руб., однако надлежащих и достоверных доказательств обоснованности такого удержания, соблюдения вышеизложенной процедуры удержания (проведение проверки, истребование объяснений, оценка размера причиненного ущерба) не произвел, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца удержанную сумму заработной платы в размере 59 533 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную статьей 236 ТК РФ, за период с 07.07.2025 по 15.09.2025 в сумме 29 071, 49 руб., начисленную на сумму задолженности по заработной плате 330 357,75 руб.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку срока выплаты удержанных денежных средств в размере 59 533 руб. за период с 08.07.2025 (день, следующий после дня увольнения 07.07.2025, когда должны быть произведены все выплаты уволенному работнику) по 15.09.2025 (заявленная истцом дата расчета компенсации) в сумме 5 155,56 руб.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным удержанием заработной платы, нашел свое подтверждение, что в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением. Исходя из установленных обстоятельств дела, длительности нарушения трудовых прав истца, значимости для истца нарушенного права, степени перенесенных им нравственных страданий, степени вины ответчика, суд апелляционной полагает возможным требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и определить размер данной компенсации равным 5 000 руб., считая приведенную сумму соответствующей критериям разумности и справедливости.

С учетом процессуального результата разрешения спора в соответствии с правилами ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с АО «Гранари Ресурсы» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Гранари Ресурсы» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Гранари Ресурсы» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) удержанную заработную плату в размере 59 533 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты 5 155 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Гранари Ресурсы» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.