Решение № 2-133/2019 2-133/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-133/2019

Дело № 2-133/2019

24RS0009-01-2019-000117-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край 06 мая 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием истца Судака А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному предприятию Красноярского края «Ачинское дорожное ремонтное строительное управление» о признании права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ГПКК «Ачинское ДРСУ» о признании за ним права собственности на жилое помещение. Требование с учетом уточнения основания иска мотивировано тем, что с 1999 года он проживает в квартире по адресу: <адрес>, которую ему предоставили по месту работы в Большеулуйском ДРСУ, которое к настоящему времени прекратило свое существование, не передав жилье никому на баланс. Истец производит ремонт, производит плату за пользование электроэнергией. За данный период права на данное жилое помещение никто не предъявлял, споров не имеется, права на квартиру не зарегистрированы. Считает, что по независящим от него обстоятельствам он был лишен возможности стать собственником имущества в силу приватизации. Просит признать за ним, ФИО2, право собственности на жилое помещение: квартиру общей площадью 63,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Определением суда от 01 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края, Судак О.Н., Судак А.А. в лице ее законного представителя Судак О.Н., агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация».

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что в 1999 году согласно решению профсоюзного комитета Большеулуйского ДРСУ ГПП «Красноярскавтодор», где ФИО2 работал, ему была предоставлена спорная квартира, которую государственное предприятие построило хозяйственным способом за счет прибыли. Он сразу же вселился в квартиру, с ним был заключен договор найма жилого помещения. В 2003 году им объявили, что квартплату с них взимать предприятие не может, т.к. квартиры на балансе у предприятия не состоят. С тех пор истец за счёт собственных средств и личным трудом поддерживал квартиру в надлежащем состоянии, производил текущий ремонт, оплачивал коммунальные услуги и потребленную электроэнергию, обрабатывал земельный участок при доме. В 2007 году он вступил в брак с Судак О.Н., у них родилась совместная дочь. В настоящее время Большеулуйское ДРСУ ГПП «Красноярскавтодор» ликвидировано. На балансе в ГПКК «Ачинское ДРСУ», в ГПКК «ДЭО» спорная квартира не состоит. Просил признать за ним, Судаком А.В., право собственности на квартиру в порядке приватизации, поскольку в установленном порядке реализовать свое право на это он не может по независящим от него обстоятельствам.

Ответчик ГПКК «Ачинское ДРСУ», третьи лица администрация Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края, Судак О.Н., агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, государственное предприятие Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие их представителей, относительно удовлетворения иска не возражали.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ГПКК «Ачинское ДРСУ», третьих лиц администрации Большеулуйского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края, Судак О.Н., агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» в соответствии с выраженной ими просьбой.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что ФИО2 с 1999 года по настоящее время проживает на условиях социального найма по адресу: <адрес>

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно кадастровому паспорту помещения (квартиры) по состоянию на 25 июня 2015 года (л.д.4-5) по адресу: <адрес>, располагается жилое помещение - квартира, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, кадастровый №,право собственности на которую ни за кем не зарегистрировано.

Из справки Большеулуйского дополнительного офиса Ачинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризациия-Федеральное БТИ» следует, что согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений по состоянию на 03.04.1999 год право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.8,9).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.07.2015 года, сведения об объекте недвижимости: квартира по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.7).

Согласно справке администрации Большеулуйского сельсовета от 21 февраля 2019 года №904, в жилом помещении по адресу: <адрес>, состоят на учете проживания: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Судак О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Судак А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения (л.д.10-11), Б-Улуйское ДРСУ на основании решения профсоюзного комитета, предоставило ФИО2 и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат в 1 квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Срок найма с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Договор подписан сторонами.

Согласно отзыву на иск от ГП КК «Ачинское ДРСУ», имущество от Большеулуйского ДРСУ ГПП «Красноярскавтодор» на баланс ГПКК «Ачинское ДРСУ» никогда не передавалась (л.д.17-22).

Согласно отзыву на исковое заявление Государственного предприятия Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» спорное жилое помещение на балансе указанного государственного предприятия не состояло и не состоит (л.д.41-42).

Согласно отзыву на исковое заявление агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, в Реестре государственной собственности Красноярского края объект недвижимого имущества - квартира по адресу: <адрес>, не учитывается(л.д.49).

Из пояснений истца в совокупности с договором найма жилого помещения судом установлено, что государственное предприятие Большеулуйское ДРСУ в 1999 году являлось правообладателем спорного жилого помещения и предоставило его для бессрочного проживания своему работнику ФИО2 При этом право собственности на спорное жилое помещение никогда ни за кем зарегистрировано не было, после прекращения своей деятельности государственным предприятием другим организациям на баланс передано не было.

Сведений об иных лицах, которые могли бы являться собственниками спорного объекта недвижимости суду неизвестно. Проживающие в спорном жилом помещении в настоящее время совместно с ФИО2 его супруга Судак О.Н. и несовершеннолетняя дочь Судак А.А., выступающие в настоящем судебном споре третьими лицами, своих притязаний относительно спорного жилого помещения не заявили. Истец намерен ввести объект недвижимости в гражданский оборот и использовать его по прямому назначению.

Приобретя право пользования спорным жилым помещением в 1999 году в момент, когда оно находилось в ведении государственного предприятия, наниматель ФИО2 имел право на приобретение его в собственность по праву приватизации, которое не смог реализовать по независящим от себя причинам.

При таких обстоятельствах ФИО2 в порядке приватизации следует признать собственником спорного объекта недвижимости. Его иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на помещение с кадастровым №, имеющее площадь <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; назначение: жилое; вид жилого помещения: квартира.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2019 года.

Судья: