Постановление № 1-63/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-63/2025

УИД 02RS0007-01-2025-000355-18 дело № 1-63/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Усть-Кан 9 июня 2025 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи – Ухановой О.А.,

при секретаре – Очурдяповой А.В.,

с участием прокурора – Маташевой О.Д.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Чамаева А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ******* в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении совершеннолетнего ребенка – студента, официального нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Алтай, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере.

Так, ФИО1 инкриминируется, что в один из дней в период с 12 по ******* в промежуток времени с 10 до 17 часов он, находясь в урочище «Воровская» на территории Коргонского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, расположенном в 3 км южнее от домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, незаконно, в нарушение установленного порядка заготовки древесины, предусмотренных ст.5 Закона Республики Алтай от ******* № -РЗ «О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай», не имея специального разрешения, то есть договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, наличие которого обязательно на основании статей 30 и 77 Лесного кодекса Российской Федерации от ******* № 200-ФЗ, в квартале 106 выделе 5 Ануйского участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай «Усть-Канское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай, в лесах первой группы, в защитных лесах государственного лесного фонда Российской Федерации, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 2 сырорастущих деревьев породы береза, до степени прекращения их роста, общим объёмом древесины 4,69 м3, путем их спиливания бензопилой марки «CARVER RSG 245», чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на сумму 60 703 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило заявление о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, осознает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является не реабилитирующим основанием, возможно только с его согласия, и не влечет признание его виновным либо невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно письменного ходатайства, материальный ущерб Лесному фонду РФ ФИО1 возмещен в полном объеме, против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражает.

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение данного ходатайства, заслушав обвиняемого и его защитника, настаивающих на прекращении уголовного дела, заключение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела добровольно заявил о совершенном им преступлении, активно способствовал расследованию преступления, участвовал при осмотре места происшествия, проверке показаний на месте, возместил причиненный ущерб, отягчающих по делу обстоятельств не усматривается, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая также во внимание, что ФИО1 характеризуются по месту жительства главой сельского поселения, участковым уполномоченным полиции положительно, убедившись, что обвиняемому понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

Возмещение ущерба подтверждается копией чека по операции от *******. (л.д.130)

Суммы, выплаченные адвокату Чамаеву А.А. в качестве вознаграждения его услуг по защите ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 12 997 рублей 60 копеек (л.д.205) и судебного следствия в размере 7 266 рублей, итого в размере 20 263 рубля 60 копеек, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав мнение обвиняемого ФИО1, возражавшего против взыскания с него данных издержек, учитывая, что обвиняемый от услуг защитника не отказался, тяжелых заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, в силу возраста и состояния здоровья может работать, в связи с чем он имеет возможность получать доходы, изменить своё материальное положение. Наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка – студента, отсутствие у обвиняемого денежных средств не является безусловным основанием для освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек. Суд оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек не усматривает. В связи с чем, на основании ст.132 УПК РФ, данные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в размере 20 263 рубля 60 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, с учетом п.20 ст.46 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в силу постановления – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Чамаева А.А., в размере 20 263 (двадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 60 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: бензопилу марки «CARVER RSG 250» с шиной и цепью, колун с деревянной рукоятью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Усть-Канскому району, - конфисковать, обратить в доход муниципального бюджета муниципального образования «Усть-Канский район»; спил с пня №1 от дерева породы береза, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Канскому району ввиду отсутствия ценности, - уничтожить; трактор марки «Беларусь МТЗ-80» без государственного регистрационного знака с заводским номером 206990, - оставить в собственности законного владельца, сняв обязанность по его сохранности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.

Судья О.А. Уханова