Постановление № 5-76/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 5-76/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 мая 2019 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Шевцов Д.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в помещении ОМВД Росси по <адрес> установлен факт нарушения режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации выразившейся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании определенного срока пребывания гражданином <адрес> ФИО1, который въехал на территорию России 25.09.2018, получил патент 31.10.2018, последняя оплата в установленный законом срок произошла 30.11.2018, то есть уклонился от выезда с территории РФ, чем нарушил ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации».

В протоколе об административном правонарушении ФИО1, с протоколом согласился.

В судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что не знал что необходимо было выехать, просрочил оплату патента на один день, проживает в Российской Федерации с ФИО3 с 2015 года, ведут общее хозяйство. Просил суд не применять положение о выдворении.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила, что проживает в гражданском браке с ФИО1 с 2015 года, который большую часть времени проводит в Российской Федерации.

Выслушав ФИО1 и ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ доказана и его действия квалифицированы правильно, как уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 указанного закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В нарушении п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО1 не выехала на территории РФ в по истечении срока патента.

Доказательствами вины ФИО1 являются: протокол об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта, его показания; данными ФМС России АС ЦБДУИГ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд считает признание вины лицом, совершившим административное правонарушение.

Между тем, санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве дополнительного наказания предусматривает также назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 3.1, ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее толковании Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству, ответственному за поддержание публичного порядка, осуществлять эффективный контроль за соблюдением миграционного законодательства, в том числе и путем выдворения за его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ для работы и в этот период нарушил сроки пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно справки администрации Южненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> сожительствует с ФИО3 Из показаний ФИО3 следует, что она проживает одной семьей с ФИО1

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости при назначении меры наказания ФИО1 ограничиться наказанием в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, без административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен лицом, подвергнутым административному наказанию по следующим реквизитам: ОМВД России по <адрес>, ОКТМО 60630000, №, Отделение Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КПП 611801001, ИНН <***>, КБК 18№, УИН 18№, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Д.Г. Шевцов