Приговор № 10-13/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 10-13/2020

Уголовное дело № УИД 54MS0№-73

Поступило в суд 25.05.2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Поповой А.Е.,

подсудимой Шириной Е.П.,

защитника – адвоката фио 1,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио 1 на приговор мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ширина Е. П., <данные изъяты> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов,

УСТАНОВИЛ:

Ширина Е.П. умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, Ширина Е.П. находилась в коридоре <адрес>.1/2 по <адрес> совместно с проживающими в изолированных комнатах квартиры по вышеуказанному адресу Потерпевший №1, фио 2, фио 3 и фио 4, где в результате личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у Шириной Е.П. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя сформировавшийся вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, Ширина Е.П., находясь в коридоре <адрес>.1/2 по <адрес>, держа в своей правой руке нож, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар Потерпевший №1 в область правого плеча, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате вышеуказанных действий Шириной Е.П. потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека и раны на правой руке, которые образовались от однократного ударно-травматического воздействия (в направлении изнутри кнаружи) острым предметом (с силой достаточной для причинения повреждений указанного характера), оценивающиеся как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> Ширина признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Данный приговор обжалован стороной защиты.

В своей жалобе адвокат фио 1 в защиту интересов подсудимой Шириной просит приговор мирового судьи отменить и оправдать Ширину по тем основаниям, что приговор основан на предположениях, каких-либо достоверных данных о том, что её подзащитная Ширина совершила инкриминируемое ей деяние, материалы дела не содержат, судом нарушены нормы процессуального и материального права, а также принципы уголовного судопроизводства.

В судебном заседании защитник и подсудимая доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагал, что мировым судьей нарушен уголовный закон в части квалификации действий подсудимой, поскольку содеянное Шириной Е.П. должно быть правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Наказание изменению не подлежит.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает приговор мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку мировым судьей квалификация содеянного Шириной в постановленном приговоре в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ фактически не дана, т.к. Ширина признана виновной в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, тогда как в соответствии с законом содеянное по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ правильно квалифицируется как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимой в совершении вышеуказанного деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимая Ширина виновной себя в инкриминируемом деянии не признала, пояснив, что проживает в одной из четырёх комнат <адрес>. В других комнатах проживают: фио 5; фио 3 и фио 4; Потерпевший №1 с сожительницей. Потерпевший №1 знает с 2016 года. Со всеми, кто проживает в вышеуказанной квартире, у нее сложились конфликтные отношения, поскольку те врут и делают ей мелкие и крупные «пакости». ДД.ММ.ГГГГ она не наносила телесные повреждения Потерпевший №1, используя нож. Потерпевший №1 всё это придумал, поскольку <данные изъяты> районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по её иску, и с Потерпевший №1 и всех тех, кто проживает с ней в квартире, взысканы денежные средства в её пользу, и Потерпевший №1 решил ей отомстить. Комната Потерпевший №1 располагается напротив её комнаты перпендикулярно. Когда она открывает свою дверь нараспашку, то Потерпевший №1 не может открыть свою дверь, так как её дверь подпирает его дверь. Она никогда не открывает свою дверь нараспашку, поскольку у неё животные, и они могут выбежать из комнаты, она только приоткрывает свою дверь, поэтому Потерпевший №1 не мог стоять у неё на пороге, как он указывает. В сентябре 2018 года она Потерпевший №1 не рассматривала и не определяла, есть ли у него телесные повреждения. Потерпевший №1 способен сам себе нанести повреждения. День ДД.ММ.ГГГГ она не выделяет, как какой-либо особенный, поскольку ничего запоминающего не произошло в этот день. Обычно она вставала рано утром и собиралась на работу, кормила своих животных и около 7 утра выходила на работу. Где она была в тот день, не помнит. Никаких противоправных действий в отношении Потерпевший №1 не совершала, не причиняла телесных повреждений ножом Потерпевший №1. Дверь ее комнаты открывается наружу. Она всегда открывает дверь правой рукой и придерживает ее этой же рукой, чтобы животные не выбежали из комнаты. Она никак не могла ударить Потерпевший №1 ножом, держа его в правой руке, как об этом говорит Потерпевший №1. В показаниях Потерпевший №1 и фио 3 имеются противоречия, поскольку Потерпевший №1 говорит, что облокачивался на стену её квартиры, а фио 3 - что Потерпевший №1 стоял в коридоре и руки у него были опущены.

Вместе с тем вина Шириной в совершении вышеуказанного деяния установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что, точную дату не помнит, так как прошло много времени, ему позвонили и попросили выйти поработать охранником. Он попросил свою сожительницу, чтобы та согрела ему обед. Та пошла на кухню, открыла микроволновую печь и увидела, что все засыпано неустановленным черным веществом. Тогда та открыла свою духовку, и увидела, что там - то же самое. Сожительница позвала его, чтобы он посмотрел, что происходит на кухне. В это время на кухню зашли их соседи. Они поняли, что это сделала Ширина, поскольку больше это сделать было некому. Они направились к ней в комнату, чтобы спросить, зачем она это делает. Постучав в дверь комнаты Шириной, та открыла дверь. В левой руке у неё был нож, правой рукой она держала дверь. Он правой рукой отодвинул от двери свою сожительницу, оперся рукой о стену и спросил у нее: «Что ты творишь?». В этот момент Ширина, молча, нанесла ему удар ножом и сразу закрыла дверь. Рядом с ним находились: фио 2, фио 4 и фио 3. Те стояли в дверях на расстоянии около 1,5 метров от двери Шириной. Он не угрожал Шириной физической расправой, телесных повреждений ей не наносил. Они сразу вызвали полицию, закрыли рану тампоном. Нож был с заостренным лезвием. Когда приехала полиция, то Ширина им дверь не открыла. Полиция увезла его в отдел полиции, там он написал заявление, у него открылась рана, и ему вызвали скорую помощь. В скорой помощи ему сделали перевязку и отпустили. На следующий день, когда пошел на перевязку, в больнице ему дали направление на прохождение медицинской экспертизы. Очевидцами произошедшего были его гражданская жена и соседи. Он живет по соседству с Шириной. Кроме них в квартире живут фио 5 и фио 3 с гражданским мужем. С Шириной знаком около трех лет, за это время конфликтов с Шириной у него не было. Ширина нанесла ему удар ножом ниже правого предплечья. Он облокотился на стену рукой и спросил: «Ты что творишь?», после чего она нанесла ему удар. Она нанесла удар ножом снизу вверх. Цвета рукояти ножа он не видел, поскольку Ширина держала рукоятку ножа своей рукой, лезвием вверх. Заявление в полицию на Ширину он писал один раз, когда та нанесла ему удар ножом. Ему представляли на опознание 4 или 5 ножей, среди которых он не опознал ножа, которым Ширина нанесла ему удар.

Свидетель фио 2 пояснила, что в 2018 году она была дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 собирался на работу, и попросил, чтобы она разогрела ему обед. Она пошла на кухню, открыла микроволновую печь и увидела в ней какой-то черный порошок. Она пошла к Потерпевший №1, тот направился разбираться к Шириной. Потерпевший №1 постучал в дверь Шириной, та открыла, у Шириной был нож в руке. Потерпевший №1 сказал: «Ты что творишь?». Ширина ткнула в него ножом в руку и закрыла дверь. Потом Потерпевший №1 забрали в полицию, которая приехала через 15 минут. Потерпевший №1 написал заявление. При этих событиях присутствовали фио 3 и фио 4, они вышли на шум. Нож был у Шириной в левой руке. Когда приехала полиция, то Ширина не открыла дверь. Приезжала скорая помощь. Они сказали, что потерпевшего увезли в полицию, и «скорая» уехала. Она что-либо Шириной не говорила. В момент нанесения удара Ширина стояла. Потерпевший №1 стоял рядом с дверью, правая его рука была вытянута, а левая опущена, сама она стояла рядом с Потерпевший №1. Остальные свидетели вышли из своей комнаты, стояли в коридоре, рядом со своей дверью в комнату. Она видела лезвие ножа, рукоять Ширина держала в руке. Она видела момент нанесения удара. В полицию приезжала скорая медицинская помощь, потом Потерпевший №1 ездил на СМЭ. После удара Потерпевший №1 растерялся, крикнул, потом сказал: «Ничего себе, она меня ткнула ножом».

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио 2, данных на стадии дознания (т. 1 л.д. 96-98), следует, что по адресу: <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ с сожителем Потерпевший №1. Они занимают одну комнату, в другой проживает фио 3 с сожителем фио 4, в третьей – фио 5 (мать фио 3), в четвертой – Ширина. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Потерпевший №1 позвонили и пригласили выйти на смену в качестве охранника. Он попросил ее подогреть ему завтрак. Около 06 часов она пошла в кухню, чтобы подогреть завтрак. Когда открыла микроволновую печь, то внутри, на поддоне, было насыпано какое-то черное порошкообразное вещество. Аналогичное вещество было рассыпано и в духовке. Около 06 часов 15 минут она пошла в комнату, где рассказала Потерпевший №1, что обнаружила в кухне, и позвала того в кухню, чтобы показать, что обнаружила. В этот момент она услышала, что фио 3 и фио 4 проснулись, так как хлопнула дверь в их комнату, которая расположена ближе к кухне. Потерпевший №1 позвал фио 3 и фио 4 в кухню, где показал им, что обнаружил. Она понимала, что вещество насыпала Ширина, потому что фио 3 и фио 4 на это не способны. фио 5 пожилой человек, практически не покидает свою комнату. Она пошла к комнате Шириной, чтобы поговорить с ней и спросить, зачем та насыпала ей мусор в микроволновую печь и духовку. Она разозлилась, потому что Ширина постоянно пытается «насолить» ей или Потерпевший №1, а также фио 3 и фио 4. Она постучала во входную дверь комнаты Шириной. Потерпевший №1 стоял у нее за спиной слева. В этот момент приоткрылась дверь в комнату Шириной. Она увидела, что у нее в правой руке находится кухонный нож, описать нож не сможет, так как Ширина держала нож за рукоять, выставив лезвием в ее сторону. Все свои столовые приборы, в том числе ножи, Ширина хранит в своей комнате и никогда в кухне их не оставляла. Она с вызовом сказала Шириной что-то типа: «Ну режь, раз такая смелая». Ширина ответила ей что-то типа: «Я, что, «ненормальная» что ли?». В этот момент Потерпевший №1 правой рукой оттеснил ее от входной двери в комнату Шириной, завел себе за спину, сделал шаг вперед к двери Шириной, правой рукой облокотившись на стену и спросил, обращаясь к Шириной: «Что ты делаешь?». Она направилась в кухню, чтобы помыть микроволновую печь и приготовить завтрак Потерпевший №1. Момент, когда Ширина нанесла удар ножом в правое плечо Потерпевший №1, не видела, так как ушла из общего коридора. Видели ли фио 3 и фио 4 момент нанесения удара ножом, не знает. Через 2-3 минуты в кухню вошел Потерпевший №1, и показал ей рану на внутренней поверхности правого плеча, из которой сочилась кровь. Потерпевший №1 сказал, что рану ему причинила Ширина ножом. Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил, что ему причинено ножевое ранение. По приезду сотрудников полиции Потерпевший №1 и фио 3 доставили в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Позднее, со слов Потерпевший №1, ей стало известно, что в отделе полиции кровотечение из раны усилилось, сотрудники полиции вызвали для него скорую медицинскую помощь. Его доставили в травмпункт, где оказали помощь, лечение он не проходил. Сотрудниками полиции ему на руки было выдано направление на СМЭ, которое он прошел. В тот момент, когда Ширина стояла на пороге своей комнаты с ножом, то угроз в ее адрес она не высказывала.

Оглашенные показания свидетель фио 2 подтвердила, пояснив, что ранее говорила, что нож у Шириной был в правой руке, а при допросе в суде, что нож был в левой руке, так как прошло много времени, и она могла забыть. Видела ли она момент нанесения удара или нет, пояснила, что, может быть, вышла на кухню, точно не помнит. Она отвернулась и услышала, что Потерпевший №1 закричал. Нож был в руках у Шириной, та ткнула Потерпевший №1 и закрыла дверь. Она видела нож в руке Шириной, сам удар не видела, повернулась и увидела, что у Потерпевший №1 течет кровь. Почему ранее говорила, что ушла на кухню, не помнит. Она действительно потом ушла на кухню. Больше некому было ткнуть Потерпевший №1, так как нож был в руках у Шириной. Сам момент удара она не видела. Она повернулась и пошла на кухню, видела кровь у Потерпевший №1. Нож был в левой руке Шириной, правой рукой Ширина держала дверь. Она ей сказала: «Реж, давай», отвернулась и пошла на кухню, оглянулась - у Потерпевший №1 кровь.

Свидетель фио 3 пояснила, что примерно в 2018 году, осенью, утром она с фио 4 была у себя в комнате, по адресу: <адрес>, когда к ним постучался Потерпевший №1 и сказал, что Ширина разбросала по кухне какой-то черный порошок, сказал, что пойдёт к ней разбираться. Она услышала крик, вышла в коридор из своей комнаты, и увидела, как Ширина воткнула Потерпевший №1 нож, и закрыла дверь. Она видела момент нанесения удара. Потерпевший №1 облокотился на дверь, его левая рука была прямая. Потом Потерпевший №1 увезли в полицию, она поехала вместе с ним, и потом в больницу. В момент нанесения удара присутствовал фио 4. Говорила ли что-либо подсудимая в момент нанесения удара, не слышала. В каком положении было тело Шириной, не видела. Потерпевший №1 закричал от боли. Что делала фио 2 после нанесения удара Потерпевший №1, не видела. Видела, что та подошла к Потерпевший №1. Подходила ли фио 2 к Потерпевший №1 до нанесения удара, и присутствовала ли в момент удара, не видела, не помнит. В момент нанесения удара она стояла в дверях, выйдя из своей комнаты. фио 4 находился рядом с ней. Потерпевший №1 стоял боком к двери Шириной. Нож описать она не сможет. В какой руке Ширина держала нож, не знает. Саму Ширину, не видела, видела только руку с ножом. Потерпевший №1 стоял возле двери Шириной, боком к ней, а она стояла в полуметре от Потерпевший №1. Она не видела, чтобы Ширина выходила из своей комнаты, видела только её руку. Потерпевший №1 ездил на скорой медицинской помощи сразу после удара, и потом проходил СМЭ.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио 3, данных на стадии дознания (т. 1 л.д. 99-100), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она и фио 4 проснулись, вышли из комнаты, чтобы посетить туалет и ванную комнату. В этот момент Потерпевший №1 позвал её в кухню, пояснив, что в кухне, в микроволновой печи и в духовке насыпано какое-то черное порошкообразное вещество. Она прошла в кухню и увидела, что в микроволновой печи, внутри, на поддоне, было насыпано какое-то черное порошкообразное вещество. Аналогичное вещество было рассыпано и в духовке. Она понимала, что вещество насыпала Ширина, потому что кроме нее никто этого сделать не мог. фио 2 вышла из кухни и подошла к входной двери в квартиру Шириной, постучала в входную дверь комнаты Шириной. Потерпевший №1 стоял у фио 2 за спиной слева. В этот момент приоткрылась дверь в комнату Шириной. Она увидела, что у той в правой руке находится кухонный нож, описать его не сможет, так как Ширина держала нож за рукоять, выставив лезвием в сторону фио 2. В этот момент Потерпевший №1 правой рукой оттеснил фио 2 от входной двери в комнату Шириной, завел ту себе за спину, сделал шаг вперед к двери Шириной, правой рукой облокотившись на стену и спросил, обращаясь к Шириной: «Что ты делаешь?». фио 2 направилась в кухню. В этот момент она увидела, как Ширина нанесла удар ножом в правое плечо Потерпевший №1, а затем закрыла входную дверь в свою комнату. Потерпевший №1 прошел в кухню, она и фио 4 прошли следом за ним. Потерпевший №1 показал им рану на внутренней поверхности правого плеча, из которой сочилась кровь. Потерпевший №1 сказал, что рану ему причинила Ширина ножом. Потерпевший №1 позвонил в полицию и сообщил о том, что ему причинено ножевое ранение. По приезду сотрудников полиции Потерпевший №1 и её доставили в отдел полиции для дальнейших разбирательств. В отделе полиции у Потерпевший №1 кровотечение из раны усилилось, сотрудники полиции вызвали для него СМП. В тот момент, когда Ширина стояла на пороге своей комнаты с ножом, то угроз в адрес фио 2 или Потерпевший №1, не высказывала.

Оглашенные показания свидетель фио 3 подтвердила, пояснив, что в момент удара она видела только руку Шириной. После нанесения удара та сразу же закрыла дверь. Правой рукой Потерпевший №1 опирался о стену, а левая рука у него была опущена.

Свидетель фио 4 пояснил, что, точную дату не помнит, наверное, в 2017 году по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 постучал к ним в комнату, сказал, что Ширина рассыпала какой-то черный порошок. Потерпевший №1 пошел к Шириной разбираться, постучал к той в комнату. Та открыла дверь, «пырнула» его ножом, и закрыла дверь. Удар был нанесен в правую руку Потерпевший №1. В это время присутствовали также фио 3 и фио 2, которая стояла за спиной у Потерпевший №1. В момент удара Ширина не выходила в коридор. Потерпевший №1 лечение не проходил. После произошедшего фио 3 ездила с Потерпевший №1 в полицию. Нож он описать не может, видел лезвие 7-9 см. длиной. Потерпевший №1 правой рукой опирался о стену, левая рука была опущена. Он находился на расстоянии 50-60 см. от двери Шириной. фио 3 в момент удара находилась рядом с ним, он стоял в дверях, рядом с отсечкой. Они вышли за порог и смотрели.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные:

- протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 12-13, 134-136), согласно которым была осмотрена <адрес>;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении (т. 1 л.д. 24), согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Ширину Е.П., которая ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут, находясь в <адрес>. 1/2 по <адрес>, применяя нож, причинила ему легкий вред здоровью;

- заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НСО «<адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы» №Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 270-273), согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек и рана на правой руке, которые образовалась от однократного ударно-травматического воздействия (в направлении изнутри кнаружи) острым предметом (с силой достаточной для причинения повреждения указанного характера), в срок ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается морфологическими особенностями раны и окраской кровоподтека, данными медицинских документов). Данными повреждениями причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции верхней конечности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны, поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию. Область правого плеча доступна для травматического воздействия собственной рукой. Вышеуказанные повреждения, имевшиеся у Потерпевший №1, могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 «...после чего ткнула меня ножом в правое предплечье и закрыла дверь»;

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Шириной (т. 1 л.д. 106-109), согласно которому Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, указав, что именно Ширина ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, по адресу: <адрес> нанесла ему удар ножом в правое плечо.

Ширина показания Потерпевший №1 не подтвердила, пояснив, что ножевые ранения Потерпевший №1 не причиняла;

- протоколом очной ставки между фио 2 и Шириной (т. 1 л.д. 112-114), согласно которому фио 2 подтвердила ранее данные показания, пояснив, что момент, когда Ширина нанесла удар ножом в правое плечо Потерпевший №1, она не видела, т.к. ушла из общего коридора в кухню, чтобы помыть микроволновую печь. Через 2-3 минуты в кухню вошел Потерпевший №1, который показал ей рану на внутренней поверхности правого плеча, из которой сочилась кровь, и сообщил, что рану ему причинила Ширина ножом.

Ширина показания фио 2 не подтвердила, пояснив, что ножевые ранения Потерпевший №1 не причиняла;

- протоколом очной ставки между фио 3 и Шириной (т. 1 л.д. 120-122), согласно которому фио 3 подтвердила ранее данные показания, пояснив, что Ширина ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, по адресу: <адрес> нанесла Потерпевший №1 удар ножом в правую руку.

Ширина показания фио 3 не подтвердила, пояснив, что ножевые ранения Потерпевший №1 не причиняла;

- протоколом очной ставки между фио 4 и Шириной (т. 1 л.д. 125-128), согласно которому фио 4 подтвердил ранее данные показания, пояснив, что Ширина ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, по адресу: <адрес> нанесла Потерпевший №1 удар ножом, насколько помнит, в правую руку.

Ширина показания фио 3 не подтвердила, пояснив, что ножевые ранения Потерпевший №1 не причиняла.

Вопреки доводам стороны защиты уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, а приведенная совокупность доказательств в достаточной степени указывают на вину подсудимой Шириной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ширина нанесла ему один удар ножом в правое плечо.

Потерпевший №1 указывал на причинение ему телесных повреждений Шириной в ходе принятия у него устного заявления о преступлении, а также в ходе очной ставки с подсудимой. Показания Потерпевший №1 последовательны и категоричны, оснований не доверять таким показаниям потерпевшего у суда не имеется. Более того, показания Потерпевший №1 объективно подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта, в соответствии с которыми у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: кровоподтек и рана на правой руке, которые образовалась от однократного ударно-травматического воздействия острым предметом в срок ДД.ММ.ГГГГ, которые оцениваются как легкий вред здоровью.

Показания Потерпевший №1 также согласуются и дополняются показаниями свидетелей фио 3 и фио 4, пояснивших, что в день произошедшего они видели, как Ширина нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в правую руку, а также показаниями свидетеля фио 2, пояснившей, что видела у Потерпевший №1 рану в области правого плеча, при этом последний ей сообщил о том, что данную рану ему причинила Ширина, ударив ножом. Свои показания указанные свидетели подтвердили и в ходе очных ставок с подсудимой.

Вопреки доводам стороны защиты показания указанных свидетелей в основном и главном являются последовательными, согласующимися как между собой, так и с показаниями потерпевшего, взаимодополняющими друг друга.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, отвечающими требованиям гл. 10 УПК РФ, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно отражающими фактические обстоятельства произошедшего, достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Доводы Шириной, что она в отношении Потерпевший №1 противоправных действий не совершала, удар ножом ему не наносила, тот сам мог причинить себе указанные повреждения, потерпевший и свидетели её оговаривают вследствие сложившихся неприязненных отношений, суд расценивает как несостоятельные, и связывает с выбранной линией защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к убеждению о доказанности вины Шириной.

При таких обстоятельствах, действия Шириной подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: совершение преступления впервые, положительную характеристику.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание Шириной Е.П. в виде обязательных работ. Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 389.15, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката фио 1 в защиту интересов Шириной Е.П. об отмене приговора мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и оправдании Шириной Е.П. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи №-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ширина Е. П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - отменить.

Ширину Е. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Шириной Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № УИД 54MS0№-73.