Решение № 7.1-62/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 7.1-62/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2017 г. №7.1-62/2017

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Екония Г.К. при секретаре Ивашкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу инспектора Госавтоинспекции ФИО1 на постановление судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2017 г.,

установил:

10 июня 2017 г. инспектор Госавтоинспекции ФИО2 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП Российской Федерации), и проведении административного расследования.

Поводом к возбуждению дела послужило то, что 09 июня 2017 г. в 21 час. 30 мин. на 64 км автомобильной дороги Р-180 (подъезд к г. Саранск от автомобильной дороги М5 «Урал») водитель ФИО3, управляя автомобилем Лада 219410, <№> совершил наезд на дикое животное (лося). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения, а пассажир Б.А. <дата> получил телесные повреждения (л.д. 8).

28 июня 2017 г. по результатам административного расследования инспектор Госавтоинспекции ФИО1 составил в отношении ФИО3 протокол <№> об административном правонарушении.

В протоколе указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и указано, что водитель ФИО3 совершил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего Б.А.

ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации .

Постановлением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2017 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения .

Инспектор Госавтоинспекции ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на постановление судьи. Просил отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение судье .

На рассмотрение жалобы потерпевший Б.А. и представитель потерпевшего АНО «НТМ» не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были надлежаще извещены (л.д. 96-102), сведений о причинах неявки не представили, и отложить рассмотрение жалобы не просили.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья верховного суда республики принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО3 относительно жалобы возразил.

Необходимости в допросе инспектора Госавтоинспекции ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении, необходимости в допросе других лиц судья верховного суда республики не усматривает.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, только в двух случаях:

1) в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

При этом следует учитывать принцип «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе», который не может быть нарушен. Об этом судам даны разъяснения в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2008 года, утверждённом постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2009 г., от 25 марта 2009 г. (ответ на вопрос 15).

Прекращая производство по делу, судья дал оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению и пришёл к выводу о недоказанности вменяемого нарушения водителем ФИО4 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Никто из потерпевших по делу не подал жалобу на постановление судьи.

При таких обстоятельствах после прекращения производства по делу положение ФИО4 не может быть ухудшено, и постановление судьи не может быть отменено по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

оставить постановление судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 13 июля 2017 г. без изменения, жалобу инспектора Госавтоинспекции ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония