Решение № 2-1369/2017 2-1369/2017~М-829/2017 М-829/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1369/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 22 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/17 по иску ФИО1 к ООО «Фольксваген Груп Рус» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что является собственником автомобиля /марка/, гос. /номер/, VIN /номер/, согласно акту приема-передачи, паспорта транспортного средства /номер/, выданного Центральной Акцизной таможней от /дата/.

С момента передачи автомобиля он в полном объеме выполнял правила его эксплуатации и управления, которые предписаны в сервисной книжке и руководстве по эксплуатации автомобиля, а также своевременно осуществлял техническое обслуживание автомобиля в двух центрах: Фольксваген Центр Рус-Лан в Москве и Фольксваген Центр Германика в Химках.

С самого начала пользования расход масла всегда был не ниже 400 мл на 1000 километров. Обращаясь к официальному дилеру по этому вопросу работники автосалона всегда указывали на сервисную книжку, уверяя, что эта норма установлена заводом-производителем. Летом 2016 года уровень расхода масла поднялся до 1 литра на 1000 км. Обнаружив это, истец начал интересоваться и узнал, что на подобные автомобили с годом выпуска 2009-2012 есть дефект поршневой системы, который признал сам Фольксваген.

Повышенный расход масла на данном автомобиле и на всех аналогичных двигателях является производственным недостатком, что также доказано судом и имеется судебная практика.

После обнаружения данного недостатка истец записался в Фольксваген Центр Германика в Химках, где ему сказали, что необходимо сделать контрольный замер масла для установления причины расхода, после чего, можно будет отправить запрос на проведение бесплатного ремонта. За данную процедуру истец уплатил /сумма/ и спустя некоторое время работник автосалона заявил, что в бесплатном ремонте отказано без объяснения причин.

Не согласившись с данным решением, истец написал в Фольксваген Групп Рус и также получил отказ.

Истец обратился в ближайший с его домом автосервис для устранения данной проблемы, где ему сделали дефектовку двигателя, в результате чего, причиной повышенного расхода масла был дефект поршневой системы. За работу истец оплатил /сумма/ и запчасти он купил на /сумма/. У официального дилера данный ремонт стоит больше /сумма/.

Направив претензию в ООО «Фольксваген Груп Рус» истец получил тот же ответ, как и при обращении на горячую линию, а именно, что импортер несет ответственность за отсутствие производственных дефектов в течение срока гарантии (2 года с момента передачи автомобиля первому владельцу).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качестве. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 14 указанного закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, ели вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно п. 6 ст. 19 указанного закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля в /сумма/, расходы на оплату юридических услуг /сумма/, компенсацию причиненного морального вреда в /сумма/, штраф в размере /%/ от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, представил в суд возражения на иск, где указал, что истец является собственником автомобиля, приобретенного в апреле 2011 года, гарантийный срок на автомобиль составляет 2 года с момента передачи автомобиля. Таким образом, гарантийный срок на автомобиль истек в апреле 2013 года, то есть за 4 года до момента обращения в суд с настоящим иском.

Истец указывает, что в автомобиле имелся недостаток, выраженный в повышенном расходе масла, и, поскольку данный недостаток проявлялся неоднократно, истец полагает, что данный недостаток является существенным. Однако, указанная информация не подтверждается материалами дела.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги), - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению,

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов,

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени,

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Никакой информации об обращениях истца с различными недостатками, которые бы приводили к невозможности использования автомобиля по его назначению, ни к ответчику, ни в материалы дела не поступало. Согласно иску, недостаток в автомобиле был лишь один - повышенный расход масла, который не приводит к невозможности использования автомобиля, ранее он устранялся и был устранен истцом в короткий срок без несоразмерных затрат времени и денежных средств.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно п. 6 ст. 19 указанного закона, единственным требованием, которое может быть предъявлено изготовителю за пределами гарантийного срока, в случае выявления существенных недостатков товара, является требование о безвозмездном устранении таких недостатков и только лишь, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истцом не было представлено никаких доказательств, подтверждающих само наличие в автомобиле недостатка, его производственный и существенный характер. Требований о безвозмездном устранении недостатков истцом не заявлено. (л.д. 390-31).

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 N 2300-1, с последующими изменениями и дополнениями, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 9 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Автомобиль относится к технически сложным товарам, согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.

Истец приобрел автомобиль по договору купли-продажи от /дата/. С указанной даты исчисляется гарантийный срок на автомобиль, который составляет 2 года с момента передачи автомобиля первому владельцу, без ограничения пробега

Истец в августе 2016 года обратился на горячую линию ответчика, а в марте 2017 года направил ответчику претензию о компенсации стоимости ремонта автомобиля, ремонт которого был произведен по заказам-нарядам от /дата/, /дата/, /дата/

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств производственных дефектов (недостатков) автомобиля, не представлено доказательств обращения истца в период гарантийного срока к ответчику с претензиями по недостаткам автомобиля, а именно, по повышенному расходу масла, которые бы приводили к невозможности использования автомобиля по его назначению, не представлено доказательств, что данный недостаток является существенным недостатком автомобиля, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, суд приходит к вводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ООО «Фольксваген Груп Рус» о взыскании стоимости ремонта автомобиля в /сумма/, расходов на оплату юридических услуг в /сумма/, компенсации морального вреда в /сумма/, штрафа.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -/подпись/