Приговор № 1-300/2019 1-42/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-300/2019

Дело № 1-42/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя,- помощника прокурора <адрес> ФИО11, подсудимого ФИО2, его защитника,- адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего там же в мкр. Дружба, <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1г.6мес., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч.2ст.158 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

ФИО4 З.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часа 00 минут по 12 часа 00 минут, находясь на территории <адрес>, а именно вблизи кольцевой развязки ФАД Р-217 «КАВКАЗ», приметив автомобиль марки ВАЗ 21140 за государственным регистрационным знаком <***> рус. припаркованный вдоль металлического барьерного ограждения, принадлежащий ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, подняв камень с автодороги где был припаркован вышеуказанный автомобиль, с помощью которого разбил боковое левое глухое окно кузова автомобиля марки ВАЗ 21140, просунул руку в салон вышеуказанного автомобиля, откуда, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1 а именно: женской сумки «МIСНАЕL КОRS» бордового цвета в которой находились денежные средства в сумме 8 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму 15 000 рублей.

Своими действиями ФИО4 З.А., совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ., - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО4 З.А., признавая вину в содеянном, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра он приехал на рынок <адрес>. По приезду он обошел рынок, шел дождь. Проходя мимо автомашины ВАЗ 2114 темно-серого цвета, через лобовое стекло заметил, что на заднем сидении лежит женская сумка, красного цвета. Он решил украсть эту сумку. Когда вокруг не было людей, он взял с земли камень и разбил форточку задней левой стороны автомашины. После чего протянув руку в салон автомашины, вытащил сумку. Затем, он отошел в сторону, зашел в туалет, где открыл сумку и обнаружил внутри сумки кошелек, он взял кошелек и положил в карман. Сумку бросил в туалете и направился к своей автомашине и уехал. Подъехав к <адрес>, по пути следования в <адрес>, он остановился, посчитал денежные средства, находившиеся в кошельке. Там были деньги в сумме 8000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Потом уехал домой, по дороге выбросил кошелек. После случившегося, его вычислили, он признал свою вину, возместил ущерб потерпевшему, раскаивается в содеянном, просил строго его не наказывать.

Кроме признаний подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругойЮ на своей автомашине ВАЗ 2114 за г\н № рус. Приехал на рынок в <адрес>. Автомобиль он припарковал недалеко от рынка. Закрыв машину, пошли на рынок, где пробыли около 2-х часов. Вернувшись к автомобилю, обнаружили, что на автомобиле разбито левое заднее маленькое стекло. Осмотрев автомобиль, поняли, что похищена сумка супруги, которую она оставила в машине. В сумке находились денежные средства в размере около 8000 рублей и банковская карта на имя супруги. Он сразу позвонил в службу горячей линии «Сбербанк» и сообщил об этом, попросил заблокировать карту. Потом вызвал полицию. Было установлено, что кражу совершил ФИО4 З.А., который возместил ему ущерб. Претензий к подсудимому, он не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМД России по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что из салона автомобиля, принадлежащего ФИО1 в <адрес> похищена женская сумочка, в которой находилось 10 тысяч рублей и банковская карточка. По оперативной информации было установлено, что кражу мог совершить ФИО4 З.А., проживающий в <адрес>, мкр Дружба <адрес>. По приезду в этот адрес был обнаружен ФИО4 З.А., который сознался в совершении кражи. После чего ФИО4 З.А. был доставлен в ОМВД России по <адрес> для производства процессуальных следственных действий. (л.д.72-74)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он по обстоятельствам дела в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1. (л.д.75-77)

Кроме этого, виновность ФИО2 подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

1.Рапортоам следователя СО ОМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО7, в котором указывает на обстоятельства дела; (л.д.3)

2.Заявлением потерпевшего ФИО1;(л.д.16)

3.Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок автодороги ФАД Р-217 «КАВКАЗ» и автомобиль марки ВАЗ 21140, за государственными регистрационными знаками <***> регион; ( л.д.5-8)

4.Проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого ФИО4 З.А, признав вину и показал, как он совершил хищение женской сумки бордового цвета в которой находились денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО1; (л.д.65-69)

5.Протоклом осмотра вещественного доказательства,- женской сумки бордового цвета и постановлением о признании вещественным доказательством, распиской потерпевшего в получении сумки. (л.д.78083)

Таким образом, приведенные выше доказательства, в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установленным, его действия судом квалифицируются по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 З.А. ранее осужден приговором Буйнакского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.71 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам 23 дня, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с изменениями в уголовное законодательство, по ходатайству осужденного, приговор в части наказания изменен на 1 год 5 месяцев. Согласно справке № ФИО4 З.А. отбыл наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободился по отбытия срока.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей, на учете в наркологии и психиатрии не состоит, вину признал,

раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО8 относится к категории преступлений средней тяжести.

В порядке ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 не погашена.

Наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение ущерба в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1ст.61 УК РФ относится к смягчающим вину обстоятельствам, которые учитывается судом при назначении наказание.

Вместе с тем, судимость ФИО2 за ранее совершенное преступление в порядке ст. 86 УК РФ не погашена и его действия в соответствии с ч.1ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, относящийся в силу п. «а» ч.1ст.63 УК РФ к отягчающим вину обстоятельствам, который также учитывается судом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние, размер ущерба, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей у виновного, его личность и семейное положение, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также мнение стороны обвинения и защиты, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с учетом положений статей 56, 61, 62, 63, 68 и 73 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, без ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд-

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию 1 раз месяц.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство,- женскую сумку «МIСНАЕL КОRS», по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А.Хункеров