Приговор № 1-11/2020 1-339/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020

24RS0016-01-2019-002130-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г. Железногорска Иванова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шиховцева С.В., представившего удостоверение № 784, ордер № 152 от 13.11.2019,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Павловой Н.В., представившей удостоверение № 508, ордер № 115 от 13.11.2019,

при секретаре Нурзьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.11.2014 мировым судьей судебного участка № 28 ЗАТО г. Железногорск по ст. 158 ч.1; 73 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета 09.10.2015 г. по амнистии;

- 25.05.2016 Железногорским городским судом Красноярского края по ст. 161 ч.1; 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17.11.2016 мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, снят с учета 22.05.2017 в связи с осуждением за новое преступление;

- 02.03.2017 Железногорским городским судом Красноярского края по ст. 228.1 ч.1; 228 ч.2; 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 25.05.2016, 17.11.2016, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, отбывает наказание: в ФКУ ЛИУ – 34 УФСИН России по Республике Хакасия;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.08.2014 Железногорским городским судом Красноярского края по ст. 161 ч.1; 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, испытательный срок продлен постановлением от 13.03.2015 до 1 года 1 месяца, снят с учета 11.08.2015 по амнистии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08 июня 2015 года в дневное время ФИО2 и ФИО3 находились возле парковочного кармана, расположенного напротив магазина по пр. Курчатова, 54 «а» г. Железногорска Красноярского края, когда вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух аккумуляторных батарей с автомобиля «MAZDA TITAN» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном в указанном выше месте. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3, 08 июня 2015 года в дневное время подошли к вышеуказанному автомобилю, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно руками открутили металлические крепления двух аккумуляторов, и тем самым тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО1: два аккумулятора Rocket SMF 24 D по цене 4864 рублей каждый на общую сумму 9728 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9728 рублей.

На судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину во вмененном им преступлении признали полностью, пояснили, что преступления совершены ими при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, квалификацию своих действий они не оспаривают, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по делу отказались.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 следует, что в июне 2015 года в дневное время со своим другом ФИО3 гулял по пр. Курчатова в г. Железногорске. Он увидел, что на парковке у магазина «Балтийский» по пр. Курчатова, 54 А, стоял автомобиль «Mazda Titan» светлого цвета. Он решил, что можно похитить два аккумулятора с данного автомобиля, так как они находились в свободном доступе, под кузовом автомобиля. Он предложил ФИО3 совершить кражу аккумуляторов, Горохов согласился. Они стали откручивать металлические крепления, Горохов окручивал один аккумулятор, он второй, откручивали руками, инструментами не пользовались. Мимо проходили прохожие, но никто не обращал внимания. Открутив аккумуляторы, он и Горохов прошли к магазину «Белый аист», каждый из них нес по одному аккумулятору в руках. У магазина «Белый аист» он и Горохов сели в автомобиль такси и поехали на автостоянку на пр. Ленинградский, там есть точка по приему аккумуляторов, где сдали аккумуляторы, за пару тысяч, деньги потратили (том 1, л.д. 144-146).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО3 следует, что что в один из дней летом 2015 года, точную дату он не помнит, в дневное время он и ФИО2 гуляли по пр. Курчатова в г. Железногорске. В районе магазина «Балтийский» по пр. Курчатова, 54а они увидели автомобиль грузовой японского производства. ФИО4 была с кабиной светлого цвета. ФИО2 предложил совершить кражу двух аккумуляторов с данного автомобиля, на что он согласился. Они подошли к автомобилю и вдвоём стали руками скручивать клемы, ФИО2 откручивал один аккумулятор, он второй. Мимо проходили прохожие, но никто не обращал на них внимание. После чего он и ФИО2 сдали аккумуляторы пункт приема лома, деньги потратили (том № 1, л.д. 216-218 ).

Кроме признания подсудимыми своей вины в преступлениях, их вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- заявление ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности по факту кражи с 07.06.2015 по 08.06.2015 с автомобиля «Mazda Titan» двух аккумуляторных батарей (том № 1, л.д. 16 );

- протокол осмотра места происшествия – участка местности расположенного напротив пр. Курчатова, 54 А, где изъяты и упакованы согласно УПК окурок и 2 металлических барашка (том № 1, л.д. 17-20);

- заключение эксперта № 439 о том, что на выступе металлических барашков, обнаружены следы воздействия постороннего предмета. Следы не пригодны для идентификации (том № 1, л.д.47-50);

- заключение эксперта № 4853 о том, что на окурке сигареты обнаружена слюна, которая произошла от лица мужского генетического пола (том № 1, л.д. 93-102);

- заключение эксперта № 814 о том, что слюна на фильтре окурка, обнаруженного при осмотре места происшествия 08.06.2015 г. на участке местности расположенного напротив пр. Курчатова, 54 А, произошла от ФИО2 (том № 1, л.д. 107-114);

- заключение эксперта № 15-268, о том, что рыночная стоимость имущества на момент хищения составляла 9728 рублей (том № 1, л.д. 67-68);

- показания потерпевшего ФИО1 о том, что в 2015 года он приобрел машину «Mazda Titan», затем приобрел два аккумуляторы ROCKET. В начале июня он припарковал свой автомобиль на парковке по пр. Курчатова, 54 А. На следующий день аккумуляторы с его машины пропали. Он сразу вызвал полицию. Ущерб для него значительный так как его доход в месяц составлял 15 000 рублей, он платил кредит за машину 5000 рублей в месяц;

– справка о доходах физического лица ФИО1 (том № 1, л.д 39);

- копия ПТС от 21.02.2015 г. о государственной регистрации права на автомобиль «Mazda Titan» г/н <данные изъяты>. (том № 1, л.д. 36-37);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 указал место, на котором был припаркован автомобиль Mazda Titan», с которого он совместно с ФИО3 похитил аккумуляторы (том № 1, л.д. 134-138);

- протокол явки с повинной ФИО2, в котором он сообщает о краже, которую совершил совместно с ФИО3, двух аккумуляторных батарей с автомобиля Mazda Titan», г/н <данные изъяты>, припаркованного на парковочной площадке по пр. Курчатова, 54 А, в г. Железногорске, напротив магазина «Балтийский» (том № 1, л.д. 123).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 3731/с от 12.08.2019 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период деяния, не страдал и не страдает, в настоящее время, <данные изъяты> ( том 1 л.д. 195-197).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 3841/д от 21.08.2019 ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкримируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № 2, л.д. 6-7).

В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО2, ФИО3 вменяемыми, поскольку понимают происходящее, вступают в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с их стороны не выявлено.

Действия суд ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба для потерпевшего нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учётом имущественного положения ФИО1, доход которого в 2015 году в среднем составлял 19 000 рублей в месяц, что следует из справки о доходах, стоимости похищенного 9728 рублей, значимости данного имущества для потерпевшего, который пояснил, что автомобиль приобретен им в 2015 году в кредит, сумма платежа составляла 5000 рублей в месяц.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, являющегося умышленным корыстным, относящимися к категории средней тяжести, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно сведениям о личности ФИО2:

- ранее судим;

- заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке;

- полностью признал вину, раскаялся в содеянном;

- официально не трудоустроен;

- на учете у психиатра и нарколога не состоит;

- по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно;

- не состоит в браке, иждивенцев не имеет;

- состояние его здоровья (<данные изъяты>

Признание вины, раскаяние суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно сведениям о личности ФИО3:

- ранее судим;

- заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке;

- полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинение потерпевшему;

- официально не трудоустроен;

- на учете у психиатра и нарколога не состоит;

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- не состоит в браке, иждивенцев не имеет;

- состояние его здоровья <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние, принесение извинений, состояние его здоровья, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО3:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2, ФИО3 без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимым суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2, ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, его отношения к содеянному, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что он в настоящее время не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества и считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 02.03.2017.

С учетом данных о личностях подсудимых, их отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02.03.2017 Железногорского городского суда назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в СИЗО 6 г. Сосновоборска, числить за Железногорским городским судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачесть наказание отбытое ФИО2 по приговору от 02.03.2017 Железногорского городского суда Красноярского края (с 02.03.2017 по 27.01.2020).

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28.01.2020 и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства;

- один раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных;

- в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой;

- встать на учет в центр занятости населения и официально трудоустроиться;

- ежемесячно возмещать ущерб, причиненный преступлением;

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: окурок –хранить при деле; два металлических барашка – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Марткачакова Т.В.