Решение № 12-225/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-225/2019

Дело № 12-225/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск «15» ноября 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О, рассмотрев жалобу ФИО1, , на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Б.О.А. от 06.09.2019 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Б.О.А. от 06.09.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа вразмере 5000 рублей по факту самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером № площадью 29 кв.м.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, прося постановление отменить. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером был приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ, после разделения участка по , на два участка. Границей этих двух участков является дом. На земельный участок было выдано свидетельство. После проведения проверки по заявлению Т.И.А. часть дома оказалась на его территории. Кроме того, по результатам проверки два его (ФИО1) участка с кадастровыми номерами № и № занимают площадь 2605,2 м?, однако в соответствии со свидетельствами о праве собственности он оплачивает сумму налога за площадь земельных участков 2627 м?.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Б.О.А. от 06.09.2019 г. о назначении административного наказания подлежит отмене, а жалоба ФИО1 – удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составлен специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора - государственным инспектором г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель П.О.Б., т.е. надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от 06.09.2019 г. вынесено заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области – главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Б.О.А. в соответствии со ст. 22.2 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятитысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Из Постновления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» следует, что при рассмотрении дел по ст. 7.1 КоАП РФ об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления Росреестра по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: , с кадастровым номером № принадлежащим последнему на праве собственности.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: общей площадью 1640 +/-14 м?, расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный земельный участок имеет частичное ограждение: с южной и западной стороны металлопрофильный забор, с восточной стороны металлопрофильный забор и натянутый трос, с северной стороны деревянный забор. На территории проверяемого участка расположен дом, теплицы, хозяйственные постройки, насаждения.

В соответствии с проведенными полевыми измерениями, выполненными спутниковым приемником Hiper SR (заводской номер №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что фактическое местоположение характерных точек (координат) границ проверяемого земельного участка не соответствует сведениям об их координатах, содержащихся в ЕГРН. В связи с чем, фактическое местоположение проверяемого земельного участка не совпадает с границами участка, сведениях о которых содержатся в ЕГРН, при этом площадь земельного участка, используемого ФИО1 по адресу: (кадастровый №) составляет 2605,2 м? (указанная площадь рассчитана при помощи программного обеспечения AutoCAD LT 2010, предназначенного для двух и трехмерного автоматизированного проектирования и черчения, а также для возможного расчета площади объектов различной конфигурации) из которых 933,7 м? являются частью земельного участка с кадастровым номером № (собственником которого, согласно сведениям ЕГРН является ФИО1), 29 м? являются частью земельного участка с кадастровым номером № (собственником которого, согласно сведениям ЕГРН является Т.И.А.).

Регистрационных записей о праве собственности ФИО1 на используемые земли 29 м?, являющиеся частью земельного участка с кадастровым номером № не содержится.

На основании указанных доказательств должностным лицом сделан вывод о виновности ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не учтены сведения из ЕГРН, согласно которым ранее (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 согласовал границы своего земельного участка (№) с предыдущими собственниками земельных участков № (в настоящее время принадлежит Т.И.А.) и №, что не позволило должностному лицо полно и объективно рассмотреть дело.

Этим самым должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на частичной оценке имеющихся доказательств, что не позволило вынести законное и обоснованное решение, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области – главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Б.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.О. Пашук