Решение № 2-849/2025 2-9/2026 2-9/2026(2-849/2025;)~М-700/2025 М-700/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-849/2025

№2-9/2026

УИД: 61RS0050-01-2025-000994-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2026 г.

пос. Орловский

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Истец, Банк) и ФИО3 (далее по тексту – ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор № от 17 марта 2023 г. на сумму 221 975 руб. 58 коп. на срок 36 месяцев под 22,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

17 марта 2023 г. в 14:48 заёмщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 17 марта 2023 г. в 14:57 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны - сумма, сроки кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, который был введен заемщиком, так и индивидуальные условия кредитования были подтверждена клиентом простой электронной подписью.

17 марта 2023 г. в 14:59 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 221 975 руб. 58 коп.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком за период с 17 мая 2024 г. по 13 мая 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность 197 618 руб. 14 коп., из которых просроченные проценты – 38 861 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 158 756 руб. 83 коп.

ФИО4 стороне стало известно о смерти заемщика ФИО3 12 мая 2024 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества, либо с наследников задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2023 г. за период с 17 мая 2024 г. по 13 мая 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность 197 618 руб. 14 коп., из которых просроченные проценты – 38 861 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 158 756 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 929 руб.

Определением судьи от 2 июля 2025 г. произведена замена ответчика по гражданскому делу по иску с наследственного имущества умершего должника ФИО3 на ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. (т.1 л.д.5, 174).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, был уведомлен посредством телефонограммы, а также суду направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым заявлением согласен. (т.2л.д.7, 8).

Ответчик ФИО5 уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковым заявлением согласна. (т.2 л.д.11).

С учетом длительного нахождения в производстве суда настоящего гражданского дела, с учетом известности его нахождении в суде ответчикам, отсутствии возражений со стороны ответчиком против исковых требований, суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть, дело в отсутствие не явивших лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Часть 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 17 марта 2023 г. между АО Сбербанком и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, который был подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Как следует из Индивидуальных условий кредитного договора от 17 марта 2023 г. ФИО3 предоставлена сумма кредита в размере 221 975 руб. 58 коп., для личных целей, сроком возврата по истечении 36 мес. с даты предоставления кредита, а также с обязательством уплаты 22,90 % годовых, размер платежа – 8 581 руб. 05 коп., платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с 17 апреля 2023 г. (т.1 л.д.15).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. (т.1 л.д.23).

Условия договора изложены в следующих документах: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (т.1 л.д.15), Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (т.1 л.д.16-20), Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (т.1 л.д.31-42), Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (т.1 л.д.50 оборот-54).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период по кредитному договору № от 17 марта 2023 г. составляет за период с 17 мая 2024 г. по 13 мая 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность 197 618 руб. 14 коп., из которых просроченные проценты – 38 861 руб. 31 коп., просроченный основной долг – 158 756 руб. 83 коп

Согласно копии свидетельства о смерти V-АН № от 16 мая 2024 г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 12 мая 2024 г., о чем 16 мая 2024 г. составлена запись акта о смерти №. (т.1 л.д.87-88).

Из материалов наследственного дела № следует, что к нотариусу Орловского нотариального округа Ростовской области ФИО6 обратились: 23 августа 2024 г. ФИО1 и 19 сентября 2024 г. – ФИО2 с заявлениями о принятии наследственного имущества на основании завещания (л.д.93), удостоверенного ФИО6 20 мая 2023 г., которое состоит из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>; автомобиля марки ВАЗ 21083, 1998 года выпуска; права на денежные средства, находящиеся на свете в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и правом на компенсации. (т.1 л.д.89-90).

Как следует из материалов наследственного дела наследниками после смерти ФИО3 на основании завещания последнего являются ответчики – ФИО2 и ФИО1, которые в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию, а именно: в ? доле ФИО2, в ? доле ФИО1 – права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», автомобиль марки ВАЗ 21083/VAZ 21083, регистрационный знак №, 1998 года выпуска, земельный участок площадью 661 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, на землях населённых пунктов, для ведения ЛПХ, жилой дом, кадастровый №, общей площадью 44,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.115-120).

В соответствии с п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 названного выше Постановления пленума Верховного Суда разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 несут ответственность по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключения отчета о стоимости имущества № от 17 июля 2025 г., составленному оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» ФИО7, рыночная стоимость на 12 мая 2024 г. (дата смерти заемщика) имущества, расположенного по адресу: <адрес> составляет: жилого дома – 1101 000 руб., земельного участка – 298 000 руб. (т.1 л.д.177-179).

Согласно заключения отчета о стоимости имущества № от 22 июля 2025 г., составленному оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Мобильный оценщик» ФИО7, рыночная стоимость на 12 мая 2024 г. (дата смерти заемщика) автомобиля ВАЗ 21083, 1998 года выпуска составляет 68 000 руб. (л.д.180-183).

Указанные заключения отчетов о стоимости наследственного имущества ответчиками не оспорены, о проведении экспертизы ответчики не ходатайствовали и ходатайств в суд не направляли.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества – 1 467 000 руб. (1 101 000 руб. + 298 000 руб. + 68 000), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков, солидарно, задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в сумме 197 618 руб. 14 коп.

Стоимость данного имущества сторонами не оспорена и судом принимается в качестве доказательств по делу.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, не представлено.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества не представлено.

При оформлении указанного кредитного договора ФИО3 подано заявление на страхование по программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика», на основании которого ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на срок предоставления вышеуказанного кредита, выгодоприобретателем по всем страховым случаям указано застрахованное лицо (ФИО3), а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Согласно сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО3 был подключен к Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» и являлся застрахованным лицом по кредитному договору <***> с 17 марта 2023 г. по 16 марта 2026 г. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный сет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». По данному договору в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлением о наступлении страхового случая не обращались. Страховое дело не формировалось.

Принимая во внимание, что по условиям страхования выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного заемщика являются его наследники, на которых лежит обязанность по предоставлению в банк необходимых документов при наступлении страхового случая, ответчики в банк не обратились, необходимый перечень документов, как в банк, так и в суд не представили, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с них задолженности как с наследников, являются правомерными, а ответчики не лишены возможности обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы в соответствии с условиями договора страхования.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь законодательством, регулирующим общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения о кредитном договоре (ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения закона об ответственности наследников по долгам наследодателя (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками первой очереди, приняли наследственное имущество, в связи с чем, обязаны принять на себя неисполненные обязательства умершего ФИО3 по кредитному договору.

Согласно требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у них обязанности по погашению кредита, суду не представили, от явки в суд уклонились, в связи с чем, суд полагает, что требования истца ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк в доход государства оплачена государственная пошлина в размере 6 929 руб. (л.д.8).

Учитывая, что исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, судебных расходов, – удовлетворить полностью.

Взыскать, солидарно, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки конзавода им. С.М. Буденного, <адрес> (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2023 г. за период с 17 мая 2024 г. по 13 мая 2025 г. в размере 197 618 руб. 14 коп., из которых: 38 861 руб. 31 коп. – просроченные проценты; 158 756 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 929 руб., а всего 204 547 (двести четыре тысячи пятьсот сорок семь) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2026 г.