Приговор № 1-151/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-151/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город ФИО1 21 июля 2021 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственных обвинителей Абукарова Н.М., Ахметова А.Р., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката <адрес> филиала БРКА – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <***>

<***>

<***>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Ш.И. по адресу: РБ, <адрес>, увидел лежащую на столе банковскую карту, принадлежащую С.Р., и решил при помощи данной банковской карты похитить находящиеся на счете денежные средства.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. ФИО2, осуществляя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при помощи банковской карты С.Р., воспользовавшись тем, что Ш.И. и С.Р. не видит его противоправных действий, со стола расположенного в зале вышуказанной квартиры, тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, и предположив, что на счете находятся денежные средства, совершил хищение денежных средств, принадлежащих С.Р. с банковского счета №, открытого на имя последнего в ПАО «Уралсиб», путем оплаты через терминал при помощи банковской карты ПАО «Уралсиб» на имя С.Р., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2324 руб. 13 коп. при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 мин. по 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь в магазине «Семейный Магнит» по адресу: РБ, <адрес> «Г», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета и, оплатив ими приобретаемые материальные блага, используя вышеуказанную платежную карту, являющуюся электронным средством платежа, выпущенную на имя С.Р., произвел расчет за приобретенные товары на общую сумму 4230 руб., находящимися на банковском счете С.Р. №, открытом в ПАО «Уралсиб», тем самым тайно похитил принадлежащие С.Р. денежные средства в сумме 234 руб. 94 коп.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 мин. по 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета и, оплатив ими приобретаемые материальные блага, используя вышеуказанную платежную карту, являющуюся электронным средством платежа, выпущенную на имя С.Р., единожды произвел расчет за приобретенные товары на общую сумму 207 руб. 09 коп., находящимися на банковском счете С.Р. №, открытом в ПАО «Уралсиб», тем самым тайно похитил принадлежащие С.Р. денежные средства в сумме 207 руб. 09 коп.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 мин. по 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь в магазине «Светлана», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета и, оплатив ими приобретаемые материальные блага, используя вышеуказанную платежную карту, являющуюся электронным средством платежа, выпущенную на имя С.Р., четырежды произвел расчет за приобретенные товары на общую сумму 1400 руб. 00 коп., находящимися на банковском счете С.Р. №, открытом в ПАО «Уралсиб», тем самым тайно похитил принадлежащие С.Р. денежные средства в сумме 1400 руб. 00 коп.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 мин. по 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь в магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета и, оплатив ими приобретаемые материальные блага, используя вышеуказанную платежную карту, являющуюся электронным средством платежа, выпущенную на имя С.Р., единожды произвел расчет за приобретенные товары на общую сумму 136 руб. 00 коп., находящимися на банковском счете С.Р. №, открытом в ПАО «Уралсиб», тем самым тайно похитил принадлежащие С.Р. денежные средства в сумме 136 руб. 00 коп.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 мин. по 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета и, оплатив ими приобретаемые материальные блага, используя вышеуказанную платежную карту, являющуюся электронным средством платежа, выпущенную на имя С.Р., единожды произвел расчет за приобретенные товары на общую сумму 239 руб. 20 коп., находящимися на банковском счете С.Р. №, открытом в ПАО «Уралсиб», тем самым тайно похитил принадлежащие С.Р. денежные средства в сумме 239 руб. 20 коп.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 мин. по 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств со счета и, оплатив ими приобретаемые материальные блага, используя вышеуказанную платежную карту, являющуюся электронным средством платежа, выпущенную на имя С.Р., единожды произвел расчет за приобретенные товары на общую сумму 106 руб. 00 коп., находящимися на банковском счете С.Р. №, открытом в ПАО «Уралсиб», тем самым тайно похитил принадлежащие С.Р. денежные средства в сумме 106 руб. 00 коп.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 мин., находясь около автовокзала, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, увидев у своего знакомого С.Р. мобильный телефон марки «Билайн А 100», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного мобильного телефона у С.Р., во исполнение которого ФИО2 под предлогом осуществления звонка, попросил у С.Р. передать ему телефон, что Г.С. Р.Г. в последующем и сделал.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 мин., находясь около автовокзала, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, ФИО2, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, а также то, что его действия по изъятию чужого имущества очевидны и понятны С.Р., предвидя при этом неизбежность причинения в результате своих умышленных действий реального материального ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, с целью личного обогащения и облегчения совершения хищения чужого имущества, для прекращения преследования и сопротивления со стороны С.Р., умышленно нанес рукой не менее трех ударов в область груди С.Р., причинив последнему физическую боль и, подавив таким образом сопротивление С.Р., не возвращая последнему его мобильный телефон, открыто похитил мобильный телефон марки «Билайн А 100», стоимостью 1397 руб., принадлежавший С.Р. и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными действиями С.Р. материальный ущерб на сумму 1397 руб.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал вину частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого по факту тайного хищения денежных средств с банковской карты С.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. он пришел к своим знакомым С.Р. и Ш.И. в квартиру, прошел в помещение – зал и заметил на столе банковскую карту. Ш.И. и С.Р. находились на кухне, за ним не наблюдали. Он взял карту, положил в свой карман и ушел из квартиры. Выйдя, направился в магазин «Г.С.», где купил водку и пачку сигарет, пин-код он не знал, карту прикладывал к терминалу и оплата проходила. Затем он заходил в магазины «Пятерочка», «Магнит», «Красное и Белое», где совершал покупки банковской картой, прикладывая к терминалу с помощью функции Wi-fi. Покупки совершал с 18:00 по 22:00 час. В каких именно магазинах и что покупал точно не помнит. Затем он с полными пакетами вернулся к Ш.И. с С.Р. в квартиру, бросил карту на пол и ушел, при этом ничего им не сказал, и они ему ничего не сказали. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб полностью возместил. / л.д. 119-123, л.д. 179-183/

После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого по факту открытого хищения имущества С.Р., с применением к нему насилия, не опасного для здоровья, следует, что вину в совершении преступления он признает частично и показывает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо автовокзала по <адрес>, зашел внутрь и увидел С.Р. и Ю.Ю., которые распивали спиртные напитки. Они выпили около 6 флаконов одеколона и он, увидев у С.Р. мобильный телефон, захотел позвонить своему сыну, попросил у С.Р. мобильный телефон. Тот дал ему. Он взял телефон и вышел из вокзала, пошел в сторону рынка, стоял на дороге и разговаривал. В это время к нему подошел С.Р., попросил вернуть его телефон, обозвал его нецензурной бранью. На его слова он разозлился и ударил его в область грудной клетки. С.Р. ему ничего не ответил, сдачи не давал, от удара не падал. Юра стоял рядом. Он до сих пор пытался дозвониться до сына, отошел от него. Т.к. не смог дозвониться, хотел вернуть телефон С.Р., его уже не было, он куда-то ушел. После чего он пошел в сторону дома, где по пути выбросил сим-карту от телефона. / л.д. 38-41, 53-56/

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он дал схожие показания, однако показал, что сим-карту по дороге домой потерял, зачем ее доставал он не помнит. Было уже темно, поэтому он не знал где искать С.Р., чтобы вернуть ему телефон. Ударил С.Р. он пару раз, из-за того, что С.Р. его оскорбил. / л.д. 179-183/

После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимый подтвердил показания, данные в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на признание своей вины ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего С.Р., частичном признании вины в отношении потерпевшего С.Р. его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

По преступлению, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего С.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришел ФИО2, дверь в квартиру не запирается, поэтому он вошел самостоятельно, через некоторое время он ушел, и они с его сожительницей Ш.И. собрались в магазин. Когда он подошел за картой к столу, то обнаружил ее отсутствие. Он точно помнит, что до прихода Э. карта лежала на столе в зале, и понял, что карту похитил Э., т.к. кроме него никто не приходил. Через некоторое время пришел Э. с пакетом продуктов, оставил их и бросил банковскую карту на пол, эта карта оказалась его. Они убедились в том, что когда Э. приходил в первый раз он забрал его карту. Он ему разрешения брать карту не давал. На банковской карте «Уралсиб», открытую на его имя, было чуть более 3000 руб., она была оснащена функцией Wi-fi с возможностью оплаты без ввода пин-кода до 1000 руб. Когда ДД.ММ.ГГГГ, расплачиваясь в магазине, он не смог совершить покупку в связи с недостаточностью денежных средств, он взял в банке «Уралсиб» выписку, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки в магазинах на общую сумму 2324 руб. 13 коп. В этот день он никаких покупок не совершал, покупки видимо совершил Э., после того как похитил банковскую карту. В связи с этим он написал заявление в полицию, после чего Э. извинился перед ним и возместил ущерб в размере 2324 руб. в полном объеме /л.д. 140-142/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Ш.И. следует, что они аналогичны оглашенным показаниям потерпевшего С.Р./ л.д.126-128/.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш.С. следует, что она работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, кассиром. Мужчину, который расплачивался в их магазине ДД.ММ.ГГГГ, фотографию которого показал сотрудник полиции, она не знает /л.д. 153-155/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Х.Р. следует, что он работает в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, кассиром. Мужчину, который расплачивался в их магазине ДД.ММ.ГГГГ, фотографию которого показал сотрудник полиции, он не знает /л.д. 156-158/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г.С. следует, что она работает в магазине «Семейный Магнит», расположенном по адресу: РБ, <адрес> Г, кассиром. Мужчину, который расплачивался в их магазине ДД.ММ.ГГГГ, фотографию которого показал сотрудник полиции, она не знает /л.д. 159-161/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Н.З. следует, что она работает в магазине «Светлана», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, кассиром. Мужчину, который расплачивался в их магазине ДД.ММ.ГГГГ, фотографию которого показал сотрудник полиции, она не знает /л.д. 153-155/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г.Р. следует, что она работает в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, кассиром. Мужчину, который расплачивался в их магазине ДД.ММ.ГГГГ, фотографию которого показал сотрудник полиции, она не знает /л.д. 165-167/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш.З. следует, что она работает в магазине «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, кассиром. Мужчину, который расплачивался в их магазине ДД.ММ.ГГГГ, фотографию которого показал сотрудник полиции, она не знает /л.д. 168-170/

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

ФИО4, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее с его банковской карты денежные средства на сумму 2324,13 руб./л. д. 98/

Протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2021г., которым осмотрена квартира по адресу: РБ, <адрес> удостоверен факт хищения банковской карты банка ПАО «Уралсиб», принадлежащий С.Р./л.д. 102-108/

Выпиской по счету № на имя С.Р./л.д. 109-111/

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 в присутствии защитника показал, откуда он похитил банковскую карту С.Р. и в каких магазинах совершал покупки /л.д. 129-136/

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим С.Р., в ходе которой они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подозреваемый ФИО2 признался в краже денежных средств со счета, принадлежащего С.Р. /л.д. 149-151/

По преступлению, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего С.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00-19:00 час. он распивал спиртное на автовокзале. Затем он вышел на улицу и к нему подошел Э. и попросил его телефон, чтобы позвонить, он дал ему телефон, а тот схватил его и стал уходить в сторону рынка <адрес>. Он пошел за ним и просил вернуть телефон, однако он на его слова не реагировал и продолжал идти. Но потерпевший продолжал идти за ним и говорил ему, что он зря так поступает, т.е. ворует у него телефон. В ответ Э. ударил его 2-3 раза кулаком в область груди, затем еще один раз рукой в область груди, от чего он почувствовал сильную боль. Т.к. Э. физически сильнее его, он не стал сопротивляться. После чего Э. ушел в сторону рынка. В настоящее время ему его мобильный телефон возвращен в целости и сохранности, т.е. материальный ущерб возмещен в полном объеме. Сим-карта отсутствует. Сим-карта для него материальную ценность не представляет /л.д. 27-29, 80-82/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ю.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртные напитки с С.Р.. Поскольку было холодно, они пошли на автовокзал погреться и находились поодаль друг от друга. Затем он, услышав шум, вышел на улицу и увидел, что его малознакомый по имени ФИО2 несколько раз нанес удары кулаком по груди С.Р.. После чего Э. ушел в сторону рынка <адрес>. После чего С.Р. подошел к нему и рассказал, что Э. отобрал у него мобильный телефон / л.д. 71-73/

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А.Ф. следует, что она ранее жила с ФИО2, у них имеется совместный ребенок ФИО5. У Динара имеется телефон, которым он пользуется около 4-5 лет. В последний раз ему папа звонил в октябре 2020 года. Больше он ему не звонил, иначе сын бы ей сказал. Она сомневается в том, что Э. знает наизусть номер Динара. Э. звонил ему, когда у него был постоянный телефон. /л.д. 85-86/

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

ФИО4, в котором он просит привлечь к ответственности мужчину по имени Э., который ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 час. с применением насилия похитил телефон, причиненный ущерб оценивает в 2000 руб. /л.д. 6/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности около автовокзала <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого Г.С. Р.Г. указал место, где у него с применением насилия похитили мобильный телефон /л.д. 11-13/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен служебный каб. № ОУР ОМВД России по <адрес> по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Билайн А 100», принадлежащий С.Р./л.д. 14-17/

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых они подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия /л.д. 42-44, 67-70/

Представленные письменные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Доводы ФИО2 о том, что он телефон у потерпевшего С.Р. не отбирал, а взял его лишь только позвонить, при этом насилия к нему он не применял, опровергаются показаниями потерпевшего С.Р., свидетеля- очевидца Ю.Ю., А.Ф., данные в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, которые являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными доказательствами в целом устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 по двум эпизодам совершенных преступлений и квалифицирует его действия:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

В качестве данных о личности суд по двум эпизодам совершенных преступлений учитывает, что ФИО2 состоит на «Д» учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F 10.24.2, у врача психиатра не состоял и не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Глава с/п Буйдинский сельсовет МР <адрес> РБ охарактеризовать подсудимого не может, поскольку по адресу: РБ, <адрес> – подсудимый не проживает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по преступлению в отношении С.Р. суд учитывает частичное признание вины, по преступлению в отношении потерпевшего С.Р. признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, участие в боевых действиях в зоне Грузино-Абхазского конфликта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, наличие нагрудного знака «Участник боевых действий».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не установил.

При назначении наказания подсудимому по двум преступлениям в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему по двум преступлениям дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ <адрес> для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также частично отбытое наказание по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Билайн А 100», возвращенный потерпевшему С.Р., разрешить использовать собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.А. Таюпова