Решение № 2-4941/2024 2-4941/2024~М-4034/2024 М-4034/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-4941/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2024-007648-33 (2-4941/2024) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома, взыскании судебной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УКП «БЕРЕЗОВЫЙ-1» (далее ООО УКП «Березовый-1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска истец указал, что осуществляет управление многоквартирными домами в микрорайоне Березовый. Законом предусмотрено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией (Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491), однако собственник помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ответчик ФИО2 своими действиями нарушает права истца, а также нарушает права жильцов соседних квартир на получение коммунальных услуг надлежащего качества, создавая опасность причинения вреда имуществу. 26 июня 2024 г., собственнику помещения была направлена претензия с требованием предоставить доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), целью проведения обследования инженерных систем на всех их протяжении в связи участившими авариями, а также для замены стояков горячего водоснабжения, с просьбой устранить препятствия закрывающие инженерные системы путем демонтажа. Доступ по настоящий момент не предоставлен. В данном случае невыполнение ответчиком требований управляющей компании может привести к наступлению неблагоприятных последствий, затронуть права иных жильцов названного дома.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просит суд обязать ФИО2 предоставить ООО УКП «БЕРЕЗОВЫЙ-1» доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), устранить препятствие в виде декоративных коробов путем демонтажа для проведения профилактических и ремонтных работ по замене стояков горячего водоснабжения ванной комнате жилого помещения, с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, взыскать с ФИО2 неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда в пользу истца, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО УКП «Березовый-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, соответствующему регистрационному учету, судебное извещение возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение считается доставленным ответчику ФИО2 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом в судебном заседании ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.08.2024.

Управляющей организацией, обеспечивающей коммунальные и эксплуатационные услуги по указанному выше дому, является ООО УКП «Березовый-1», что подтверждается протоколом общего собрания и договором управления многоквартирным домом, которого предусмотрена обязанность собственника предоставлять доступ сотрудникам управляющей компании в жилое помещение к общему имуществу.

Состав общего имущества в МКД определен в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», согласно пункту 5 которых, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 13 Правил от 13 августа 2006 г. N 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с подпунктом «е» п. 34 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органовгосударственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из изложенного следует, что истец, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, исполняя свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, контролю за техническим и санитарным состоянием внутриквартирного оборудования, вправе требовать от собственника квартиры предоставления доступа к общедомовым сетям холодного водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам) устранений препятствий в виде декоративного короба путем демонтажа для проведения профилактических работ по замене стояков горячего водоснабжения в ванной комнате жилого помещения квартиры ответчика с целью реализации вышеуказанных полномочий.

В январе 2024 года ООО УКП «Березовый-1» инициировало общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес обезличен>, на повестке дня внеочередного общего собрания рассматривался вопрос <Номер обезличен> в связи с необходимостью полной заменой трубопровода горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес обезличен>.

В марте 2024 года, управляющая компания обратилась в ЧУ Научный специализированный центр экспертиз и исследований «Альфа» для проведения исследования автономной системы горячего водоснабжения на предмет исправности и пригодности к дальнейшей эксплуатации в жилых зданиях, расположенных по адресам: <адрес обезличен>.

Согласно представленному заключению специалиста <Номер обезличен>, система горячего водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является аварийной и опасной в эксплуатации, эксплуатация данных систем ГВС невозможна, т.т. представляет собой угрозу жизни и здоровью людей.

ООО УКП «Березовый-1» в исковом заявлении ссылается на то, что для осуществления надлежащего управления многоквартирными домами в мкр. Березовый и профилактики аварийного состояния инженерных систем, устранения неисправностей, способствующих возникновению аварий, а также устранения неисправностей и аварий, необходимо проведение обследования общедомового имущества и коммуникаций.

В связи с указанным, для осуществления возможности проведения обследования систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводных отсекающих запорных устройств (кранов), находящихся в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику, истцом в его адрес 26.06.2024 было направлено требования, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения.

Как следует из доводов искового заявления, ответчиком требования истца о предоставлении для осмотра сотрудникам управляющей компании доступа к коммуникациям и кранам, расположенным в принадлежащей ему квартире, не исполнено. Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Оценивая имеющеюся в деле доказательства, учитывая, что ответчик ФИО2, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> по требованию управляющей компании доступ к системам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводных отсекающих запорных устройств (кранов) в отсутствии доказательств уважительных причин не предоставила, тем самым препятствуя управляющей компании осуществлять возложенные на нее обязанности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности предоставить ООО УКП «Березовый-1» доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), расположенные в ванной комнате, устранить препятствие в виде декоративного короба путем демонтажа, в помещении с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С соответствии частью 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя срок, в который надлежит исполнить обязательство ответчиком, в отсутствие соответствующей просьбы у истца, суд учитывает процессуальные сроки, а также что срок должен отвечать принципу исполнимости судебного акта, в связи с чем, исходя из баланса интересов сторон, суд полагает необходимым установить срок 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характер данного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, статьей 206 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением от 20 августа 2024 г. № 1243.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома, взыскании судебной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен>) обязанность предоставить обществу с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» (ОГРН <***>), доступ к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и вводным отсекающим запорным устройствам (кранам), устранить препятствие в виде декоративных коробов путем демонтажа, для проведения профилактических и ремонтных работ по замене стояков горячего водоснабжения в ванной комнате жилого помещения с кадастровым номером 38:06:010401:6320, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью УКП «Березовый-1» судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Камзалакова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года.