Решение № 2А-1286/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-1286/2024

Производство № 2а-1286/2024

УИД - 62RS0001-01-2024-000753-51

стр. 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

с участием заинтересованного лица (должника) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1286/2024 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО8, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершения определённых действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) первоначально обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО8, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области, в котором просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 повторно рассмотреть жалобу взыскателя от 19.12.2023 года за № 3662998153; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от 19.01.2022 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, выразившееся в неисполнении требования исполнительного документа в полном объеме (сумма процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу не рассчитана и не перечислена в адрес взыскателя); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 произвести расчет процентов по ставке 28,8 % годовых на сумму основного долга 201064,96 рублей, начиная с 23.07.2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 201064,96 рублей, начиная с 23.07.2021 года по дату фактического погашения задолженности, и взыскать полученную сумму или произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство №-ИП от 19.01.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № по делу №, выданного Советским районным судом г. Рязани, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности.

Задолженность по кредитному договору на общую сумму 400595,39 рублей была должником погашена, вместе с тем, в полном объеме требования исполнительного документа в части выплаты процентов и неустойки на сумму основного долга с 23.07.2021 года по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу не выполнены.

25.10.2023 года взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ было направлено ходатайство о приобщении расчета процентов за пользование кредитом по ставке 28,8 % годовых на сумму невозвращенного долга за период с 23.07.2021 года по дату фактического погашения задолженности - 23.10.2023 года и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга за аналогичный период (регистрационный номер обращения 3502990550).

10.11.2023 года в адрес взыскателя поступило уведомление о приобщении вышеуказанного расчета к материалам исполнительного производства, однако, корректировка по исполнительному производству в части указания верного общего размера задолженности и остатка задолженности судебным приставом-исполнителем произведена не была.

20.11.2023 года взыскателем посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ было направлено обращение с просьбой произвести корректировку по исполнительному производству №-ИП от 19.01.2022 года согласно представленному расчету, постановление о произведении корректировки по исполнительному производству направить на электронную почту взыскателя.

06.12.2023 года врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Вместе с тем на официальном сайте ФССП России отсутствуют сведения по исполнительному производству.

19.12.2023 года взыскателем через портал Госуслуги на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области была направлена жалоба в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой 09.01.2024 года поступило уведомление о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, обязать принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав взыскателя.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об окончании исполнительного производства № 8471/22/62034-ИП от 19.01.2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не отменено, исполнительные действия в рамках исполнительного производства в отношении должника не производятся.

Должностными лицами службы судебных приставов допущены следующие нарушения:

- нарушение порядка окончания исполнительного производства, так как денежные средства на счета взыскателя в полном объеме не перечислены, проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу также не перечислены и не рассчитаны (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- начальником отделения – старшим судебным приставом допущено нарушение части 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В связи с тем, что оспариваемое бездействие является длящимся, срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Определением Железнодорожный районный суд г. Рязани от 28.03.2024 года административное дело направлено по подсудности в Рязанский районный суд Рязанской области.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 24.05.2024 года, оформленным в протокольной форме, в соответствии с частью 5 статьи 41, частью 2 статьи 221 КАС РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав -исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному документу) – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что произвел погашение задолженности на сумму 400595,39 рублей 20.10.2023 года на основании платежного документа, предоставленного судебным приставом-исполнителем. Полагает, что задолженность по исполнительному производству была полностью погашена, в связи с чем оно было окончено.

Согласно части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать соблюдение установленного законом срока на обращение в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4).

К таким требованиям, касающимся принятия судебным приставом-исполнителем решений (постановлений) об окончании исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа, относится его обоснованность, то есть наличие документальных доказательств такого исполнения.

В случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе для окончания исполнительного производства судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий необходимо установить факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме и в точном соответствии с требованиями судебного акта и выданном на его основании исполнительным документом.

По общему правилу, вытекающему из норм гражданского законодательства и статьи 70 Закона об исполнительном производстве, о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, свидетельствует зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При этом необходимо учитывать, что сумма процентов, взыскиваемых судом по правилам статье 395 ГК РФ, а также присуждаемая судом неустойка, определяются на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов и (или) неустойки, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов и (или) неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно пунктам 44, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, в таких случаях фактическим исполнением требований исполнительного документа о взыскании денежных средств признается исполнение должником обязанности по передаче взыскателю денежных средств в полном объеме, в том числе в части оговоренных судом в решении и рассчитанных судебным приставом процентов и неустойки.

Факт надлежащего исполнения решения суда оформляется судебным приставом-исполнителем соответствующим актом, утверждаемым старшим судебным приставом.

Одновременно, на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов, в том числе рассматривать поданные в порядке подчиненности жалобы сторон исполнительного производства и контролировать исполнение решений, принятых по результатам их рассмотрения (статья 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 5, 127 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Рязани от 22.07.2021 года, вступившему в законную силу 31.08.2021 года, постановленным по гражданскому делу № по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.05.2014 года, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3, из которой: 201064,96 рублей – сумма невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.05.2024 года; 188633,09 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,8 % годовых за период с 20.04.2018 года по 22.07.2021 года, 100000 рублей – сумма неустойки за период с 20.04.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 28,8 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 201064,96 рублей за период с 23.07.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 201064,96 рублей за период с 23.07.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В целях принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.01.2022 года в пользу взыскателя ИП ФИО2 к должнику ФИО3 с соответствующим предметом исполнения.

В ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ за счет средств должника было осуществлено погашение основной задолженности в размере 400595,39 рублей, в подтверждение чему ФИО3 был представлен на обозрение платежный документ.

На основании данных обстоятельств судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем указывает в административном исковом заявлении ИП ФИО2

19.12.2023 года через портал Госуслуги взыскателем была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в связи с допущенным бездействием судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от 19.01.2022 года в части расчета остатка задолженности по процентам и неустойки с 23.07.2021 года по дату фактического погашения задолженности; возложении обязанности произвести корректировку по исполнительному производству, а в случае окончания исполнительного производства, отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство и произвести корректировку размера задолженности и остатка задолженности в соответствии с представленным расчетом взыскателя процентов за пользование кредитом и неустойки.

Из уведомления об отказе в подтверждении полномочий врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по <адрес> ФИО6 от 09.01.2024 года следует, что жалоба ИП ФИО9 О.И. на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрена по техническим причинам. Рассмотрев Ваше обращение сообщаем: принято решение признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, обязать принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав взыскателя.

При этом суд учитывает, что в силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 123 данного закона предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1.1 статьи 124 данного закона установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 127 закона в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Возложенная на административных ответчиков обязанность представить суду сведения о разрешении жалобы ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной через портал Госуслуги, справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 19.01.2022 года, расчет процентов и неустойки за период с 23.07.2023 года по дату фактического погашения задолженности и основания окончания исполнительного производства исполнена не была.

Административным истцом оспаривается бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по <адрес> ФИО5, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в связи с допущенными нарушениями.

В данном случае в нарушение требований части 1 статьи 127 Закона должностным лицом службы судебных приставов постановление по результатам рассмотрения жалобы не выносилось.

Уведомлением об отказе в подтверждении полномочий врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного ФИО6 указала на то, что по жалобе было принято решение признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанском району УФССП России по Рязанской области, обязать принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав взыскателя.

Вместе с тем краткого изложения жалобы, обоснования принятого решения, конкретных мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, в данном уведомлении не содержится. Фактически жалоба ИП ФИО2 осталась не рассмотренной.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанском району УФССП России по Рязанской области ФИО5, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, с возложением обязанности повторно рассмотреть жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №, не разрешенной в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, административными ответчиками и заинтересованным лицом не опровергнуто, что задолженность по процентам и неустойки с 23.07.2023 года по дату фактического погашения задолженности была исполнена, а согласно общедоступной базе данных ФССП России исполнительное производство не возобновлялось и значится оконченным по настоящее время.

При таком положении дела, решение, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства, то есть без расчета наличествующего у должника дополнительного неисполненного обязательства по уплате процентов и неустойки и до его фактического взыскания с должника в пользу взыскателя Таким образом, у должностного лица отдела судебных приставов не имелось достаточных оснований применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве для окончания исполнительного производства.

Напротив, анализ материалов дела свидетельствуют об отсутствии оснований для признания требований исполнительного документа исполненными в полном объеме, а именно в части предусмотренных судом процентов и неустоек, подлежавших расчету после вынесения решения в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем по дату фактического погашения основного долга.

Во всяком случае доказательств обратного, как того требуют статьи 62, 226 КАС РФ, стороной административного ответчика в суд представлено не было.

При этом, окончание исполнительного производства, безусловно, влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, а бездействие руководства по надлежащему рассмотрению жалобы взыскателя, путем вынесения мотивированного постановления с проверкой доводов жалобы, безусловно, препятствует возобновлению исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое решение, действие и последующее длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя и руководства службы судебных приставов, имевших возможность надлежащим образом осуществлять исполнение возложенных на них обязанностей, но не сделавших этого, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания оспариваемого бездействия незаконным и возложении на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство и произвести расчет итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию с должника в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Для исполнения каковой обязанности судом устанавливается разумный срок 5 - рабочих дней, подлежащих исчислению с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности взыскать полученную при расчете сумму или произвести взыскание в соответствии с представленным расчетом как выходящие за пределы судебной компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 177, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО8, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершения определённых действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по <адрес> ФИО5 повторно рассмотреть жалобу взыскателя ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО8, выразившееся в неисполнении требования исполнительного документа в полном объеме - окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 без расчета суммы процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по <адрес> ФИО8 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в лице его уполномоченных должностных лиц по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность в срок не позднее 5-рабочих дней (исчисляемого со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу):

- отменить постановление об окончании исполнительного производства;

- возобновить исполнительное производство;

- произвести расчет итоговой денежной суммы, подлежащей взысканию с должника в соответствии с требованиями исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административного иска индивидуальному предпринимателю ФИО2 - отказать.

Разъяснить сторонам, об исполнении решения административный ответчик обязан сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанской районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года

Судья Е.А. Маклина