Решение № 2-4459/2024 2-546/2025 2-546/2025(2-4459/2024;)~М-3794/2024 М-3794/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-4459/2024

№ дела 2-546/2025

24RS0002-01-2025-006702-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием представителя истца Касабука Я.В.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Ачинский район к администрации Ачинского района, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Ачинский район обратился в суд с иском к администрации Ачинского района, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что при проведении проверки прокурору стало известно о заключении 01.07.2022 между администрацией Ачинского района и ФИО1 без торгов на срок с 01.07.2022 по 30.06.2025 договора аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 194 000 кв.м. По мнению прокурора, названный договор аренды заключен ответчиками с нарушением требований действующего законодательства и является недействительным в силу ничтожности как посягающий на публичные интересы, поскольку по правилам п.п. 15, 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов гражданам могут быть предоставлены земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса; для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. При этом согласно пп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. Так как предоставленный ФИО1 как физическому лицу спорный земельный участок расположен за пределами границ населенного пункта, прокурор полагал, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 максимальный размер участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, не мог превышать 2,5 га. Ввиду указанного нарушения закона при заключении договора аренды № 83/22 от 01.07.2022 Ачинский городской прокурор просил признать данный договор, заключенный между администрацией Ачинского района и ФИО1, недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права аренды ФИО1 на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Ачинского городского прокурора Касабука Я.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 по требованиям Ачинского городского прокурора возражал, сообщив суду, что имея регистрацию в г. Ачинске и место работы в АО «РУСАЛ Ачинск», он фактически проживает в <...> и ведет личное хозяйство, в связи с чем им для заготовки сена вблизи от деревни был выбран свободный участок и в администрацию Ачинского района в 2022 г. подано заявление о предоставлении такового участка в аренду без проведения торгов. С июля 2022 г. он фактически использует участок в полном объеме для сенокошения с использованием сельхозтехники, внес арендную плату по договору и полагает, что вправе владеть участком на праве аренды.

Представитель ответчика администрации Ачинского района, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела судебной повесткой (л.д. 68), в зал суда не явился. В поданном ходатайстве представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от 09.01.2025 (л.д. 24), дело просила рассмотреть в ее отсутствие, ранее принимая участие в судебном заседании против удовлетворения иска Ачинского городского прокурора возражала. Также в имеющемся отзыве и дополнении к нему представитель администрации Ачинского района полагала, что приводимое истцом толкование закона является неверным, а указываемых прокурором нарушений земельного законодательства при заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка допущено не было, поскольку пп. 19 п. 2 ст.39.6 ЗК РФ в числе исключений допускает предоставление гражданину в аренду без проведения торгов земельного участка для сенокошения, различая по своему целевому назначению такие виды использования участков как сельскохозяйственное использование (в том числе сенокошение) и ведение личного подсобного хозяйства в определении Федерального закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». По мнению представителя ответчика, условия оспариваемого договора аренды о разрешенном виде использования земельного участка, его площади, сроке аренды и проведенной процедуре предоставления свидетельствуют о соответствии цели предоставления ФИО3 участка, предусмотренной пп. 19 п. 2 ст.39.6 ЗК РФ, в то время как указание в договоре на п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ является технической ошибкой. Дополнительно представителем ответчика сообщено, что на дату заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка кадастровая стоимость такового составляла 1 022 380 руб., по данным Роскадастра снизившись с 01.01.2023 до 494 700 руб. При первоначальном расчете арендной платы по договору в силу технической ошибки вместо кадастровой стоимости участка в расчете была применена величина, равная его площади (194 000), и арендная плата определена как 543,2 руб. в на 2022 г. Данная ошибка была выявлена и исправлена в актуальной редакции договора, где размер арендной платы за второе полугодие 2022 г. указан как 1 442,56 руб., арендная плата внесена арендатором с переплатой, распределенной на последующие платежи за 2023-2024 г.г. (л.д. 26,37-38, 55).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ачинского городского прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (в ред. на 01.07.2022) предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства

На основании ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 194 000 +/- 3854 кв.м., кадастровой стоимостью 494 700 руб., расположенный в 3 км. по направлению на юго-запад от ориентира с почтовым адресом <адрес>, сформирован в характерных точках границ и поставлен на кадастровый учет 29.07.2009, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» (л.д. 13-19).

На основании заявления ФИО1 от 23.06.2022 между гражданином ФИО1 и администрацией Ачинского района 01.07.2022 заключен договор аренды №83/22 названного земельного участка с кадастровым номером 24:02:0502004:25 площадью 194 000 кв.м. (л.д.9-12).

По условиям п.1.1, 2.1 договора участок предоставляется арендатору с разрешенным использованием «сенокошение» на срок три года с 01.07.2022 по 30.06.2025.

Разделом 3 договора размер арендной платы за участок за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 согласно акту расчета (приложению №1 к договору) составляет 271,06 руб., иных указаний на размер арендной платы договор не содержит, п. 7.4 дополнительно предусматривает, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

Согласно п. 5.3.11 арендатор участка не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды участка без проведения торгов за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Приложением № 1 к договору № 83/22 от 01.07.2022 арендная плата за земельный участок рассчитана исходя из кадастровой стоимости в 194 000 руб. как 543,20 руб. в год на 2022 г., в том числе в размере 271,60 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022.

Разрешая исковые требования Ачинского городского прокурора, суд находит обоснованными доводы о нарушении органом местного самоуправления требований ст. 39.6 ЗК РФ, п. 1 ст. 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка.

Так, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - ФЗ "О личном подсобном хозяйстве"), личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. В отличие от фермерского хозяйства личное подсобное хозяйство не требует регистрации. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином одним или совместно с членами его семьи, в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном или приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 23.06.2022) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) установлено, что сенокошение - это кошение трав, сбор и заготовка сена (код 1.19). Также в описании вида разрешенного использования земельного участка, сенокошение включено в разделы "животноводство" (код 1.7), "скотоводство" (код 1.8).

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

При реализации исключения, предусмотренного подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, законодателем установлены гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,25 га (п. 1 ст. 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае").

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в целях обеспечения их личных потребностей, ведения ими личного подсобного хозяйства, а не в целях осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим законодательством установлен лимит площади земельных участков сельскохозяйственного назначения, которые могут быть предоставлены гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, который составляет 2,5 га.

В данном случае, так как на момент заключения договора аренды ФИО1 не был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем либо фермером (членом КФХ), учитывая действующее ограничение, земельный участок ему мог быть предоставлен для личного пользования, а не в значительном объеме и на больших площадях земель сельхозназначения, что характерно для коммерческой деятельности.

Однако при передаче публичного земельного участка в аренду ФИО1 без проведения торгов площадь спорного земельного участка составила 19,4 га, что значительно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения, осуществляемого не в целях предпринимательской деятельности.

Суд не принимает во внимание доводы представителя администрации Ачинского района о необоснованности применения в спорным правоотношениям положений Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», ограничивающих размер передаваемых гражданам в пользование земельных участков, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2021 г. N 124-О, установленные требования к предельному размеру земельных участков, которые могут быть переданы лицу на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, указанных в пункте 5.1 настоящей статьи, производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

По данным ППК «Роскадастр» в 2022 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 1 022 380 руб. (л.д. 56).

Между тем, в заключенном ответчиками договоре аренды плата за пользование участком в 2022 г. установлена исходя из величины в 194 000, что также противоречит требованиям закона. Копия договора аренды № 83/22 с приложением № 1, содержащая условие о размере арендной платы в 2022 г. в 543,20 руб. и подписанная сторонами договора, направлена ответчиком на запрос Ачинского городского прокурора (л.д.20), а потому выполненная в последующем иная редакция договора, не являющаяся дополнительным соглашением к нему, не влияет на существо выявленного нарушения.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы, например сделка о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 5 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Следовательно, поскольку порядок предоставления ФИО1 земельного участка сельскохозяйственного назначения, определения величины арендной платы был нарушен, договор аренды земельного участка № 83/22 от 01.07.2022, заключенный между администрацией Ачинского района и ФИО1, не соответствует требованиям закона и нарушает публичные интересы, что является основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Ачинского городского прокурора удовлетворить, признать недействительным договор от 01 июля 2022 года № 83/22 аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 3 км. по направлению на юго-запад от ориентира с почтовым адресом <адрес>, заключенный между администрацией Ачинского района и ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить администрации Ачинского района земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 3 км. по направлению на юго-запад от ориентира с почтовым адресом <адрес> с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права аренды на указанный участок в пользу ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным в силу ничтожности договор от 01 июля 2022 года № 83/22 аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 3 км. по направлению на юго-запад от ориентира с почтовым адресом <адрес>, заключенный между администрацией Ачинского района и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить администрации Ачинского района земельный участок с кадастровым номером № расположенный в 3 км. по направлению на юго-запад от ориентира с почтовым адресом <адрес> с одновременным внесением в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права аренды на указанный участок в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 г.

Решение в законную силу не вступило.