Решение № 2-77/2018 2-77/2018 (2-8855/2017;) ~ М-7946/2017 2-8855/2017 М-7946/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-77/2018

Дело № 2-77/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Лопухове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ФИО6» о признании частично недействительными описания местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд к ООО «Управляющая компания «ФИО6» о признании частично недействительным описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем разделения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: АДРЕС исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН на данный земельный участок, установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего истцу на праве собственности.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 807 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС Земельный участок выделен на основании Постановления главы администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 28.10.1993 года №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Собственниками смежных земельных участков являются ФИО2, ФИО3, ООО «Управляющая компания «ФИО6». При уточнении местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с действующим законодательством выяснилось, что границы его земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН, принадлежащего ООО «Управляющая компания «ФИО6». Границы принадлежащего ему земельного участка существуют на местности более 15 лет, не изменялись со дня предоставления этого участка, спора со смежными землепользователями по границам не имеется. При таких обстоятельствах имеет место реестровая ошибка, возникшая в результате проведения геодезических работ и обработки измерения данных земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Поскольку во внесудебном порядке соглашение об исправлении данной ошибки с ответчиком достичь не удалось, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили установить границы земельного участка по варианту №1 экспертного заключения.

Ответчик: представитель ООО «Управляющая компания «ФИО6» ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований и установлении границ земельного участка по варианту № экспертного заключения не возражал при условии уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, согласно представленного им в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО от 02.02.2018 года.

Третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ФИО3, ФИО2, СНТ «Кордон» будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения сторон и в силу ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание на документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

При доказанности наличия реестровой ошибки, она на основании ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подлежит исправлению путем внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости (земельном участке).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 807 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использовании: для садоводства, на основании Постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области от 10.06.1993 года № (л.д. 8, 58).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 1993 году, является ранее учтенным (л.д. 87), границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, фактически определены на местности посредством ограждения.

По результатам уточнения границ и площади земельного участка истца, Росреестром вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 01.02.2016 года за №, так как по результатам проверки выявлено, что границы земельного участка истца в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения по которым содержатся в ГКН; в акте согласования границ земельного участка отсутствует подпись заинтересованного лица по границе .....; в Акте согласования границ отсутствует подпись и оттиск печати кадастрового инженера (л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с К№ от 21.04.2017 (л.д. 13-16 т. 1), площадь земельного участка составляет 565866 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером К№, общей площадью 560361 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, образован при разделе земельного участка с К№, предоставлен для сельскохозяйственного производства на праве собственности № от 12.12.2017 года владельцам инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда «Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный «ФИО6 – Рентный II» по доверительным управлением ООО «Управляющая компания «ФИО6», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В рамках рассматриваемого дела была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Элит Хаус Гео» (заключение эксперта № т.2 л.д. 8-37).

Из представленного заключения эксперта следует, что при обследовании территории земельного участка № в СНТ «Кордон» с К№, принадлежащего истцу, установлено, что земельный участок полностью огорожен. Площадь земельного участка в определенных экспертами по фактическому ограждению границах составила 883 кв.м.

Фактическая граница земельного участка № пересекает границу земельного участка с К№ (К№) и границу земельного участка общего пользования с К№. Пересечение фактической границы (по ограждению) земельного участка № с границей земельного участка общего пользования с К№ составляет от 0,24 до 0,42 метра. Площадь контура с наложением границ (контур по точкам .....) составляет 4 кв.м.

Площадь земельного участка № в СНТ «Кордон» с К№ без пересекающейся части с границей земельного участка общего пользования с К№ составила 879 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка №, определенная по ограждению, составившая 883 кв.м, не соответствует площади земельного участка по документам 807 кв.м – больше ее на 76 кв.м при размере допустимого расхождения ±20кв.м.

Линейные размеры фактических границ земельного участка не соответствуют генплану: фасадная граница уменьшена на 2,39м, тыльная граница увеличена на 4,88м, размер участка в глубину увеличен на 0,9м.

По сведениям портала услуг «Публичная кадастровая карта» установлено, что на месте земельного участка с К№, ранее присвоенный кадастровый №, площадью 565866 кв.м, сведения о котором указаны в ЕГРН как «актуальные, ранее учтенные», путем разделения образованы земельные участки К№ площадью 560361 кв.м и К№, сведения о которых указаны в ЕГРН как «учтенные». С учетом изменений в ЕГРН граница земельного участка истца с К№ пересекается с границей земельного участка с К№, образованного при разделе земельного участка с К№.

В результате проведенного экспертами исследования установлено, что фактическая граница земельного участка № в СНТ «Кордон» с К№ пересекается с границей земельного участка с К№ по контуру по точкам: ..... Площадь контура с пересечением границ составила 476 кв.м.

Причинами наложения (пересечения) фактических границ земельного участка истца с К№ и кадастровых границ земельного участка ответчика с К№, являются:

- определение границы земельного участка с К№ проводилось в 2004 году ООО «ЦПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР» картометрическим методом с предельно допустимой ошибкой 5,0 метра;

- граница земельного участка ответчика с К№ (К№) установлена с пересечением границы СНТ «Кордон» и в частности границы земельного участка № на 6-12 метров. Сведений о согласовании границы земельного участка К№ при его межевании с СНТ «Кордон» в гражданском деле не имеется;

- размеры земельного участка № в СНТ «Кордон» по тыльной границе увеличены относительно генплана с 15,00м до 19,88м: на 4,88м, что частично увеличило размер пересечения границ.

Экспертами разработано два варианта уточнения границы земельного участка № в СНТ «Кордон» с К№.

Вариант № с учетом границы земельного участка № по фактическому пользованию. Площадь земельного участка составит 879 кв.м, пересечение с границей земельного участка ответчика с К№ кв.м.

Вариант № с учетом размеров границы земельного участка № по генплану СНТ «Кордон» и фактического пользования. Площадь земельного участка составит 824 кв.м, пересечение с границей земельного участка ответчика с К№ кв.м.

Устранение наложения границ земельных участков при установлении границы земельного участка истца № по варианту № возможно следующим образом:

с учетом статуса сведений в ЕГРН о земельном участке ответчика с К№ как «актуальные», «учтенные», исключить из ЕГРН сведения о земельном участке ответчика с К№ (сведения о координатах поворотных точек, площади, адресе, кадастровом номере, категории земель и виде разрешенного использования);

уточнить границу земельного участка ответчика с К№ с исключением пересекающейся части (при этом площадь земельного участка с К№ уменьшится на площадь наложения) следующим образом: исключить из границы земельного участка с К№ контур по точкам ..... площадью 476 кв.м, вместо границы по кадастровым точкам ..... установить границу по точкам .....

Устранение наложения границ земельных участков при установлении границы земельного участка истца № по варианту № возможно следующим образом:

с учетом статуса сведений в ЕГРН о земельном участке ответчика с К№ как «актуальные», «учтенные», исключить из ЕГРН сведения о земельном участке ответчика с К№ (сведения о координатах поворотных точек, площади, адресе, кадастровом номере, категории земель и виде разрешенного использования);

уточнить границу земельного участка ответчика с К№ с исключением пересекающейся части (при этом площадь земельного участка с К№ уменьшится на площадь наложения) следующим образом: исключить из границы земельного участка с К№ контур по точкам ..... площадью 421 кв.м, вместо границы по точкам по кадастровым точкам ..... установить границу по точкам .....

Экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть с указанием методов, измерительных приборов, применяемых при производстве экспертизы, не содержит противоречий. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, из материалов дела следует, что на земельный участок истца с кадастровым номером № имеется наложение границ земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения в котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, из чего суд приходит к выводу, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику, была допущена реестровая ошибка. К данному выводу суд приходит с учетом подтвержденных сведений о длительности пользования истцом спорным участком. Из заключения экспертизы усматривается, что участок истца огорожен забором, на нем имеется садовый дом. Хозяйственное строение, колодец расположены в зоне пересечения границ. Восстановление границ земельного участка истца возможно только при условии устранения реестровой ошибки, для чего необходимо исключить из государственного кадастра сведения о земельном участке ответчика с К№ в части наложения (пересечения) на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличие кадастровой ошибки.

При этом суд приходит к выводу, что имеются основания для установления границ земельного участка истца в соответствии с вариантом № экспертного заключения, с учетом границ земельного участка по фактическому пользованию, где площадь земельного участка истца составит 879 кв.м., пересечение границ земельного участка ответчика с К№ К№ – 476 кв.м.

В соответствии с Законом Московской области N 63/2003-ОЗ от 17.06.2003 г. "О предельных размерах земельных участков предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" минимальный размер земельного участка для ведения садоводства составляет 0,06 га, максимальный размер - 0,15 га.

Расхождение уточненной площади земельного участка истца и площади, указанной в правоустанавливающих документах, составляет 72 кв.м, общая площадь 879 кв.м., что является допустимым и не превышает предельно максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность.

В судебном заседании представитель ответчика против установления границ земельного участка истца по варианту № экспертного заключения не возражал, при условии исправлении сведений о местоположении границ земельного участка с К№ в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО от 02.02.2018 года.

Однако принятие судом решения об уточнении границ всего земельного участка ответчика в данном случае невозможно, поскольку границы земельного участка ответчика, несмежные с земельным участком истца, не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу.

При этом ответчик не лишен возможности самостоятельно обратиться в орган кадастрового учета для изменения сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении земельных прав истца и необходимости их восстановления путем признания реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070818:3734, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах и характерных точках границ) земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, в части наложения (пересечения) на земельный участок с К№, по точкам ....., площадь наложения 476 кв.м.:

X

Y

Внести изменения в ЕГРН в части описания границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, вместо границы по кадастровым точкам ..... установить границу по точкам .....

уточняемая граница земельного участка с К№

.....

.....

.....

.....

.....

.....

уточненная граница земельного участка с К№

.....

.....

.....

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 879 кв.м., находящегося в собственности ФИО1, расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии с вариантом № экспертного заключения, согласно каталогу координат:

Назв.точек

Координатыв системе координат №

X

Y

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Миронова Т.В.