Приговор № 1-224/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело № 1-224/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кореновск 10 ноября 2017 г.

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре Белянской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сергеевой Э.А., представившей удостоверение <...>, ордер <...> от 25.10.2017 года адвокатского кабинета «Сергеева Э.А.» КК <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, гражданина <...>, имеющего <...> образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, также лиц, нуждающихся в постороннем уходе, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 2016 году, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 80 метрах в восточном направлении от <...>, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, с которого, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оборвал <...>, принес их по месту своего проживания по адресу: <...>, где одну часть упаковал в газетный сверток, который незаконно хранил на верхней полки вешалки в прихожей комнате указанной квартиры, а оставшуюся часть незаконно хранил россыпью на поверхности шифоньера в гостиной комнате, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Имея реальную возможность добровольно выдать указанное наркотическое средство, ФИО2 умышлено не сделал этого, и незаконно хранил его без цели сбыта до тех пор, пока 10.08.2017 года в период времени с 21 часов 35 минут до 22 часов 00 минут в ходе производства осмотра помещения <...>, оно не было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта <...> от 15.08.2017 года, сухая на ощупь растительная масса зеленного цвета, состоящая из <...>, представленная на исследование по материалу КУСП <...> в отношении ФИО2, в газетном свертке, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой, высушенной при температуре 110 С, <...>.; сухая на ощупь, измельченная растительная масса зеленого цвета, представленная в полимерном пакете, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой, высушенной при температуре 110 С, <...>.. Общая масса указанного наркотического средства составила <...>., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что около года назад, точное время не помнит, он, находясь на очистных сооружениях сахарного завода <...>, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, с которого оборвал <...>, принес к себе домой, где высушил их и измельчил. Полученное наркотическое средство он хранил у себя дома для личного употребления, без цели сбыта. Вечером 10.08.2017 года, точное время не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, пояснив, что у них имеется информации о незаконном хранении им по месту жительства наркотического средства. Сотрудниками полиции ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых у него нет. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, и после с его согласия сотрудники приступили к проведению осмотра помещения его квартиры, в ходе которого при входе в квартиру слева на верхней полке ими был обнаружен газетный сверток с наркотическим средством - марихуаной, в гостиной комнате на поверхности шифоньера было обнаружено россыпью высушенное наркотическое средство, которые были изъяты и упакованы в установленном законом порядке.

Вина ФИО2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей.

Свидетель И.А.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что 10.08.2017 года он совместно с сотрудниками полиции О.С.С. и Н.А.А., пригласив двух понятых, поехал по месту жительства ФИО2, где, представившись и предъявив ему служебное удостоверение, пояснил, что согласно полученной информации в <...>, подсудимый с целью личного употребления, без цели сбыта, может хранить наркотические вещества, на что последний отрицал наличие данного факта. После им было предложено ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, однако, он ответил, что у него таковых нет. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего с согласия ФИО2 они приступили к проведению осмотра помещения указанной квартиры, в ходе которого при входе слева на верхней полке вешалки в присутствии понятых ими был обнаружен газетный сверток, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого с характерным запахом конопли, в гостиной комнате на поверхности шифоньера также были обнаружены россыпью фрагменты высушенного растительного вещества. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в установленном законом порядке. На заданные им вопросы ФИО2 пояснил, что около года назад он, находясь на очистных сооружениях сахарного завода <...>, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, с которого оборвал <...>, принес по месту жительства, где высушил их и измельчил. Полученное наркотическое средство он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей А.С.В., К.Н.В., данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенный 05.09.2017 года в качестве свидетеля А.С.В. показал, что 10.08.2017 года примерно в 21 час 20 минут сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого. После он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым приехали по месту жительства ФИО2, которому сообщили об имеющейся информации о возможном хранении им в его квартире наркотических средств, что последний отрицал. Сотрудниками полиции подсудимому было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, однако, он ответил, что таковых у него нет. Всем участвующим лицам сотрудниками полиции были разъяснены их права и обязанности, после чего с согласия ФИО2 они приступили к проведению осмотра помещения указанной квартиры, в ходе которого при входе в квартиру слева на верхней полке ими был обнаружен газетный сверток, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого с характерным запахом конопли, в гостиной комнате на поверхности шифоньера также были обнаружены фрагменты высушенного растительного вещества. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в установленном законом порядке. На вопросы сотрудников полиции ФИО2 ответил, что около года назад он, находясь на очистных сооружениях сахарного завода <...>, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, с которого оборвал <...>, принес к себе домой, где высушил их и измельчил. Полученное наркотическое средство он хранил для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 46-47).

Допрошенный 25.09.2017 года в качестве свидетеля К.Н.В. показал, что 10.08.2017 года примерно в 21 час 30 минут сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого. После он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым направились по месту жительства ФИО2, которому сообщили об имеющейся информации о возможном хранении им в его квартире наркотических средств, что последний отрицал. Сотрудниками полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что таковых у него нет. Всем участвующим лицам сотрудниками полиции были разъяснены их права и обязанности, после чего с согласия подсудимого они приступили к проведению осмотра помещения указанной квартиры, в ходе которого при входе в квартиру слева на верхней полке ими был обнаружен газетный сверток, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого с характерным запахом конопли, в гостиной комнате на поверхности шифоньера также были обнаружены фрагменты высушенного растительного вещества. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в установленном законом порядке. На заданные сотрудниками полиции вопросы ФИО2 пояснил, что около года назад он, находясь на очистных сооружениях сахарного завода <...>, обнаружил дикорастущий куст растения конопли, с которого оборвал <...> и принес к себе домой, где высушил их и измельчил. Полученное наркотическое средство он хранил для личного употребления и никому о нем не рассказывал (л.д. 50-51).

Вина ФИО2 так же подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, проводимого 10.08.2017 года в период времени с 21 часов 35 минут до 22 часов 00 минут, в ходе которого была осмотрена <...>, занимаемого ФИО2. В ходе проведения данного осмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, общей массой <...>. (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия, проводимого 11.08.2017 года в период времени с 09 часов 35 минут до 09 часов 55 минут, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 80 м. в восточном направлении от <...>. В ходе данного осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 14-19);

- заключением эксперта <...> от 15.08.2017 года, согласно выводам которого, сухая на ощупь растительная масса зеленного цвета, состоящая из <...>, в газетном свертке, представленная на исследование по материалу КУСП <...> в отношении ФИО2, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой, высушенной при температуре 110 С, <...>.. Представленная на исследование в полимерном пакете сухая на ощупь, измельченная растительная масса зеленого цвета, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой, высушенной при температуре 110 С, <...>. (л.д. 32-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2017 года, проводимого в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 55 минут, в ходе которого были осмотрены: предмет <...>, прозрачный полимерный пакет, в котором находится газетный сверток. Горловина данного пакета обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком белой нелинованной бумаги с оттиском круглой печати, с подписью, выполненной красителем синего цвета и текстом: «<...> Шапошник КУСП <...> пакет <...>». Упаковка на момент осмотра повреждений целостности не имеет. Предмет <...>, прозрачный полимерный пакет, в котором находится сверток из бумаги белого цвета, а также первоначальная бирка с фрагментами нити белого цвета с оттиском круглой печати, выполненной красящим веществом синего цвета «Для пакетов <...>», а также тремя нечитаемыми подписями, выполненными красящим веществом синего цвета. Горловина данного пакета обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком белой нелинованной бумаги с оттиском круглой печати, с подписью, выполненной красителем синего цвета и рукописным текстом «<...> Шапошник КУСП <...> пакет <...>». Упаковка на момент осмотра повреждений целостности не имеет (л.д. 65-69).

Оценивая представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь требованиями статьи 50 Конституции Российской Федерации и статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что все они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении не допущено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний подсудимого, также показаний свидетелей обвинения, соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на ФИО2, как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении им преступления полностью доказана, и действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По месту жительства и по месту прежней работы ФИО2 характеризуется <...>, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Лиц, находящихся на иждивении подсудимого, не имеется.

Согласно справке МБУЗ «<...> ЦРБ» <...> от 15.08.2017 года, <...>

Из справки МБУЗ «<...> ЦРБ» <...> от 15.08.2017 года следует, что <...>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <...> от 18.09.2017 года, <...> (л.д. 61-63)

Суд находит, что выводы комиссии экспертов обоснованны.

Оснований ставить под сомнение заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов у суда не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что <...>.

Таким образом, <...>.

Учитывая изложенное, суд находит, что ФИО2 <...> подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, также состояние его здоровья, что подтверждено справкой МБУЗ «<...> ЦРБ» <...> от 15.08.2017 года, согласно которой <...>, также справкой МБУЗ «<...> ЦРБ» <...> от 15.08.2017 года и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <...> от 18.09.2017 года, из которых следует, что <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2, достижение целей наказания в отношении него, недопущение совершения подсудимым новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно в условиях без изоляции его от общества, путем применения к подсудимому наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- <...> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности в МБУЗ «<...> ЦРБ».

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...> уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- <...> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности в МБУЗ «<...> ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Кореновского

районного суда В.Г. Захаренко

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 21.11.2017 г.