Приговор № 1-67/2023 1-8/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-67/2023

Дело №1-8/2024

УИД - 26RS0021-01-2023-000709-0


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 г. г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Лермонтова Герасимовой Э.В., помощника прокурора г.Лермонтова Крехова А.С.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО1,

подсудимого - ФИО2

защитника - адвоката Адвокатской конторы г.Лермонтова ФИО3,

подсудимого - ФИО4,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., ФИО2 находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, распределив преступные роли, в дневное время суток позвонил П.Э,М. занимавшемуся частным извозом, которого попросил за денежное вознаграждение привести его и ФИО4 в магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <адрес>. В 19 час. 07 мин., П.Э,М., неосведомленный о преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, привез их на автомобиле <данные изъяты> к указанному магазину «Магнит Семейный». После чего, ФИО2 и ФИО4, в 19 час. 07 мин., зашли в помещение данного магазина «Магнит Семейный», где, в период времени с 19 час. 08 мин. до 19 час. 11 мин., действуя умышленно, убедившись, что их действий никто не видит, тайно похитили, со стеллажей с товаром, находящихся в указанном магазине: 1 банку смеси детского питания «KABRITA Gold 1», стоимостью 3 694 руб. 04 коп. за одну банку; 3 банки смеси детского питания «НЭННИ 3», стоимостью 2 086 руб. 63 коп. за одну банку, на общую сумму 6 259 руб. 89 коп.; 2 банки смеси детского питания «НЭННИ Классик», стоимостью 2 635 руб. 48 коп. за одну банку, на общую сумму 5 270 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 15 224 руб. 89 коп., которые положили в два рюкзака, находящихся при них. После чего, вышли из магазина и пошли на автомобильную стоянку, расположенную на выходе из магазина «Магнит Семейный», где выложили похищенные ими 6 банок со смесью детского питания в припаркованный на указанной стоянке автомобиль <данные изъяты> под управлением П.Э,М., который не был осведомлен о преступном умысле ФИО2 и ФИО4 После чего, в период времени с 19 час. 12 мин. до 19 час. 14 мин., ФИО2 и ФИО4, продолжая свои преступные действия, зашли в указанный магазин «Магнит Семейный», где убедившись, что их действий никто не видит, со стеллажей с товаром тайно похитили: 3 банки смеси детского питания <данные изъяты> стоимостью 2 635 руб. 48 коп. за одну банку, на общую сумму 7 906 руб. 44 коп.; 4 банки смеси детского питания «KABRITA Gold 2», стоимостью 3 694 руб. 04 коп. за одну банку, на общую сумму 14 776 руб. 16 коп., а всего на общую сумму 22 682 руб. 60 коп., которые спрятали в два рюкзака, находившиеся при них. После чего, вышли из магазина и пошли на автомобильную стоянку, расположенную на выходе магазина «Магнит Семейный», где выложили похищенные ими 7 банок со смесью детского питания в припаркованный на указанной стоянке автомобиль <данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 16 мин. до 19 час. 18 мин., продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО4, зашли в магазин «Магнит Семейный», где убедившись, что их действий никто не видит, со стеллажей с товаром тайно похитили: 3 банки смеси детского питания <данные изъяты>», стоимостью 1872 руб. 72 коп. за одну банку, на общую сумму 5 618 руб. 16 коп.; 1 банку смеси детского питания <данные изъяты> Gold 2», стоимостью 3 694 руб. 04 коп. за одну банку; 2 банки смеси детского питания «<данные изъяты> стоимостью 3 694 руб. 04 коп. за одну банку, на общую сумму 7 388 руб. 08 коп.; 1 банку смеси детского питания «НЭННИ 3», стоимостью 2 086 руб. 63 коп. за одну банку, а всего на общую сумму 18 786 руб. 91 коп., которые положили в два рюкзака, находившихся при них. После чего, вышли из магазина и пошли на автомобильную стоянку, расположенную на выходе магазина «Магнит Семейный», где выложили похищенные ими 7 банок со смесью детского питания в припаркованный на указанной стоянке автомобиль <данные изъяты> После чего, с похищенным имуществом с места преступления ФИО2 и ФИО4 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 56 694 руб. 40 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал и, подтвердив правильность данных им в ходе предварительного следствия показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.169-172) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он встретился с ФИО4, которому сообщил, что у него имеются долговые обязательства и ему необходимы денежные средства для их погашения, в связи с чем, предложил ФИО4 поехать в <адрес> для того чтобы совершить кражу, на что ФИО4 согласился. В сети «Интернет» он увидел, что одним из сетевых и доступных магазинов на территории <адрес> является магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <адрес>, о чем он рассказал ФИО4, а также ему сказал, что похищать они будут детское питание, поскольку оно пользуется спросом, является дорогим и в <адрес> их никто знает. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он попросил своего знакомого П.Э,М. отвезти его и ФИО4 в <адрес>, при этом, П.Э,М. о цели их поездки не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 30 мин., он и ФИО4 на автомобиле <данные изъяты>, синего цвета, поехали в <адрес>, где он попросил П.Э,М. подвезти их к магазину «Магнит Семейный», расположенному по адресу: <адрес>. После чего, он и ФИО4 вышли из указанного автомобиля, П.Э,М. остался ждать их в автомобиле на стоянке, расположенной около магазина. По дороге в <адрес> он и ФИО4 договорились, как будут себя вести в магазине, а также, то, что складывать похищенное детское питание они будут в рюкзаки, которые заранее взяли с собой, а также, что ФИО4 будет наблюдать за появлением сотрудников магазина, и в случае их появления говорить ему об этом. После чего, он и ФИО4 подошли к стеллажам, на которых было расставлено детское питание, ФИО4 прикрывал его спиной, а он в рюкзак положил банки с детским питанием, а именно: 2 банки <данные изъяты> 1 банку «НЭННИ 3». Затем, он пошел по направлению к выходу, а ФИО4 похитил детское питание, а именно: 1 банку «<данные изъяты> 2 банки <данные изъяты> Когда ФИО4 вышел из магазина, они подошли к автомобилю, открыли его заднюю дверь и переложили на заднее сиденье автомобиля из рюкзаков, похищенное детское питание. После чего, они снова зашли в магазин «Магнит Семейный», подошли к стеллажам с детским питанием, где он стал складывать в рюкзак банки с детским питанием, а именно: 2 банки <данные изъяты> 2 банки <данные изъяты>. ФИО4 сообщил, что их действий никто не видит, и положили в рюкзак детское питание, а именно: 2 банки <данные изъяты> 1 банку «НЭННИ Классик». После чего, он и ФИО4 вышли из магазина, переложили похищенное детское питание в багажное отделение автомобиля. Затем, они вернулись в магазин, где подошли к стеллажам, сложили в рюкзаки детское питание, а именно: он взял 2 банки <данные изъяты> 2 банки <данные изъяты> ФИО4 взял 1 банку <данные изъяты>, 1 банку <данные изъяты>, 1 банку <данные изъяты> После чего, с похищенным имуществом они вышли из магазина и на указанном автомобиле уехали по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> похищенное детское питание ФИО4 продал не известному мужчине за 25 000 руб., денежные средства поделили между собой в равных долях. Причиненный преступлением материальный ущерб им возмещен АО «Тандер» в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., он в <адрес> встретился со знакомым ФИО2, который сообщил, что у него имеются долговые обязательства, поэтому ему нужны денежные средства и предложил поехать в <адрес> для совершения кражи из какого-либо сетевого магазина, на что он согласился. После чего, ФИО2 в мобильном телефоне, увидел, что на территории <адрес> одним из сетевых и доступных для совершения кражи магазинов является магазин «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <адрес>, и сказал, что они будут похищать детское питание, поскольку оно пользуется спросом, а в <адрес> их не знают. Затем, ФИО2 позвонил знакомому П.Э,М., который занимается частными привозками и попросил отвезти их в <адрес>, при этом, П.Э,М. он не говорил о цели поездки. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 30 мин., он и ФИО2 на автомобиле «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, синего цвета, под управлением П.Э,М. поехали в <адрес>. ФИО2 попросил П.Э,М. подвезти их к магазину «Магнит Семейный» по адресу: <адрес>. После чего, он и ФИО2, вышли из автомобиля, П.Э,М. остался ждать их в автомобиле на стоянке, расположенной около магазина, они зашли в магазин, при этом, по дороге договорились, что похищенное детское питание будут складывать в рюкзаки, которые взяли с собой. После чего, он и ФИО2 подошли к стеллажам, где находилось детское питание, которое они складывали по 3-4 банки в рюкзаки, затем их выносили из магазина, не оплатив за данный товар, и складывали в указанный автомобиль. Затем, они несколько раз возвращались в магазин «Магнит Семейный», где продолжили хищение детского питания. После чего они уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 похищенное детское питание он продал незнакомому мужчине за 25 000 руб., денежные средства они поделили между собой в равных долях. Причиненный преступлением материальный ущерб им возмещен АО «Тандер» в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимыми ФИО2 и ФИО4, их вина полностью установлена показаниями потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» П.В,В. в судебном заседании показал, что гипермаркет «Магнит Семейный», расположенный по адресу: <адрес>, находится в числе магазинов, принадлежащих АО «Тандер». ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в магазин «Магнит Семейный», где стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина. В ходе просмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 08 мин., в магазин зашли ранее незнакомые мужчины, как позже от сотрудников полиции стало известно ФИО2 и ФИО4 за спиной которых находились рюкзаки. В магазине ФИО2 и ФИО4 ходили вместе, затем подошли к стеллажу, на котором находилось детское питание различного наименования, откуда похитили банки с детским питанием, которые складывали в рюкзаки находящиеся при них. После чего, ФИО2 вышел из магазина, при этом, на кассе не останавливался и не расплачивался, за ним из магазина вышел ФИО4, который также не остановился на кассе, и не расплатился за товар. ФИО4 и ФИО2, в период времени с 19 час. 08 мин. по 19 час. 18 мин., заходили в магазин три раза, брали товар со стеллажа и выходили, не расплачиваясь за него. Затем, при сопоставлении указанных на видеозаписях действий ФИО2 и ФИО4 с выявленной недостачей, проведенной в результате инвентаризации в магазине – гипермаркет «Магнит Семейный», установлено, что ФИО4 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили детское питание, а именно: «НЭННИ Классик» в количестве 5 банок, стоимостью 2 635 руб. 48 коп. за одну банку, на общую сумму 13 177 руб. 40 коп.; <данные изъяты> в количестве 4 банок, стоимостью 2 086 руб. 63 коп. за одну банку, на общую сумму 8 346 руб. 52 коп.; <данные изъяты> в количестве 3 банок, стоимостью 3 694 руб. 04 коп. за одну банку, на общую сумму 11 082 руб. 12 коп.; <данные изъяты> в количестве 5 банок, стоимостью 3 694 руб. 04 коп. за одну банку, на общую сумму 18 470 руб. 20 коп.; <данные изъяты> в количестве 3 банок, стоимостью 1 872 руб. 72 коп. за одну банку, на общую сумму 5 618 руб. 16 коп., а всего похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 56 694 руб. 40 коп. Претензий материального и морального характера к ФИО4 и ФИО2 не имеет, поскольку они возместили причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме.

Свидетель П.Э,М., подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.76-78) показал, что он зарабатывает частными перевозками на автомобиле <данные изъяты>, синего цвета, который принадлежит его родственнице Э.З.Г., но находится в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему позвонил знакомый ФИО2, который попросил отвезти его с товарищем, как позже стало известно ФИО4 в <адрес>, на что он согласился. В 18 час. 30 мин., он подъехал в указанное ФИО2 место, а именно к выезду из <адрес>, где ФИО2 и ФИО4 сели в автомобиль и они поехали в <адрес>. По дороге ФИО2 сказал ему, что им необходимо проехать к магазину «Магнит Семейный», расположенному адресу: <адрес>. Когда они подъехали к указанному магазину, ФИО2 и ФИО4 вышли из автомобиля и зашли в данный магазин. Через некоторое время они вышли из магазина, подошли к автомобилю, открыли заднюю пассажирскую дверь автомобиля, что-то выложили на заднее пассажирское сиденье из рюкзаков, которые находились при них, затем снова ушли в данный магазин. Примерно через 5 мин. они вернулись, открыли багажное отделение автомобиля, снова что-то выложили из рюкзаков, закрыли багажное отделение и ушли в магазин. Он оглянулся и увидел, что на сиденье автомобиля лежат круглые, металлические банки с детским питанием. Через несколько минут ФИО2 и ФИО4 вернулись, сели в автомобиль и сказали, чтобы он их отвез в <адрес>. По приезду в <адрес> ФИО2 попросил его остановить автомобиль у одного из домов, где они вышли из автомобиля, забрали все банки с детским питанием, расплатились с ним, и он уехал. О том, что ФИО2 и ФИО4 похитили детское питание из магазина «Магнит Семейный» ему позже стало известно от сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО4, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 изложил обстоятельства, совершенного им преступления (т.1л.д.35-36);

-протоколом явки с повинной ФИО4, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 изложил обстоятельства, совершенного им преступления (т.1л.д.40);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, где похищено имущество АО «Тандер» (т.1л.д.13-16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 продал похищенное детское питание (т.1л.д.70-74);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты: <данные изъяты>, синего цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Э.З.Г. серия 99 21 № (т.1л.д.82,83-85);

-протоколом осмотра предметов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрены: автомобиль <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Э.З.Г. серия 99 21 № (т.1л.д.87-92)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят DVD-R диск с видео записями с камер видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес> (т.1л.д.108,109);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, перекопированная на DVD диск, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего АО «Тандер» П.В,В. по адресу: <адрес> (т.1л.д.114-117,118-127);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись, перекопированная на DVD диск, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего АО «Тандер» П.В,В. по адресу: <адрес> (т.1л.д.128-131,132-141).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину ФИО2 и ФИО4 доказанной их признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетельскими показаниями, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимых.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля обвинения судом, не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. Более того, показания указанных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам, стабильны, последовательны, и достоверно подтверждают обоснованность обвинения ФИО2 и ФИО4

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в установленном уголовно–процессуальным законом порядке, не представлено таких оснований суду и стороной защиты.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признав их допустимыми и в своей совокупности достоверными, суд считает вину подсудимых ФИО2 и ФИО4 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией уголовного закона, в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, согласно п.п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО4, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией уголовного закона, в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Т.В. Самарина