Решение № 2-392/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-392/2019;)~М-381/2019 М-381/2019 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-392/2019

УИД: 50RS0038-01-2019-000598-36 Дело № 2-8/20


Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

с участием представителей истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО2 – ФИО3, ФИО4, представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО5 - адвоката Волковой С.В., ответчика по первоначальному и встречному искам ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств, встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о признании преимущественного права, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованием к ФИО5, ФИО6 и с учетом уточнения иска просила: выделить супружескую долю ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес><адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты> доли, включив эту долю в состав наследства открывшегося после смерти ФИО7; признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/6 долю в праве собственности на эту квартиру; включить в состав наследства транспортное средство <данные изъяты> №, взыскав в ее пользу с ФИО5 денежную компенсацию в размере 1/6 доли от стоимости этого транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб.; выделить супружескую долю ФИО1 в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», в районе <адрес>, в размере <данные изъяты> доли, включив эту долю в состав его наследства; признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/6 долю этого земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. Кроме нее наследниками первой очереди являются жена умершего – ФИО5 и сын – ФИО6 При жизни ее отцом и ФИО5 в браке приобретена квартира, расположенная по адресу:<адрес><адрес>, кадастровый №, право собственности на которую оформлено на ФИО5 В связи с чем просит выделить в этом имуществе супружескую долю ее умершего отца, включить ее в состав наследства и признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/6 долю этой квартиры. Кроме того в собственности у отца имелся автомобиль <данные изъяты> №, который был продан им при жизни жене ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом на день смерти отца это имущество являлось нажитым им в браке, в связи с чем просит включить это транспортное средство в состав наследства. Поскольку владение одним автомобилем в долях лицами не являющимися супругами невозможно так же просит взыскав в ее пользу с ФИО5 денежную компенсацию в размере 1/6 доли от стоимости этого транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. Так же в период брака его отцом и ФИО5 приобретен в собственность земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», в районе <адрес> который оформлен ан ответчика ФИО5 В связи с чем просит выделить супружескую долю в праве собственности на этот участок в размере <данные изъяты> доли, включив эту долю в состав его наследства; признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/6 долю этого земельного участка.

Ответчик ФИО5 предъявила встречный иск в котором просила признать за ней преимущественное право на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, <адрес>, кадастровый №, взыскав с нее в пользу ФИО2 в счет раздела наследственного имущества денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рубля.

Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит указанная квартира приобретенная за счет супружеских средств с ее мужем ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 просит выделить супружескую долю умершего в этой квартире, включить ее в состав наследства и признать за ней право собственности на 1/6 долю квартиры. Так же заявила о намерении проживать в этой квартире. Однако у нее имеется в собственности иное жилье: <данные изъяты> доля в праве собственности на <адрес><адрес> МО и <данные изъяты> доля в <адрес>. Вселение ФИО2 в спорную квартиру возможно только при определении порядка пользования, которое не возможно, поскольку квартира однокомнатная, и выделить отдельное жилое помещение соразмерное 1/6 доли не возможно. Стороны являются чужими друг другу людьми, у них разные семьи, бюджеты, нет общего хозяйства, они никогда не общались между собой. Она зарегистрирована и фактически проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года со своим сыном ответчиком ФИО6. До своей смерти с ними проживал и ее муж. Поэтому полагает, что в соответствии с п.3 ст.1168 ГК РФ она имеет преимущественное право на спорную квартиру. Она готова выплатить ФИО2 денежную компенсацию в счет причитающейся ей 1/6 доли спорной квартиры.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, направила своих представителей ФИО3, ФИО4, ранее на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 исковые требования с учетом их увеличения поддержали и просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснили, что ФИО2 была вынуждена обратиться в суд за разрешением спора, так как ФИО8 скрывала часть наследственного имущества. Если бы этого не было, то не пришлось бы его долго разыскивать и рассматривать спор в суде. В данном случае необходимо сохранить баланс интересов сторон. Удовлетворить требование ФИО2 и отказать в иске ФИО5. Тогда у их доверителя будет комплекс имущества и прав на него, а с учетом иного уже поделенного имущества наследники смогут решить вопросы его обмена и зачета. Все это позволит справедливо разделить наследство. Просили учесть, что у Кузиной О.Д имеется право на иное жилое помещение.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Волковой С.В. Исковые требования ФИО2 признала за исключением требования о признании за ней права собственности на 1/6 долю спорной квартиры.

Представитель ФИО5 адвокат Волкова С.В. от имени своего доверителя исковые требования ФИО2 признала за исключением требования о признании за ней права собственности на 1/6 долю спорной квартиры. Требования ФИО5 поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что спорный участок ее доверительница не скрывала, так как он приобретен хотя и в браке с умершим, однако был выделен ранее как многодетной семье, когда она была замужем за другим мужчиной. Но сейчас она не желает спорить и признает его совместным имуществом. ФИО5 все время жила в своей квартире с мужем и хочет оставить ее себе, поэтому просит признать за ней преимущественное право на это имущество. Она готова выплатить ФИО2 за него денежную компенсацию по рыночной цене. Для этого ФИО5 проведала оценку квартиры, взяла кредит и внесла необходимую сумму на депозит судебного департамента. Просила учесть, что ее доверитель и ФИО2 посторонние люди, они никогда не поддерживали отношения и не общались, их совместное проживание не возможно.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал за исключением требования о признании за ней права собственности на 1/6 долю спорной квартиры. Требования ФИО5 признал в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом поддержал доводы ФИО5 и ее представителя.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречный иск Кузиной О.Д не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя, или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно требованиям ч.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии со ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (т.1 л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело к имуществу умершего. Его наследниками первой очереди являются жена умершего – ФИО5 и сын – ФИО6, дочь – ФИО2 (т.1 л.д.7,12, т.2 л.д.32-43 ) В период брака между умершим ФИО1 и его женой приобретены квартира, расположенная по адресу<адрес>, <адрес>, кадастровый №, земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», в районе <адрес>, автомобиль <данные изъяты> №, право собственности на которые зарегистрировано на ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.59-64, 106) Заявлением нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве по закону оставшегося после смерти ее мужа ФИО1, пользу его сына ФИО6 (т.2 л.д.37). В рамках наследственного дела заявлено имущество: <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля гаражного бокса №, находящегося по адресу: <адрес>, район <адрес>, ПГСК «<данные изъяты>»; <данные изъяты> доля денежных вкладов с процентами, хранящихся в банке ВТБ (ПАО) и денежных вкладов с процентами, хранящихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО <данные изъяты>; <данные изъяты> доля автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> VIN: №. Указанное наследство полностью получено обоими наследниками ФИО2 и ФИО6 за исключением 1/6 доли автомобиля, свидетельство на которое выписано но не получено ФИО2 (т.2 л.д.33-44) Изложенное подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, на день смерти ФИО1 спорное имущество являлось наследственным, подлежит включению в состав наследства и разделу между наследниками.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

С учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ФИО5 и ФИО6 иска ФИО2 в части требований: выделить супружескую долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты> доли, включив эту долю в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1; включить в состав наследства транспортное средство <данные изъяты> № взыскав в ее пользу с ФИО5 денежную компенсацию в размере 1/6 доли от стоимости этого транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб.; выделить супружескую долю ФИО1 в праве собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», в районе <адрес>, в размере <данные изъяты> доли, включив эту долю в состав его наследства; признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/6 долю этого земельного участка

ФИО5 заявлено требование о признании за ней преимущественного права на спорную квартиру и взыскании с нее в пользу ФИО2 денежной компенсации. Вместе с тем к моменту рассмотрения настоящего спора наследниками ФИО1 являются ФИО2 в размере 1/3 доли и ФИО6 в размере 2/3 доли, ФИО5 отказалась от принятия наследства по закону в пользу сына ФИО6, по другим основаниям наследство так же не принимала.

Таким образом, суд находит, что ФИО5 отказавшись от принятия наследства в пользу сына, выразила незаинтересованность в получении этого наследства. Ей разъяснены порядок и последствия отказа от наследства, заявление принято нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. С этого дня ФИО5 не является наследником ФИО1 Поскольку преимущественное право на получение наследства, предусмотренное ст.1168 ГК РФ, предусмотрено только для наследников, требование ФИО5 о признании за ней преимущественного права на спорную квартиру и взыскании с нее в пользу ФИО2 денежной компенсации удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное требование ФИО2 о признании за ней в порядке наследования право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, <адрес>, кадастровый №, так же обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определением Протвинского городского от 17.12.2019 года суда приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий, направленных на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., в связи с разрешением спора и признанием права собственности на долю в спорной квартире, исполнение решения в этой части состоится в момент вступления решения в силу, в связи с чем необходимость в указанных обеспечительных мерах отпала и они в соответствии со ст.144 ГПК РФ подлежат отмене.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, <адрес>, кадастровый №, в размере <данные изъяты> доли, включив эту долю в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 1/6 доли от стоимости транспортного средства <данные изъяты> № в сумме <данные изъяты>

Выделить супружескую <адрес> д.Акулово, участок 29, в размере <данные изъяты> доли, включив эту долю в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 1/6 долю земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», в районе <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о признании преимущественного права, взыскании денежных средств отказать.

Отменить принятые Определением Протвинского городского от 17.12.2019 года суда обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий, направленных на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Протвинского горсуда (подпись) Сусакин А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года.

Судья Протвинского горсуда (подпись) Сусакин А.Ю.

Копия верна и изготовлена "____" ____________ 20___ г.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю.

Секретарь Резниченко А.В.

Справка

Решение вступило в законную силу

«____»_________________20_____г.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю.

Секретарь

Подлинник решения (определения)

находится в материалах гражданского дела № 2-8/20