Решение № 2-191/2017 2-191/2017(2-5000/2016;)~М-3343/2016 2-5000/2016 М-3343/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-191/2017

Дело 2-191/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 января 2017 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Пуляевой О.В., при секретаре Ермаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СГ «Уралсиб» о взыскании материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения ** руб., стоимости оценки ущерба ** руб. услуг представителя ** руб., а так же о взыскании госпошлины в размере ** руб.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием автомобиля ** под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и автомобиля ** под управлением ФИО4 (собственник ФИО5). Виновным в ДТП является водитель автомобиля **, нарушивший требования ПДД РФ. Ответчик страховое возмещение выплатил потерпевшему в размере ** руб. Истец полагает, что сумма ущерба составляет ** руб. **** между потерпевшим и истцом заключен договор цессии, согласно которого перешли права требования недоплаченной части страхового возмещения, расходов по его определению.

В судебное заседание истец, ответчик не явились.

Представитель ответчика направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что страховое возмещение выплачено, иск не подлежит удовлетворению, считал, подлежит применению ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Ответчиком не оспаривалось, что **** произошло ДТП с участием автомобиля ** под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и автомобиля ** под управлением ФИО4 (собственник ФИО5). Виновным в ДТП является водитель автомобиля **, нарушивший требования ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, потерпевший по заявлению от **** получил от страховщика страховое возмещение в размере ** руб. согласно акта от **** по платежному поручению от ****.

**** между потерпевшим и истцом заключен договор цессии (л.д. **), согласно которого права требования недоплаченной части страхового возмещения, расходов по его определению перешли ФИО1, о чем извещен страховщик (л.д**).

**** (л.д.**) истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.**).

Ответчиком произведена **** выплата ** руб. согласно акта от ****

Таким образом, страховое возмещение выплачено в указанном истцом размере ** руб.), а так же произведена выплата ** руб. в счет оценки ущерба.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ** руб. - стоимость оценки ущерба, являющаяся убытками.

На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, который суд определяет в размере ** руб. с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из размера удовлетворенной части имущественных, подлежащих оценке и неимущественных требований, категории, сложности дела, объема работы представителя.

Всего со страховщика подлежит взысканию: ** руб., а так же госпошлина в размере ** % от заявленного).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Страховая Группа «Уралсиб» в пользу ФИО1 ** руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья