Приговор № 1-299/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-299/2024

Дело №

УИД 05 RS 0№-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гр. РФ, средним образованием, не работающего, семейного, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в неустановленное дознанием точное время, в 150 метрах от артезианского источника воды расположенного в <адрес> РД, в период времени до августа 2023 года, не установленный дознанием точный день, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия и тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, незаконно приобрел, пистолет, который ФИО1 в последующем стал незаконно хранить у себя по месту жительства РД, <адрес> при себе по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, у задержанного сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле <адрес> расположенного по <адрес>, гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 30 минут в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес> №, за поясом с правой стороны надетых на нём джинсовых брюк темного цвета был обнаружен и изъят металлический предмет схожий с пистолет.

Согласно заключении эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ «представленный на экспертизу пистолет с маркировочными обозначениями «RETAY РТ24»; «Cal.9mm Р.А.К»; «RPSIA 201000256»; «С1Р 21-СХ» - является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, самодельно переделанным из охолощенного светозвукового пистолета модели «RJETAY РТ24» калибра 9 mm Р.А.К, заводского промышленного изготовления (компания RETAY Arms, страна - Турция), путем удаления из канала ствола поперечного штифта. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов самодельно-изготовленными патронами с моноснарядом - пулей диаметром 6,5мм, а также травматическими патронами кал. 9мм Р.А.»

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и при его рассмотрении судом, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 и адвокат ФИО4 выразили своё согласие особому порядку рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих требований закона.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранении и ношение огнестрельного оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, семейный, имеет двоих малолетних детей.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие у него двоих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание им своей вины, раскаяние содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельств, судом не установлено.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 Уголовного кодекса Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Санкция части 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Исходя из этих положений закона, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде лишения свободы, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в связи с тем, что он не работает и не имеет источника дохода и не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительству, является единственным кормильцем в семье, который в случае лишения его свободы будет испытывать тяжелое материальное положение, суд полагает возможным исправление и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства: пистолет «RETAY РТ24»; «Cal.9mm Р.А.К»; «RPSIA 201000256»; «С1Р 21-СХ» хранящий в камере хранении вещественных доказательств ОМВД по <адрес> сдать - в ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» для уничтожения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательстве о явке следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательстве о явке следует отменить.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для регистрации и проведения профилактической работы по указанному графику УИИ.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пистолет «RETAY РТ24»; «Cal.9mm Р.А.К»; «RPSIA 201000256»; «С1Р 21-СХ» хранящий в камере хранении вещественных доказательств ОМВД по <адрес> сдать - в ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Судья А.М. Корголоев