Решение № 2-869/2025 2-869/2025~М-150/2025 М-150/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-869/2025

Дело № 2-869/2025

18RS0023-01-2025-000308-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года

17 октября 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующий судья Горбушин А.Б.,

при секретаре Балтиной Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.06.2006 за период с 20.08.2007 по 23.09.2022 в размере 104 031,40 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.06.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».

Определением суда от 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Банк Русский Стандарт».

Определением суда от 20.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «ПКО «ЭОС».

От ответчика ФИО1 в суд поступило возражение относительно заявленных исковых требований, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 24.06.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 8 474,08 руб., сроком на 212 дней, с процентной ставкой 29% годовых.

Согласно п. 2 Заявления погашение задолженности производится ежемесячными платежами в размере 161,01 руб., кроме последнего, который составляет 239,35 руб.

В соответствии с п. 3 Заявления, ответчик выразила согласие на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя карту, тип которой указан в графе «Тип карты», раздела «Информация о карте»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В силу п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – условия) договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка открытию клиенту счета.

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора <***> истец в заявлении выразила согласие банку на выпуск и обслуживание карты, следовательно, между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» 24.06.2006 заключен договор <***> о выпуске кредитной карты.

За обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с тарифами. При этом плата за первый год обслуживания взимается по усмотрению банка либо путем внесения клиентом суммы платы в кассу банка при выдаче карты, либо путем списания суммы платы без распоряжения клиента со счета, за последующие годы обслуживания – путем списания суммы платы без распоряжения клиента со счета (п. 3.2 условий).

Задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами (п. 4.1 условий).

Согласно п. 1 тарифного плана ТП52 плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты не взимается.

Размер процентов, начисляемых по кредиту: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями – 36% годовых (п. 6 тарифного плана).

Коэффициент расчета минимального платежа – 4% годовых (п. 10.1 Тарифного плана).

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составила 104 031,40 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и императивным требованиям закона, ответчиком не опровергнут.

ФИО1, подписав кредитный договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные данным договором, также выразила согласие на оказание ему банком дополнительных услуг.

Данные условия не противоречат императивным нормам гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.05.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 5, на основании п. 2.1 которого, банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам. Указанным в п. 3 настоящего договора, по договорам о карте, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего договора «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)».

Согласно выписке из акта приема-передачи уступки прав требования ООО «ЭОС» в числе иных, переданы права (требования) к ФИО1 по договору <***>, общая сумма уступаемых прав равна 104 031,40 руб.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № 09-22, на основании п. 1.1 которого, в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанными в приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно выписке из акта приема-передачи уступки прав требования ООО «Феникс» в числе иных, переданы права (требования) к ФИО1 по договору <***>, общая сумма уступаемых прав равна 104 031,40 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Бремя доказывания по заявлению о применении срока исковой давности сторонам распределено определением суда от 15.04.2025, которое направлено и вручено всем участникам процесса.

Суд, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (здесь и далее - в редакции на момент возникновения правоотношений), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключительному счету-выписке ФИО1 предложено оплатить задолженность в размере 109 396,97 руб. до 20.08.2007.

То есть трехлетний срок исковой давности будет исчисляться с 20.08.2007, то есть срок истек 23.08.2010 (с учетом того, что 21.08.2010 являлся нерабочим днем).

ООО «ПКО «Феникс» 13.05.2024 обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***>.

Согласно судебному приказу № 2-1613/2024 от 20.05.2024 мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2006 в размере 104 031,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 640,31 руб.

12.07.2024 на судебный участок № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики поступило заявление от ФИО1 об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 19.07.2024 указанный выше судебный приказ отменен.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики 13.05.2024 уже с пропуском срока исковой давности.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 121,00 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении основных требований по исковому заявлению истцу отказано, следовательно, судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий А.Б. Горбушин