Решение № 2-269/2024 2-269/2024~М-212/2024 М-212/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-269/2024

УИД 37RS0002-01-2024-000436-22

Производство № 2-269/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 24 мая 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре Волковой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты> руб. в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью ФИО2 Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью причинен в результате действий неустановленного водителя при управлении источником повышенной опасности. Согласно имеющимся у истца данным на момент ДТП ФИО8 являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством неустановленный водитель. В связи с причинением вреда здоровью ФИО2 на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в лице его представителя по доверенности ФИО6 во исполнение п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «МАКС» на основании договора оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат, заключенных РСА с АО «МАКС» 20.03.2019, решением № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что впоследствии денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены РСА на счет АО «МАКС», с ответчика в порядке регресса на основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО подлежит взысканию сумма уплаченной компенсационной выплаты в сумме 145 000 рублей. Претензия, направленная в адрес ФИО4, оставлена последним без удовлетворения, имеющаяся задолженность не погашена до настоящего времени.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания».

Протокольным определением по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на ФИО1

Для участия в судебном заседании представитель истца, ответчик, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «МАКС» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика возражений не представил. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалом дела ДД.ММ.ГГГГ около 00-40 часов у <адрес> неизвестный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении не справился с управлением, совершил наезд на опору линии электропередач, в результате чего пассажиры данного транспортного средства ФИО5 и ФИО2 получили телесные повреждения.

Согласно определению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 116), производство по которому ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД МО МВД России «Вичугский» прекращено, поскольку в ходе проведения административного расследования и проведения оперативно-розыскных мероприятий, водитель установлен не был, сроки привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ истекли (л.д. 113).

Согласно определению инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Вичугский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 55), производство по которому ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД МО МВД России «Вичугский» прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку в ходе проведения административного расследования и проведения оперативно-розыскных мероприятий водитель установлен не был, сроки привлечения к административной ответственности по. ст. 12.24 КоАП РФ истекли (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2, обратилась действующая в его интересах ФИО6 (л.д. 48-49,50-51).

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.66,67).

Поскольку сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» решением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществил компенсационную выплату потерпевшему ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., на основании договора оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат, заключенных РСА с АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26).

Осуществление компенсационной выплаты ФИО2 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41)

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело возмещение расходов на осуществление компенсационных выплат по договору оказания услуг, заключенному с АО «МАКС», что подтверждается актом передачи дел о компенсационных выплатах, платежными поручениями № и № (л.д. 44,45,46-47)

ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков в адрес ФИО4 направлено требование о перечислении денежных средств, выплаченных ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью (л.д. 33-35,36,37,38-40).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания представителем ФИО4 в материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ФИО1, а также справка РЭО ГИБДД МО МВД России «Вичугский», согласно которой указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ снято ФИО4 с учета в связи с продажей другому лицу (л.д. 131).

Таким образом, из представленных документов следует, что собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия является ФИО1.

При этом суд отмечает, что регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является обязательным условием возникновения на него права собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие Федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета, также отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Аналогичные разъяснения понятия владельца источника повышенной опасности содержатся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно подп. «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым страховая сумма составляет 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности РСА является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку владелец транспортного средства ВАЗ21063, идентификационный номер №, ФИО1 риск наступления гражданской ответственности при управлении транспортным средством не застраховал, доказательств выбытия транспортного средства из его владения на момент дорожно-транспортного происшествия суду не представил.

В силу положений ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сесекина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сесекина