Решение № 2-1110/2017 2-1110/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1110/2017

Гражданское дело №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – ФИО8,

с участием представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества СК «Паритет – СК» к ФИО2, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, понесенных судебных расходов.

Установил:

ООО СК «Паритет – СК» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере №, понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №. В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», госномер № 27 под управлением собственника автомобиля ФИО1, полис ОСАГО ООО СК «Гелиос» сер. № № (до ДД.ММ.ГГГГ) и «<данные изъяты>», госномер № собственник УМВД России по <адрес>, под управлением, на момент ДТП, ФИО2, полис ОСАГО ООО СК «Паритет-СК» сер. № №. В связи с отсутствием разногласий обстоятельств ДТП, возникшего ущерба, не превышающего №, и признанием вины водителя «<данные изъяты>» ФИО2 дорожно-транспортное происшествие оформлено по правилам ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности зладельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ без участия сотрудников ГИБДД («европротокол»). Во исполнение процедуры прямого возмещения убытков потерпевший водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил извещение о ДТП и заявление о возмещении убытков по ОСАГО в ООО СК «Гелиос». На основании акта о страховом случае ООО СК «Гелиос» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 перечислила страховое возмещения в сумме №. Ответчиком обязанность по направлению в пятидневный срок извещения о ДТП в ООО СК «Паритет-СК» не выполнена, чем нарушены права истца. Просят взыскать сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере №, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № №.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем принадлежащим ФИО1, который им управлял и автомобилем принадлежащим ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>», которым управлял ФИО2. Транспортное средство ФИО1 застраховано в ООО СК «Гелиос», транспортное средство ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» застраховано в ООО СК «Паритет-СК». В связи с отсутствием разногласий, участники ДТП поставили «европротокол». ООО СК «Гелиос» выплатили ФИО1 страховое возмещение в размере №, которые были списаны со счета ООО СК «Паритет-СК». Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования не признал в полном объеме. В обоснование пояснил, что автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, которым он управлял принадлежит ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>», он являлся вольнонаемным работником – водителем. Автомобилем управлял на основании трудовых обязанностей. В момент ДТП он не исполнял трудовые обязанности. В данном ДТП является виновным. Считает что денежные средства должны быть взысканы с собственника транспортного средства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>». Просит в иске к ответчику ФИО2 отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» ФИО5 заявленные требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в отзыве. В дополнение пояснила, что в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел РФ», ФИО2, являясь работником организации, был закреплен за служебным автомобилем «Форд Фокус» г.р.н. № приказом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акта закрепления (приема-передачи) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ водителю АТХ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» передан для использования по служебному назначению указанный автомобиль. В соответствии с п.2 приказа ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, на ФИО2 возложена ответственность за поддержанием надлежащего технического состояния автомобиля. Приказом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО2 уволен по собственному желанию. Таким образом, учитывая, что на момент совершения ДТП ФИО2 владел источником повышенной опасности – автомобилем «Форд Фокус» г.р.н. № на законных основаниях, предусмотренных действующим законодательством, полагают, что в данном случае ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» не может быть признано надлежащим ответчиком по данному делу. Просят в удовлетворении требований к ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что ООО СК «Гелиос» произвели ему страховую выплату в размере №, но поскольку возмещение по «европротоколу» не должно превышать №, с него на основании решения мирового судьи Железнодорожный районный суд <адрес> взыскали №.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО СК «Гелиос» не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд на основании положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО2 и «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО1. Данный факт подтверждается представленными материалами о ДТП.

На основании представленного извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобили «<данные изъяты>» госномер № и «<данные изъяты><данные изъяты>» госномер № получили механические повреждения.

В соответствии с составленным извещением о ДТП, подписанного участниками ДТП и представителем лиги аварийных комиссаров указано, что ответственность водителей по ОСАГО застрахована в СК «Паритет» - страховой полис № и СК «Гелиос» - страховой полис №.

В соответствии с представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» выплатили ФИО1 страховое возмещение по акту №Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, на основании заявления о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО СК «Паритет-СК» перечислили ООО СК «Гелиос» денежные средства в размере № рублей, на основании выставленного платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленного свидетельства о регистрации № №, легковой седан марка, модель «<данные изъяты>» регистрационный знак №, собственником является ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>».

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в должности водителя автомобиля автохозяйства в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа о расторжении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, также не оспаривается участниками процесса в судебном заседании.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за водителем автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» ФИО2 закреплен автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный номер №. Согласно акта закрепления (приема, передачи) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ФИО2.

Согласно п.19 представленной должностной инструкции водителя автомобиля автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» ФИО2, водитель автомобиля автохозяйства во время нахождения на линии обязан: соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации и принимать все меры по предотвращению дорожно-транспортных происшествий. В случае совершения ДТП с участием служебного автомобиля сообщать о ДТП диспетчеру автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя начальника автохозяйства ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» майору внутренней службы ФИО6 написана объяснительная по факту совершенного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ст. 12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страхового полиса ООО СК «Гелиос» № №, выданного собственнику автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, была произведена выплата потерпевшей стороне: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО1 сумма №.

На основании представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма № была перечислена от ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 Факт получения указанной суммы не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» получил от страховщика причинителя вреда ООО СК «Паритет – СК» денежные средства в размере № по расходам на восстановительный ремонт.

Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины. С ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере №. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании положений ст. 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В силу ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного принимая во внимание, что на момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по <адрес>, а также принимая во внимание, что договор страхования заключен с ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по <адрес>, суд приходит к выводу, что заявленные требования необходимо взыскать с ответчика ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по <адрес>.

При определении размера суммы, подлежащих взысканию суд руководствуется положением ст. 11.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где указано, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать №.

На основании изложенного суд полагает, что подлежит взысканию сумма №.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представлен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект» в лице генерального директора ФИО4 и ООО СК «Паритет – СК», предметом договора является оказание Заказчику юридических услуг: по взысканию в судебном порядке страхового возмещения, выплаченного Заказчиком страховой компании, осуществившей прямое возмещение убытков, за ущерб причиненный ФИО2 ответственность, которого застрахована по ОСАГО в ООО СК «Паритет – СК».

Согласно акта к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумму предварительно оплаченных услуг входит: подготовка документов для иска, подготовка и направление искового заявления, представительство в суде: на стадии подготовки и в судебных заседаниях. Согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма №.

Суд при рассмотрении дела принимает, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем ФИО4, результатов рассмотрения дела - иск удовлетворен частично, а также возражений со стороны ответчика, суд полагает, что подлежит удовлетворению сумма в размере №

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом частично, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в сумме №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РСФСР, суд

Решил:

Заявленные исковые требования открытого акционерного общества СК «Паритет – СК» к ФИО2, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, понесенных судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Паритет – СК» денежные средства в счет возмещения выплаченной страховой суммы №, понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: ФИО9

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.