Приговор № 1-132/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома «28» декабря 2017 года.

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Соболева В.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Каримова Х.Т.

подсудимого ФИО1

защитника Калинниковой Ю.И., представившего удостоверение № 316 и ордер № 182740,

при секретаре Смирновой О.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 10 часов 29 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по адресу <адрес>, имея умысел на совершения хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, свободным доступом воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на А.С., после чего, в продолжение задуманного в период времени с 10 часов 26 минут до 10 часов 29 минут этого же числа, воспользовавшись похищенной картой через банкомат, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», путем обналичивания денежных средств, похитил со счета потерпевшей А.С. денежные средства на сумму 49000 рублей, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут желая избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и будучи под подозрением у следственных органов, находясь у дома <адрес> осуществил телефонный звонок с номера № на мобильный телефон А.С., имея умысел воспрепятствовать установлению истины по делу и желая принудить потерпевшую А.С. к даче ложных показаний во избежания уголовной ответственности, высказал в адрес потерпевшей угрозу физической расправы в грубой нецензурной форме, выразившейся в том, что если она не заберет заявление из полиции и не изменит показания, он применит к ней физическое насилие в виде избиения, что у нее возникнут проблемы и он знает, где она живет, которую потерпевшая восприняла реально, исходя из личности ФИО1, которого знает лично как человека агрессивного и склонного к насильственным действиям.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного деяния, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены; наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.Суд квалифицирует инкриминируемое деяние подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.2 ст.309 УК РФ как принуждение потерпевшего к даче ложных показаний.

Квалифицирующий признак по п. «в» ч.2 ст.158 причинение значительного ущерба, суд считает вменен подсудимому обоснованно, поскольку потерпевшая является сиротой, похищенные денежные средства с ее банковской карты были ее накоплениями от <данные изъяты> других доходов и имущества у потерпевшей не установлено.

Квалифицирующий признак по ч.2 ст.309 УК РФ «а равно принуждение указанного лица к уклонению от дачи показаний, соединенное с причинением вреда здоровью» необходимо исключить из обвинения, как не нашедшего своего подтверждения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из представленных сведений о личности:

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>; не судим, ранее к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.132-144).

Суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной (т.1 л.д.12), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимому с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, необходимо назначить не связанное с лишением свободы, но в пределах санкций за совершенные преступления.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, ст.64 (наказание ниже низшего предела), у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.309 УК РФ и назначить ему наказание:

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 70 часов обязательных работ.

По ч.2 ст.309 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде 100 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю- на подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: СД –диск с видеоматериалами с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий В.А. Соболев.