Решение № 2-2191/2025 2-539/2026 2-539/2026(2-2191/2025;)~М-1488/2025 М-1488/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-2191/2025

№ (№;)

УИН 62RS0№-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 16 января 2026 года

Рязанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Батениной Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Мелёшкиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в р.<адрес> гражданское дело по иску П.А.В. к М.С.В. об установлении факта добросовестно, открытого и непрерывного владения земельным участком и присоединении двух невостребованных долей участка, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец П.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к М.С.В. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, как собственным и присоединении двух равных невостребованных долей земельного участка.

В обосновании требований указано, что он (П.А.В.), ФИО5 и М.С.В. являются правообладателями по 1/3 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ФИО5, по отношению к истцу, являлся дядей, М.С.В. - двоюродной тетей. После смерти ФИО5 истец владеет всем земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным. Поскольку на момент смерти ФИО5 истцу исполнилось только 8 лет, то владение спорным земельным участком до его совершеннолетия, осуществлялось опекуном ФИО6 М.С.В. земельным участком более 20 лет не пользуется, проживает в <адрес> и в р.<адрес> не приезжает. Права на спорный земельный участок в течение всего срока владения П.А.В. иными лицами, в частности М.С.В. и наследниками ФИО5, не заявлялись. Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения П.А.В. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> как своим собственным в течение срока приобретательной давности и присоединить к его 1/3 доли участка 2/3 доли, правообладателями которых в равных долях являются ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ и М.С.В.

Истец П.А.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела слушанием не заявила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено следующее.

Из свидетельства о рождении П.А.В. следует, что его родителями являются: ФИО10 – отец и ФИО11 - мать (л.д. 22).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес>, наследником имущества ФИО10 умершего ДД.ММ.ГГГГ является его сын П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером №, общей площадью 1357 кв.метров, находящегося по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО15 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества которой являлся её сын ФИО10, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не успевший оформить своих наследственных прав. (л.д. 13)

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости, следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 1357 кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, является П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид права - собственность номер государственной регистрации права: №; дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21)

Из вышеприведённых документальных доказательств следует, что истец является единственным собственником спорного земельного участка, в связи с чем, доводы, изложенные в заявлении и принадлежности по 1/3 доли в спорном земельном участке как истцу, так ФИО5 умершему ДД.ММ.ГГГГ, и М.С.В. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Ответчиком М.С.В. также не представлены суду доказательства о принадлежности ей 1/3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 1357 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство.

Таким образом, установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> как своим собственным в течение срока приобретательной давности и присоединить к его 1/3 доли участка 2/3 доли, правообладателями которых в равных долях являются ФИО5 умерший ДД.ММ.ГГГГ и М.С.В. о чем заявляет истец, не повлечет юридических последствий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска П.А.В. к М.С.В. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, площадью 1357 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство,как собственным и присоединении двух равных невостребованных долей этого земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Ю.И. Батенина

<данные изъяты>

<данные изъяты>