Решение № 2-3312/2019 2-3312/2019~М-1733/2019 М-1733/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-3312/2019

Дело №

86RS0№-79


решение изготовлено 27.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Малых И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с решениями общего собрания акционеров Банк ВТБ 24 (ЗАО) реорганизовано Банк ВТБ (ПАО). При этом ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 912 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 882 593,29 рублей, в том числе: 802 837,42 рублей – основной долг, 77 944,52 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 811,35 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 025,93 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается, следует из материалов дела, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен Кредитный договор на сумму 912 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых.

Из пункта 11 Договора следует, что кредит предоставлен на потребительские нужды.

Согласно пункту 4.2.1 Общих условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 882 593,29 рублей, в том числе: 802 837,42 рублей – основной долг, 77 944,52 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 811,35 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что следует из представленного расчета задолженности.

В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее уведомление оставлено заемщиком без исполнения. Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку обязательства не исполнялись заемщиком надлежащим образом, задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в заявленных суммах, доказательств со стороны ответчика погашения кредитной задолженности в полном или частичном размере не представлено в период рассмотрения спора, требование Банка о досрочном погашении задолженности также оставлено заемщиком ФИО1 без исполнения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требованиях, в связи с чем, взыскивает с ответчика сумму кредитной задолженности в заявленных суммах.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12025,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 882 593,29 рублей, в том числе: 802 837,42 рублей – основной долг, 77 944,52 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1 811,35 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 025,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья Е.Н. Савельева