Приговор № 1-95/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 25 октября 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего Карпова Д.А.,

при секретаре Левченковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Старовойтовой Н.Н..,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Михалевой Н.А., представившей удостоверение № 146 и ордер № 203,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ** ** ** в д. ..., гражданина -----, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище А.

Он же совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище С.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ** ** ** года, в дневное время, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к ..., принадлежащей А. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, путем слома запирающего устройства, незаконно проник в квартиру, принадлежащую А., откуда тайно похитил: конский распашник стоимостью 700 рублей, 3 печные дверцы стоимостью 445 рублей за 1 штуку на сумму 1335 рублей, 4 газовые конфорки стоимостью 250 рублей за одну конфорку на сумму 1000 рублей, однофазный электрический счетчик стоимостью 350 рублей, выключатели электрические в количестве 8 штук стоимостью 50 рублей за 1 выключатель на сумму 400 рублей, 8 розеток стоимостью 50 рублей за 1 розетку на сумму 400 рублей. С похищенным покинул место происшествия, распорядившись по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму 4185 рублей.

Он же, вечером в период времени с ** ** ** с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к дому № ** д. ..., принадлежащему С. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, через окно незаконно проник в дом, принадлежащий С., откуда тайно похитил: 2 газовые конфорки стоимостью 250 рублей за 1 конфорку на сумму 500 рублей, 2 металлические дверцы печи стоимостью 445 рублей за дверцу на 890 рублей, металлический кран с умывальника стоимостью 85 рублей, однофазный электрический счетчик стоимостью 350 рублей, печную заслонку стоимостью 400 рублей. С похищенным покинул место происшествия, распорядившись по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на сумму 2225 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Старовойтова Н.Н. и адвокат Михалева Н.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие А. и С. против постановления приговора в особом порядке не возражали, вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда, согласно письменным заявлениям, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не будут.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище А.

Суд также находит установленной вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище С., и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ).

ФИО1 является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления (ч.4 ст. 15 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также по факту кражи имущества у С. - явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали (л.д.143, 144).

На учете в наркологическом и психиатрическом кабинете ОГБУЗ «Починковская ЦРБ» ФИО1 не состоит (л.д.142).

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания подсудимому ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

С учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит, что наказание подсудимому возможно избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Карпов