Решение № 2-262/2019 2-262/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-262/2019

Дело № 2-262/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу " ДОНСКОЙ АНТРАЦИТ " о взыскании единовременного вознаграждения и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что комиссией МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности, в связи с чем он получил право на пенсионное обеспечение. Причина инвалидности - профессиональное заболевание, которое он приобрел в период работы у ответчика. В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, продленного до 31.12.2018, он имеет право на получение единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за годы работы в угольной промышленности. Размер единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за 13 лет работы в угольной промышленности составит 96829,84 рублей. Истец просит суд взыскать с АО «ДОНСКОЙ АНТРАЦИТ» в его пользу сумму единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за годы работы в угольной промышленности в сумме 96829,84 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и почтовые расходы в размере 152,95 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Акционерного общества «ДОНСКОЙ АНТРАЦИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему мнению.

Установлено, что комиссией МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена <данные изъяты> группа инвалидности, в связи с чем он получил право на пенсионное обеспечение.

Причина инвалидности - профессиональное заболевание, которое он приобрел в период работы у ответчика. Трудовой стаж ФИО1 в угольной промышленности составляет полных 13 лет.

В соответствии с пунктом 5.3 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г., срок действия которого продлен по 31 декабря 2018 г., в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

Исходя из изложенного, право на получение указанного единовременного вознаграждения возникает в случае приобретения права на пенсионное обеспечение (права выхода на пенсию), независимо от увольнения работника по указанному основанию. Истец приобрел право на пенсионное обеспечение в связи с установлением ему <данные изъяты> группы инвалидности вследствие профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, он имеет право на получение указанного единовременного пособия независимо от основания увольнения.

Отраслевое тарифное соглашение не содержит каких-либо ограничений для выплаты единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности. В связи с этим ссылка представителя ответчика на положения Коллективного договора, которым предусмотрено в качестве условия для назначения единовременного вознаграждения наличие 5-летнего стажа работы в Организации, несостоятельна, так как нормы Коллективного договора, ухудшающие положение работника по сравнению с Отраслевым соглашением, применению не подлежат.

Стаж работы истца в угольной промышленности составляет 13 лет.

Сумма единовременного вознаграждения за 13 лет работы истца в угольной промышленности составит 96829,84 руб., исходя из следующего расчета: 49656,33 руб. (средний заработок) х 15% х 13 лет.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000руб., а также почтовых расходов в сумме 152,95 руб.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно агентскому договору № от 12.01.2019 и квитанции-договора № от 12.01.2019 истец оплатил услуги представителя по договору на возмездное оказание услуг в сумме 20 000 руб. (л.д.14,15)

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассматриваемом случае суд, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, считает возможным взыскать с ответчика АО «ДОНСКОЙ АНТРАЦИТ» в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, принимавшего участие в судебном заседании, в сумме 20 000 руб.; при этом суд принимает во внимание объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя в судебном разбирательстве, а также объем выполненных представителем работ по подготовке искового заявления. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 152 руб. 95 коп., понесенные в связи с рассмотрением дела, которые подтверждаются кассовым чеком (л.д.10).

На основании ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3104 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ДОНСКОЙ АНТРАЦИТ» в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение за годы работы в угольной промышленности в размере 96829 рублей 84 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; почтовые расходы в сумме 152 руб. 95 копеек, всего 116982 рубля 79 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «ДОНСКОЙ АНТРАЦИТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3104 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2019.

Судья А.Н. Авдиенко