Решение № 2-6484/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-3213/2025~М-539/2025

72RS0013-01-2025-000827-26

Дело№2-6484/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 30 октября 2025 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория», НО «Российскому Союзу Автостраховщиков», Гусейнову Сеймуру Ариф оглы о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория», Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО3, ФИО5 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-24 час. в районе <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля AUDI Q7, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4; автомобиля ВАЗ 21140, госномер №, под управлением собственника ФИО3; автомобиля КИА РИО, госномер № под управлением собственника ФИО5 ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля ВАЗ 21140, госномер № ФИО3 двигался прямо по <адрес> в <адрес>, при это совершал маневр обгона транспортных средств, двигающихся в попутном направлении. Знаки или дорожная разметка, запрещающие обгон, отсутствовали. В этот момент водитель автомобиля КИА РИО, госномер №, ФИО5, который двигался параллельно с автомобилем ВАЗ 21140, госномер №, начал совершать маневр поворота налево. В результате произошло столкновение, после чего автомобиль ВАЗ отбросило на едущий по встречной полосе автомобиль AUDI Q7, госномер №. Сотрудниками ГИБДД был составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за нарушение правил обгона. Данное постановление было им обжаловано в Сургутский городской суд ХМАО – Югры. Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора в отношении ФИО3 было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. При этом, в результате ДТП автомобиль AUDI Q7, госномер №, получил механические повреждения, а истцу был причинен ущерб. Гражданская ответственность ФИО3, управляющего автомобилем ВАЗ 21140, госномер №, не была застрахована в рамках договора ОСАГО, гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», которое входит в перечень страховых компаний, по обязательствам которых компенсационные выплаты осуществляет РСА. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля AUDI Q7, госномер №, с учетом износа по Единой методике, составляет 455 200,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «ГСК «Югория» на осуществление компенсационной выплаты РСА. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца было перечислено 163 466,67 рублей. Истец, не согласившись с указанной суммой, направил в АО «ГСК «Югория» и в РСА претензии о ненадлежащем исполнении обязательств. В удовлетворении претензий было отказано. Истец полагает, что на АО «ГСК «Югория» и РСА лежит солидарная обязанность по возмещению ему ущерба, и, с учетом разницы между выплаченной суммы и суммой ущерба, размер доплаты должен быть 236 533,33 рублей. Поскольку виновными в ДТП являются ответчики ФИО3 и ФИО5, а сумма ущерба больше лимита страхового возмещения, соответственно, на данных ответчиках лежит ответственность по возмещению материального вреда, причиненного истцу. Согласно заключению эксперта от 18.07.2022 г. №0043-22, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 1 176 200,00 рублей, следовательно, с ответчиков ФИО3 и Гусейнова солидарно надлежит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 776 200,00 рублей, как разницу между стоимостью восстановительного ремонта и лимитом страхового возмещения. Ответчики не предприняли мер по возмещению ущерба, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков АО ГСК «Югория», РСА солидарно в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 236 533,33 рублей, штраф в размере 50%; взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО5 сумму причиненного ущерба в размере разницы между страховым возмещением и полным ущербом в сумме 776 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 524,00 рублей (том 1 л.д. 2-10).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, мотивируя тем, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ виновным в спорном ДТП признан водитель ФИО5, в связи с чем, истец уточнил исковые требования к ответчику ФИО5 и просит суд взыскать с него в свою пользу сумму ущерба в размере 776 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 524,00 рублей; в отношении ответчиков АО ГСК «Югория, РСА требования остались неизменными (том 2 л.д. 38-40).

В процессе рассмотрения дела истец частично отказался от заявленных требований к ответчику ФИО3 (том 2 л.д. 53) гражданское дело в данной части было прекращено, о чем вынесено отдельное определение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчиком АО «ГСК «Югория» представлены возражения на исковые требования истца, в которых представитель просит отказать в полном объеме, полагая их незаконными и необоснованными, кроме того, указывает, что АО «ГСК «Югория» является ненадлежащим ответчиком по делу. АО «ГСК «Югория» является представителем РСА, действует от имени РСА и за его счет. Размер суммы страхового возмещения определен РСА в соответствии с Единой методикой, утв. Положением ЦБ РФ, обязанности РСА по данному ДТП выполнены в полном объеме, с учетом обоюдной вины участников ДТП. В случае удовлетворения требований истца, просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки (том 1 л.д. 163-165).

Представителем третьего лица АО «АСКО» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не согласен с требованиями истца (том 1 л.д. 172).

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ФИО1 является собственником транспортного средства AUDI Q7, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации и карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда (том 1 л.д. 14, 120).

ДД.ММ.ГГГГ около 15-24 час. в районе <адрес> в <адрес> ХМАО – Югры произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля AUDI Q7, госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4; застрахованного в АО ГСК «Югория», автомобиля ВАЗ 21140, госномер №, под управлением собственника ФИО3; ответственность которого застрахована не была, автомобиля КИА РИО, госномер №, под управлением собственника ФИО5, ответственность которого была застрахована ПАО «Аско-Страхование».

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к НО «Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, об установлении виновности в ДТП, установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО6, вина водителя ФИО3 отсутствует. Указанным решением с РСА в пользу ФИО3 взысканы компенсационная выплата, неустойка, штраф, судебные расходы (том 1 л.д. 157-160). Решение вступило в законную силу 23.04.2025г.

На основании ст. 61 ГПК РФ, установленные данным решением обстоятельства, являются преюдициальными для АО ГСК «Югория», РСА, ФИО3 и ФИО6

Для определения стоимости расходов на восстановление транспортного средства AUDI Q7, госномер №, истец обратился в ООО «Оценка-Тюмень», заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q7, госномер №, с учетом и без учета износа, согласно методическим рекомендациям, определен в 1 176 200,00 рублей. Размер расходов, согласно единой методике: 779 800,00 рублей – без учета износа, 455 200,00 рублей – с учетом износа транспортного средства (том 1 л.д. 52-109, 64).

В последующем истец обращался в АО «ГСК «Югория», как представителю РСА, за компенсационной выплатой, ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена компенсационная выплата в размере 163 466 руб. 67 коп. (том 1 л.д. 46).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об ОСАГО урегулирован порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, включая определение страховщиком размера причиненного ущерба путем осмотра транспортного средства и (или) организации экспертизы.

Как указывалось выше, гражданская ответственность владельца автомобиля КИА РИО, госномер №, ФИО5, в момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско Страхование».

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2021 г. №ОД-2390 у АО «Аско Страхование» отозваны лицензии на осуществление добровольного имущественного страхование, добровольного личного страхования (за исключением страхования жизни), на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (том 1 л.д. 174). В связи с принятым решением ЦБ РФ, правопреемником по договорам ОСАГО, заключенным ранее с ПАО «Аско Страхование», в настоящее время является РСА.

Таким образом, поскольку обязанность возмещения вреда лежит на страховщике виновника ДТП, АО «ГСК «Югория» является ненадлежащим ответчиком, а потому в удовлетворении требования истца к АО «ГСК «Югория» надлежит отказать в полном объеме.

В связи с вышеназванными положениями закона и установленными обстоятельствами, обязанность по выплате недоплаченного истцу страхового возмещения в размере 236 533,33 рублей в пользу ФИО1 надлежит взыскать с НО «Российский Союз Автостраховщиков».

Судом при рассмотрении дела установлено, что отсутствие вины водителя ФИО3 в столкновении было установлено лишь при рассмотрении настоящего спора по существу, при этом истец, обращаясь за компенсационной выплатой, не представил документы, подтверждающие виновность в дорожно-транспортном прошествии, в связи с чем РСА рассчитал сумму страхового возмещения и выплатил истцу ее половину в срок, установленный Законом об ОСАГО.

Поскольку действия ответчика соответствуют требованиям закона, суд пришел к выводу о том, что РСА подлежит освобождению от обязанности выплаты штрафа.

Помимо этого, доказательств удовлетворения требований истца о выплате разницы между суммой страхового возмещения и суммой ущерба в материалы дела не представлено.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Вышеупомянутым решением суда, вступившим в законную силу, установлена виновность ФИО7 в рассматриваемом ДТП, в связи с чем, ответственность за причинение ущерба в результате ДТП должна быть возложена на собственника транспортного средства и реального причинителей вреда, каким является ответчик ФИО5

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба разница между страховым возмещением и полным ущербом в размере 776 200,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО5, являющегося виновником ДТП, по вине которого инициировано обращение в суд, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 524,00 рублей (том 1 л.д. 11).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с НО «Российский Союз Автостраховщиков» в доход муниципального образования г. Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 096 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 15, 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. ст. 3, 12, 56, 61, 67, 68, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Российский Союз Автостраховщиков» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 236 533,33 рублей.

Взыскать с Гусейнова Сеймура Ариф оглы (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 776 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 20 524,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с НО «Российский Союз Автостраховщиков» (ИНН: <***>) в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 8 096 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2025 года.

Председательствующий

судья В.Ю. Носова