Решение № 2-249/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-249/2017

Дело №2-249/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года р.п. Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Шаранга гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 07 мая 2013 года в размере 211656 рублей 07 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5316 рублей 56 копеек и по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу (ПАО) «Восточный Экспресс Банк» о признании незаключенным договора кредитования между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» и применении последствий недействительной сделки,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 07 мая 2013 года в размере 211656 рублей 07 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5316 рублей 56 копеек по тем мотивам, что 07 мая 2013 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил ФИО1 денежные средства в размере 101000 рублей 00 копеек сроком на 61 месяц, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность ответчика по договору составляет 211656 рублей 07 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 07 мая 2013 года в размере 211656 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5316 рублей 56 копеек.

Заочным решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2017 года исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от 07 мая 2013 года в размере 211656 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5316 рублей 56 копеек.

15 июня 2017 года от ответчика ФИО1 в Шарангский районный суд Нижегородской области поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене заочного решения Шарангского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2017 года.

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 29 июня 2017 года заочное решение Шарангского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2017 года по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от 07 мая 2013 года в размере 211656 рублей 07 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5316 рублей 56 копеек отменено, рассмотрение данного дела по существу возобновлено.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании незаключенным договора кредитования между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» и применении последствий недействительной сделки по тем мотивам, что не знала о том, что заполняемое и подписанное ею типовой формы Заявление впоследствии станет частью кредитного договора. Кроме того, бланк Заявления на получение кредитной карты ПАО «Восточный Экспресс Банк» выполнен мелким, нечитаемым шрифтом, в дополнении к изложенному текст заявления содержит термины и сокращения, которые могут быть не ясны потребителю в силу отсутствия специального образования и знаний. Также текст заявления, подписанного ФИО1, не соответствует требованиям СанПиН 1.2.1253-03, утвержденным главным государственным санитарным врачом РФ в части размера шрифта заявления, не обеспечивает удобочитаемость документа для потребителей.

Просит признать незаключенным договор кредитования между ней и ПАО «Восточный Экспресс Банк» и применить последствия недействительной сделки.

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2017 года встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» было принято к производству, соединено в одно производство с иском ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 для их совместного рассмотрения и разрешения по существу.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску ФИО1) – представитель ПАО «Восточный Экспресс Банк» ФИО2 (по доверенности №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.140) не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1- ФИО3 (по доверенности <адрес>5, л.д.54) с исковыми требованиями ПАО «Восточный Экспресс Банк» не согласен. Встречные исковые требования ФИО1 поддерживает, просит их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области ФИО4 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.126) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.121). В своем заключении указывает, что доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 о том, что текст подписанного ею заявления не соответствует требованиям СанПиН 1.2.1253-03 в части размера шрифта, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами, а именно замерами высоты букв текста заявления, проведенными любой аккредитованной лабораторией с использованием линейки измерительной, на основании результатов периодической проверки, признанной соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единств измерения.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 обоснованные, и они подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статья 850 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении нецелевого кредита для использования по усмотрению должника (л.д.8).

Так, согласно заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, подписанному собственноручно ФИО1, на день подписания настоящего заявления последняя была ознакомлена с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора. В заявлении указано, что заемщик понимает условия договора и соглашается с ними.

В том же заявлении указано, что информация о полной стоимости кредита доведена до сведения ФИО1 до подписания заявления.

Таким образом, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, вступая в договорные отношения с ПАО «Восточный Экспресс Банк», подтвердила свою осведомленность не только о полной стоимости кредита, но и обо всех условиях кредитного договора. Доказательств того, что в момент подписания вышеуказанных заявлений истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.

Как было установлено судом, 07 мая 2013 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил ФИО1 денежные средства в размере 101000 рублей 00 копеек сроком на 61 месяц, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив ответчику ФИО1 денежные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10-12).

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Согласно п.2.6.1, п.2.7 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент обязан осуществлять оплату минимального обязательного платежа в течение льготного периода.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа, клиент обязан уплатить Банку неустойку.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредита № от 07 мая 2013 года составляет 211656 рублей 07 копеек, из которых:

- ссудная задолженность – 89540 рублей 51 копейка;

- задолженность по процентам – 72215 рублей 56 копеек;

- задолженность по неустойке – 49900 рублей 00 копеек;

- задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой кампании – 0 рублей 00 копеек;

- задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту – 0 рублей 00 копеек (л.д.6-7).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам, находит его правильным. Сумма задолженности по договору о предоставлении кредита подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО3, указанные в заявлении, об использовании Банком при составлении и оформлении договора мелкого шрифта в нарушение требований, предъявляемых СанПин 1.2.1253-03, являются несостоятельными.

Понимание и согласие с условиями и правилами предоставления банковских услуг, составляющими договор, заемщик ФИО1 подтвердила своей подписью в договоре (заявлении). А потому доводы о невозможности прочтения текста договора (заявления) вследствие мелкого шрифта, которым он написан, неубедительны.

Каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста договора (заявления), заемщик ФИО1 не предъявляла ни при заключении договора, ни в дальнейшем, договор подписала без каких-либо оговорок, кредитными средствами воспользовалась.

Кроме того, последняя могла обратиться за разъяснениями к Банку до заключения кредитного договора, либо отказаться от заключения кредитного договора, так как в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Указанные представителем ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО3 санитарные правила 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью, устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, к которым указанные документы не относятся.

Доказательств нарушения Банком прав ФИО1 как потребителя ответчиком (истцом по встречному иску) представлено не было.

Таким образом, предоставленные истцом (ответчиком по встречному иску ФИО1) ПАО «Восточный Экспресс банк» доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Восточный Экспресс Банк» ИНН <***>, КПП 525843001, БИК 042202714, ОГРН <***>, дата регистрации – 12 мая 1991 года, задолженность по договору о предоставлении кредита № от 07 мая 2013 года в размере 211656 (Двести одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5316 (Пять тысяч триста шестнадцать) рублей 56 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу (ПАО) «Восточный Экспресс Банк» о признании незаключенным договора кредитования между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспресс Банк» и применении последствий недействительной сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его оглашения через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий А.Г. Матвеева