Решение № 12-200/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-200/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2025 года по делу № 12-200/2025

(43RS0001-01-2025-001512-11)

<...>, зал 404

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кулик Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810343251460004724 от 21.02.2025, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову Т.С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову Т.С.Н. от 21.02.2025 № 18810343251460004724 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Из постановления следует, что 20.02.2025 в 09 час. 50 мин. в районе <...> управляя автомобилем 2747-0000010-01, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.8.8 ПДД при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу а/м RENAULT MEGAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б.А.В., который двигался во встречном направлении прямо, произошло ДТП.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что с оспариваемым постановлением не согласен, просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Б.А.В. просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, подтвердив обстоятельства ДТП произошедшего 20.01.2025, изложенные им в письменных объяснениях сотруднику ГАИ.

Инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову Т.С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив жалобу, не содержащую конкретных доводов, заслушав участника производства по делу о административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом п.8.8 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Согласно п.1.2 ПДД РФ «Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из представленных материалов, 20.02.2025 в 09 час. 50 мин. в районе <...> управляя автомобилем 2747-0000010-01, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.8.8 ПДД при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу а/м RENAULT MEGAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Б.А.В., который двигался во встречном направлении прямо, произошло ДТП.

В этой связи ФИО1 21.02.2025 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 полностью нашли свое подтверждение исследованными письменными материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- рапортом инспектора Т.С.Н. о произошедшем 20.02.2025 дорожно-транспортном происшествии по адресу: <...> с участием транспортных средств 2747-00000-01, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и а/м RENAULT MEGAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Б.А.В.;

- письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что 20.02.2025 в 09 час. 50 мин., управляя автомобилем 2747-00000-01, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Коммунальная от ул. Производственная в сторону ул. Техническая г. Кирова в левом ряду со скоростью 10 км/ч. Намереваясь совершить левый поворот на прилегающую территорию дома № 43 по ул. Производственная г. Кирова, заблаговременно включил левый указатель поворота, остановился, чтобы убедиться в безопасности маневра, автомобиль «Газель» (автофургон) пропустил его, после чего, убедившись в безопасности маневра, приступил к его выполнению, в этот момент почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля, произошло столкновение с автомобилем RENAULT MEGAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которого до столкновения он не видел;

- письменным объяснением Б.А.В., из которого следует, что 20.02.2025 в 09 час. 50 мин., управляя автомобилем RENAULT MEGAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ул. Коммунальной от ул. Технической в сторону ул. Производственная г. Кирова со скоростью 40 км/ч на расстоянии 0,5 м. от правового края проезжей части в прямом направлении. Из-за стоящих в попутном направлении в левом ряду машин выехал автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который поворачивал на прилегающую территорию, пересекая проезжую часть дороги, в результате чего произошло столкновение. Указанный автомобиль двигался во встречном направлении и совершал левый поворот.

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксировано направление движения автомобилей, место их столкновения в районе <...>;

- справкой о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП;

- фотоматериалами, на которых зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП;

- протоколом № № от 20.02.2025 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810343251460004724 от 21.02.2025, вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову Т.С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Кулик