Решение № 2-2526/2021 2-2526/2021~М-1934/2021 М-1934/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2526/2021

УИД 38RS0036-01-2021-002736-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Давиденко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 129 018,33 руб., в том числе: основной долг – 104 994,68 руб., просроченные проценты – 19 592,04 руб., неустойка – 4 431,61 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 780,37 руб., указав в обоснование иска на то, что на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>-<Номер обезличен> истец предоставил ответчику кредитную карту с уплатой 23,9 % годовых. Тарифами банка размер неустойки определен 36%. Платежи по кредиту ответчиком вносятся с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. 25.09.2020 был вынесен судебный приказ, который в последствии был отменен определением суда от 26.01.2021. На основании изложенного, истец просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представителем ответчика в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила снизить размер неустойки, полагая его несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, значительно превышающим сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательств, отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательств причинило ему действительный ущерб либо способно было причинить ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление и письменный отзыв ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от <Дата обезличена> об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита в рублях ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредитную карту Visa Gold ТП-1Л с кредитным лимитом 105 000 руб.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк <Номер обезличен> договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2.1). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях по ставке: 23,9% годовых (п.4). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы основного долга в полном объеме (п. 12).

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период (п. 2). Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (п.3.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком обязательства надлежащим образом по кредитному договору <Номер обезличен> от 24.02.2018 не исполнены, что подтверждается представленным в материалы дела расчётом задолженности, из которого следует, что размер полной задолженности по кредиту по состоянию на 09.04.2021 составил 129 018,33 руб., в том числе: основной долг – 104 994,68 руб., просроченные проценты – 19 592,04 руб., неустойка – 4 431,61 руб.

Расчет задолженности содержит полные сведения о поступлении, движении и списании денежных средств, а также периоде возникновения задолженности, доказательств подтверждающие внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, которые не отражены в выписке по счету и в расчете задолженности, представленном истцом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и иного расчета имеющейся задолженности.

Из представленных доказательств следует, что заемщик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив кредитную карту с предоставленным лимитом, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору в виде уплаты неустойки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, не оспаривая сумму основного долга и просроченных процентов ответчик просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиями нарушения со стороны ответчика обязательств и отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило истцу действительный ущерб либо способно было причинить ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд учитывает соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и учитывая, что доказательств, подтверждающих стечение тяжелых жизненных обстоятельств, затруднительного финансового и материального положения, в силу которых ответчик не могла осуществлять обязательства по возврату кредита в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, суд не находит основания для снижения неустойки. Определенный истцом к взысканию размер неустойки в размере 4 431,61 руб. при сумме долга в 124 586,72 руб. составляет 0,035 % от суммы основной задолженности и соразмерен размеру нарушенного обязательства.

Установив наличие задолженности ответчика по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> от 24.02.2018, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитного договору, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 890,19 руб., что подтверждается платежным поручением № 456648 от 20.04.2021.

Кроме того истцом оплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 890,18 руб., что подтверждается платежным поручением № 25470 от 11.09.2020.

В соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ истец вправе обратиться с заявлением о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа при обращении с иском. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 780,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> от 24.02.2018 в размере 129 018,33 руб., в том числе: основной долг – 104 994,68 руб., просроченные проценты – 19 592,04 руб., неустойка – 4 431,61 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 780,37 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.