Постановление № 1-67/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело №1-67/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Сунтар 28 ноября 2017 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Москвитиной Т.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Сунтарского района Винокурова А.Н., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Попова О.С., предоставившего удостоверение № 682, ордер № 169 от ../../...., представителя потерпевшего П., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца ___________, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ______________, фактически проживающего по адресу: ______________, со средним общим образованием, военнообязанного, неженатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

../../.... в период времени с 15 ч. 00 м. до 16 ч. 47 м. гр. ФИО1 находясь в отделе вино-водочных изделий магазина «Татыйыына» № 3, расположенном по адресу: ______________, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что продавец магазина отвернулась и за его действиями не наблюдает, открыто похитил одну бутылку вина «Каберне», объемом 0,7 литров стоимостью 200 рублей, когда продавец заметила его действия и попыталась остановить его, осознавая, что совершает преступление, выбежал из магазина. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» материальный ущерб в размере 200 рублей.

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон, в связи с тем, что ФИО1 возмещен причиненный преступлением материальный ущерб в размере 200 рублей.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Попов О.С. также просят прекратить уголовное дело на основании ст. 76 УК РФ. Свое ходатайство мотивируют тем, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, полностью признает вину, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

Государственный обвинитель, в связи с соблюдением требований и наличием оснований, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исследованными материалами дела устанавливается, что обвиняемый ФИО1 примирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб в размере 200 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской представителя потерпевшего П. . от ../../.... (л.д. 130).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Участковым уполномоченным полиции и по месту регистрации характеризуется посредственно, и он признается лицом, впервые совершившим преступление, свою вину признает полностью и согласен на прекращение уголовного дела по основанию примирения сторон.

Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления и личность обвиняемого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: - пустая бутылка вина «Каберне» - подлежит уничтожению, флеш-карта с двумя видео фрагментами – подлежит хранению при уголовном деле.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца __________, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- пустую бутылку вина «Каберне», объемом 0,7 литров, со штрих кодом: 4606860001179 – уничтожить;

- флеш-карту (электронный носитель) с двумя видео фрагментами – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, прокурору Сунтарского района, представителю потерпевшего П.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова