Решение № 2-572/2018 2-572/2018~М-560/2018 М-560/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-572/2018

№ 2-572/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «16» октября 2018 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Денисенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Истец указал, что 31 января 2018 г. на автодороге Р-298, 334 км + 850 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Ф.М.А, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ф.М.А В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» 16 августа 2017 года, что подтверждается страховым полисом ОСАГО №. Автогражданская ответственность виновника ДТП Ф.М.А застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается справкой о ДТП, при этом дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного страхового полиса. 15 марта 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы, как предусмотрено п.п. 3.10, 4.4, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (Правила ОСАГО). Однако ответчик не осмотрел поврежденное транспортное средство и выплат в счет страхового возмещения не производил. Таким образом, страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта ООО «Центр Регион Консалтинг» № 2646 от 04.04.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 55 100 рублей. Истец направил ответчику досудебную претензию 20 мая 2018 года, а также передал страховщику экспертное заключение. Ответчик претензию получил 08 июня 2018 года, однако требования истца не удовлетворил. Помимо причиненного истцу ущерба в виде повреждения его транспортного средства, истец понес расходы, которые являются для него убытком, в том числе: оплата услуг по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, оплата юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, оплата почтовых расходов 343 рубля 02 коп. Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по страховой выплате и компенсации убытков, что является нарушением прав и законных интересов истца, то сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 55 100 руб. (восстановительный ремонт) + 15 000 руб. (оплата экспертизы) + 2 000 руб. (оплата досудебной претензии) = 72 100 руб. 00 коп. Неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 05 апреля 2018 г. (20 дней со дня получения заявления о прямом возмещении убытков) по 06 сентября 2018 года (дата подачи искового заявления) всего 154 дня, составляет: 55 100 руб. х 0,01 (1%) х 154 дня = 84 854 рубля 00 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля 55 100 рублей, убытки, понесенные по оплате стоимости экспертизы в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 343 руб. 02 коп., неустойку за период с 05 апреля 2018 года по 06 сентября 2018 года в размере 84 854 рубля, штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу судом, расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 7 000 рублей (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 81).

Представитель истца адвокат Денисенко А.В., действующий на основании ордера № от 15 октября 2018 г. и доверенности от 15 февраля 2018 г. (л.д. 74,82) уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля 55 100 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению досудебной претензии в сумме 2 000 рублей, неустойку за период с 05 апреля 2018 года по 06 сентября 2018 года в размере 84 854 рубля, штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу судом, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 16 000 рублей (л.д. 84). В остальной части требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Так, о судебном заседании, назначенном на 02 октября 2018 года, ответчик получил судебное извещение 27 сентября 2018 г., что видно из отчета, сформированного официальным сайтом Почта России 2 октября 2018 г. (л.д. 42), о судебном заседании, назначенном на 16 октября 2018 г., ответчик получил судебное извещение 09 октября 2018 года, что видно из отчета, сформированного официальным сайтом Почта России 16 октября 2018 г. (л.д. 76).

О причинах неявки представителя в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» ответчик не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу с принятием решения по заявленным истцом требованиям без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 943 ГК РФ.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии с п. 4.15 Правил ОСАГО размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) — в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков,

в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 000 рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - до 400 000 рублей.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 4.22 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п. 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как видно из материалов дела, 15 августа 2017 года между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии № № от 15.08.2017 г. По данному договору застрахован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, принадлежащий истцу ФИО1 на праве собственности. Срок действия полиса определен с 16 августа 2017 г. по 15 августа 2018 г., страховая премия в размере 3 623 рубля 84 коп. уплачена страхователем в момент заключения договора (л.д. 9).

31 января 2018 г., то есть в период действия указанного договора страхования, произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу ФИО1 (л.д. 10).

Так, согласно материалам дела 31 января 2018 г. на автодороге Р-298, 334 км + 850 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Ф.М.А, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу.

Как видно из справки № № от 31.01.2018 г. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2018 г. дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Ф.М.А пункта 10.1 ПДД РФ. Управляя автомобилем, водитель Ф.М.А не учел интенсивность движения, особенности своего транспортного средства, дорожные условия, не обеспечил постоянного контроля за движением, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «Рено Логан», государственный регистрационный номер <***>. Транспортному средству истца ФИО1 - автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный номер №, были причинены технические повреждения (л.д. 4,5).

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-33104, государственный регистрационный номер №, Ф.М.А застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ», страховой полис № № (л.д. 4).

Потерпевшая в ДТП ФИО1 обратилась к страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 10).

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» не оспаривал, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем. Вместе с тем до настоящего времени ответчик страховую выплату потерпевшей ФИО1 не произвел.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца адвокат Денисенко А.В., страховщик осмотр транспортного средства не осуществил, страховую выплату не произвел, уведомление об отказе в выплате страхового возмещения истцу не направил.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2018 г. страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» было получено заявление ФИО1 о возмещении убытков, со всеми приложенными документами (отчет с официального сайта Почты России – л.д. 77).

В заявлении было указано, что транспортное средство не может быть предоставлено по месту нахождения страховщика в связи с имеющимися повреждениями. Так же был указан адрес, где транспортное средство может быть осмотрено страховщиком: <адрес>. Имеющиеся повреждения также были отражены в справке о ДТП от 31.01.2018 г. Кроме того, страховщику было направлено уведомление, в котором предлагались дата, время и место, в которые поврежденное транспортное средство могло быть осмотрено представителем страховщика (л.д. 69).

Страховщик не произвел осмотр поврежденного транспортного средства. 04 апреля 2018 года истцом была получена телеграмма, в которой страховщик уведомил потерпевшую ФИО1 о необходимости предоставления транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер №, к осмотру 09 апреля 2018 г. в 13 часов 00 минут или в иной рабочий день по согласованию, по адресу: <адрес> (л.д. 71). В назначенную дату представитель страховщика на осмотр транспортного средства не явился. В связи с этим представителем потерпевшей в ответ на телеграмму страховщику было направлено уведомление о том, что со стороны страховщика представитель не явился, а также о том, что потерпевший готов представить поврежденное транспортное средство для осмотра (л.д. 70).

При изложенных обстоятельствах истец ФИО1 обратилась самостоятельно в ООО «Центр Регион Консалтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению № от 04 апреля 2018 года ООО «Центр Регион Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, с учетом износа комплектующих изделий составляет 55 100 рублей (л.д. 48-66), расходы на проведение оценки восстановительного ремонта составили 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.05.2018 г. (л.д. 67).

Оценивая указанное заключение № от 04 апреля 2018 года ООО «Центр Регион Консалтинг» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Данное заключение ООО «Центр Регион Консалтинг» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, является допустимым доказательством, не оспаривается ответчиком и используется судом при вынесении решения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, определена с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года N 432-П, ответчик не оспаривает представленное истцом заключение о стоимости ремонта транспортного средства и установленный заключением размер стоимости восстановительного ремонта, ходатайство сторонами о проведении по делу судебной экспертизы для определения стоимости ремонта автомобиля не заявлено, суд, с учетом заключения № от 04 апреля 2018 года ООО «Центр Регион Консалтинг» считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, составляет 55 100 рублей, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта составляют 15 000 рублей.

Суд также находит установленным, что указанные суммы стоимости восстановительного ремонта и расходов на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком потерпевшему не выплачены, что не оспаривается ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, в установленный срок страховщик не выполнил свои обязательства, не произвел осмотр поврежденного транспортного средства и не организовал независимую экспертизу, не выплатил страховое возмещение потерпевшему, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит взысканию с ответчика ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца ФИО1 на основании экспертного заключения, представленного истцом, в размере 55 100 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения № от 04 апреля 2018 года ООО «Центр Регион Консалтинг» о восстановительной стоимости автомобиля в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.05.2018 г. на сумму 15 000 рублей (л.д. 67).

Указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме за счет ответчика, так как потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из материалов дела 15 марта 2018 г. страховщиком были получены все необходимые документы для производства страховой выплаты (л.д. 77).

Следовательно, страховщик обязан был произвести страховую выплату в срок до 05 апреля 2018 года. Однако ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил.

Таким образом, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения со страховой компании подлежит взысканию неустойка за период просрочки с 05 апреля 2018 г. по 06 сентября 2018 г. (дата подачи искового заявления в суд), что составляет 154 дней.

Размер неустойки составляет: 55 100 : 100 х 1 % х 154 дня = 84 854 руб. 00 коп.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд не находит предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны быть указаны мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Вместе с тем ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, об уменьшении законной неустойки не просил.

Кроме того, суд не считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения. Сам факт превышения суммы неустойки над суммой неисполненного в срок денежного обязательства не свидетельствует о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 84 854 рубля 00 копеек.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая указанные обстоятельства дела, полагает установленным факт причинения истцу морального вреда вследствие неправомерного бездействия ответчика, причинившего истцу нравственные страдания незаконной невыплатой причитающегося потерпевшему страхового возмещения, подлежащие компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, проявившейся в бездействии ответчика, длительности сроков нарушения прав истца, и определяет размер компенсации в сумме 1000 рублей, полагая такую сумму компенсации разумной и справедливой.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Как установлено судом, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, составляет 55 100 рублей.

Ответчик выплату страхового возмещения потерпевшему не производил.

При таких обстоятельствах размер штрафа составляет сумму: 55 100 рублей: 100 х 50 % = 27 550 руб.

Расходы истца на составление досудебной претензии (л.д. 34) в сумме 2000 рублей относятся к настоящему делу, подтверждаются соответствующим доказательством – квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17 мая 2018 г. на сумму 2 000 руб. (л.д. 68).

Указанные расходы суд оценивает как разумные, соответствующие объему оказанных услуг, и на основании ст. 98 ГПК РФ находит их подлежащими полному возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить ему расходы на представителя, понесенные по делу, в размере 16 000 рублей, в том числе 7 000 рублей за составление искового заявления и 9 000 рублей за участие представителя в одном судебном заседании.

Как видно из материалов дела, интересы истца в суде представлял адвокат Денисенко А.В., действовавший на основании доверенности от 15 февраля 2018 г. (л.д. 36) и ордера № от 15 октября 2018 г. (л.д. 82).

Истцу ФИО1 оказаны следующие услуги: подготовлено и подано исковое заявление, участие представителя в одном судебном заседании – 16 октября 2018 г.

За оказанную юридическую помощь истец уплатил представителю вознаграждение в сумме 16 000 рублей, в том числе за составление искового заявления 7 000 рублей, за один день занятости представителя 9 000 рублей. Данные расходы реально понесены истцом, что подтверждается квитанциями филиала ВОКА «Адвокатская контора Денисенко А.В.» к приходному кассовому ордеру № от 05 сентября 2018 г. на сумму 7 000 рублей и к приходному кассовому ордеру № от 15 октября 2018 г. на сумму 9 000 рублей (л.д. 83).

Исходя из существа дела, объема оказанной правовой помощи, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению, из расчета: за составление искового заявления 7 000 рублей, за участие представителя в одном судебном заседании – 7 000 рублей, а всего 14 000 рублей. Суд считает указанную сумму возмещения судебных расходов разумной и справедливой, подлежащей взысканию с истца в пользу заявителя.

Доказательства чрезмерности вознаграждения в указанной сумме за оказанные юридические услуги ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» не представлены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта транспортного средства в размере 55 100 (пятьдесят пять тысяч сто) рублей 00 копеек, расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 2 000 (две тысячи) рублей, неустойку за период с 05 апреля 2018 года по 06 сентября 2018 года в размере 84 854 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 550 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 199 504 (сто девяносто девять тысяч пятьсот четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части требование о взыскании расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ___________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение принято судом в окончательной форме 22 октября 2018 года.