Решение № 2-6259/2018 2-6259/2018~М-5638/2018 М-5638/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-6259/2018Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-6259/2018 Именем Российской Федерации город Уфа 02 октября 2018 года Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре Нуртдиновой Э. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № от 27 сентября 2011 года в размере 177 471,84 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 168 810,40 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 5 161,44 руб., комиссии за пропуск минимального платежа – 3 500 руб.), расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 27 сентября 2011 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», на основании чего Банк открыл счет карты №, тем самым заключил Договор о карте №. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. В период с 27 сентября 2011 года по 26 ноября 2013 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 26 ноября 2017 года. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены. Лицо, участвующее в деле – ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом по адресу места регистрации. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации. Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Установлено, что 27 сентября 2011 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», на основании чего Банк открыл счет карты №, тем самым заключил Договор о карте №. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. В период с 27 сентября 2011 года по 26 ноября 2013 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 26 ноября 2017 года. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены. Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору о карте № от 27 сентября 2011 года составляет сумму в размере 177 471,84 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 168 810,40 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 5 161,44 руб., комиссии за пропуск минимального платежа – 3 500 руб.). Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения условий договоров, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитным договорам и размер таковой суд находит доказанным. Далее. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание следующее. Судом взысканы в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации. При оценке степени соразмерности неустойки суд не находит оснований для их снижения. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору о карте № от 27 сентября 2011 года в размере 177 471,84 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 168 810,40 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 5 161,44 руб., комиссии за пропуск минимального платежа – 3 500 руб.). На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать – 4 749,44 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска). Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 27 сентября 2011 года в размере 177 471,84 руб. (в том числе из них: сумма непогашенного кредита – 168 810,40 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 5 161,44 руб., комиссии за пропуск минимального платежа – 3 500 руб.), расходы по оплате госпошлины – 4 749,44 руб.; всего взыскать – 182 221 (сто восемьдесят две тысячи двести двадцать один) руб. 28 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан. Председательствующий: И. Я. Индан Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Индан И.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |